Vụ lừa đảo hơn 12 tỷ: Mất tiền thỏa thuận rủi ro với NH

Cập nhật lúc: 10:00 19/03/2016

TIN LIÊN QUAN

Gay cấn phiên xử vụ án lừa đảo hơn 12 tỷ đồng

Gã lừa đảo thản nhiên cởi sạch quần áo trước điều tra viên

(Kiến Thức) - TGĐ L&M thừa nhận từng thoả thuận với ngân hàng “chấp nhận rủi ro” khi giao dịch trong vụ lừa đảo hơn 12 tỷ.

>>> Clip phiên toà xét xử vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” hơn 12 tỷ đồng:

Sau gần 1 năm tạm hoãn để yêu cầu điều tra bổ sung, sáng nay 18/3, Toà án nhân dân TPHCM (TAND) đã mở phiên toà sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị Bạch Tuyết (42 tuổi, quê tỉnh Phú Thọ) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 139 BLHS. Phiên toà do Thẩm phán Vũ Phi Long làm chủ toạ.

Vu lua dao hon 12 ty: Mat tien thoa thuan rui ro voi NH

Phiên toà xét xử vụ án lừa đảo hơn 12 tỷ đồng.

Ngay từ đầu phiên toà, khi được chủ toạ hỏi về việc đã nhận được bản cáo trạng chưa?, cáo trạng truy tố như thế có đúng không thì bị cáo Tuyết đã bác bỏ toàn bộ cáo trạng của Viện kiểm sát và cho rằng mình không lừa đảo, không chiếm đoạt tài sản như bản cáo trạng truy tố.

Tuy nhiên chủ toạ Vũ Phi Long cho biết, chưa đi sâu vào phần kết tội, mà riêng về việc bị cáo Tuyết với vai trò là kế toán trưởng của Công ty TNHH L&M Foundation Specialist Việt Nam (L&M VN, doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài) cấu kết, thoả thuận với ông Yee Lip Chee (quốc tịch Malaysia, Tổng giám đốc, người đại diện theo pháp luật cho L&M VN) để chuyển tiền của công ty L&M VN vào tài khoản riêng của Công ty TNHH MTV Đại Hồng Tùng (do Tuyết làm đại diện theo pháp luật) rồi rút ra đưa cho Chee (theo thoả thuận và Tuyết được hưởng 3%) đã là hành vi sai trái, vi phạm pháp luật.

Vu lua dao hon 12 ty: Mat tien thoa thuan rui ro voi NH-Hinh-2

TGĐ Yee Lip Chee tại phiên toà (cạnh bên áo trắng là người phiên dịch).

Trả lời chất vấn của chủ toạ (có phiên dịch), ông Yee Lip Chee thừa nhận trong tổng số 51 phiếu kế toán Tuyết gởi đến các ngân hàng yêu cầu chuyển tiền thanh toán, ông Yee Lip Chee xác nhận có 21 phiếu là chữ ký của mình, 30 phiếu còn lại là không phải và có khả năng là do Tuyết scan hoặc photocopy rồi fax cho các ngân hàng.

Hội đồng xét xử cũng như những người dự khán phiên toà vô cùng ngạc nhiên trước việc thủ tục yêu cầu chuyển tiền từ tài khoản của L&M VN với các ngân hàng quá đơn giản thì ông thừa nhận giữa ông (chủ tài khoản) và ngân hàng có thoả thuận uỷ quyền và cam kết bồi hoàn về các chỉ thị bằng fax. Theo đó L&M VN chấp nhận tất cả các phiếu yêu cầu chuyển tiền bằng fax, tự chịu rủi ro và ngân hàng không phải chịu trách nhiệm về bất cứ tổn thất, thiệt hại, chi phí, khiếu nại hay nghĩa vụ nào mà L&M VN gánh chịu khi ngân hàng thực hiện giao dịch theo các chỉ thị bằng fax từ Công ty L&M VN.

Trả lời với HĐXX, đại diện ngân hàng cũng thừa nhận có ký thoả thuận này. Và thực tế “rủi ro’ đã xảy ra khi cuối tháng 10/2012, công ty L&M VN thực hiện kiểm toán quá trình hoạt động theo niên độ năm kế toán từ 1/4/2011 đến 31/3/2012 và kết quả báo cáo xác định khoản tiền thanh toán không đúng quy định (thất thoát) xảy ra tại công ty L&M VN từ 1/2010 đến 6/2012 là hơn 12 tỷ đồng.

Cuối ngày, phiên toà “nóng lên” với phần thẩm vấn của các luật sư với bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Nhiều lúc chủ toạ Vũ Phi Long phải lên tiếng nhắc nhở các luật sư trong việc tế nhị khi đặt các câu hỏi với những người được phiên toà triệu tập.

Phiên toà sẽ tiếp tục vào chiều 21/3.

Kiến Thức sẽ tiếp tục cập nhật diễn biến phiên toà.

* Theo cáo trạng của VKSND TP HCM, bị cáo Tuyết được L&M Việt Nam địa chỉ quận Tân Bình, TP HCM (là công ty con của L&M Singapore, trụ sở tại Singapore) do ông Yee Lip Chee (quốc tịch Malaysia) là TGĐ ký hợp đồng làm việc tại công ty với chức danh kế toán trưởng (từ 1/2010 đến 6/2012).

Vu lua dao hon 12 ty: Mat tien thoa thuan rui ro voi NH-Hinh-3

Bị cáo Tuyết tại phiên toà sơ thẩm sáng 18/3

Cuối tháng 10/2012 sau khi Tuyết nghỉ việc, công ty L&M VN thực hiện kiểm toán quá trình hoạt động theo niên độ năm kế toán từ 1/4/2011 đến 31/3/2012 và kết quả báo cáo xác định khoản tiền thanh toán không đúng quy định (thất thoát) xảy ra tại công ty L&M VN từ 1/2010 đến 6/2012 là hơn 12 tỷ đồng.

Từ kết quả kiểm toán nói trên cũng như xem lại các bản sao kê tiền gởi ngân hàng, phiếu yêu cầu chuyển tiền, lệnh chuyển tiền bản gốc trước đó OCBC và UOB (2 ngân hàng được L&M VN đăng ký mở tài khoản), TGĐ Yee Lip Chee phát hiện công ty của mình chuyển tiền thanh toán cho công ty Đại Hồng Tùng (ĐHT, do Tuyết là đại diện theo pháp luật, là chủ tài khoản và công ty này hoàn toàn không có bất cứ hợp đồng kinh tế hoặc giao dịch liên quan gì với L&M VN) từ ngày 1/2/2010 đến 28/3/2012 là 51 lần với số tiền hơn 12 tỷ đồng (khớp với số tiền thất thoát do đơn vị kiểm toán kết luận).

Trong số 51 phiếu yêu cầu chuyển tiền thanh toán, ông Yee xác nhận có 21 phiếu là chữ ký của mình, 23 phiếu khác ông cho là giả mạo và 7 phiếu còn lại không chắc là chữ ký của ông vì khác với loại mực ông Yee thường dùng để ký. Điều đáng nói là dù xác nhận chữ ký là của mình nhưng ông Yee lại cho rằng “không biết vì sao lại ký!”.

Ngay sau đó, ông Yee Lip Chee (TGĐ) và ông Wong Kong Hee (Chủ tịch HĐQT L&M VN) đã gởi đơn tố giác bà Tuyết đến cơ quan CSĐT công an TP HCM để tố giác hành vi chiếm đoạt tiền của L&M VN.

Tuy nhiên, bà Tuyết khai nhận: Sau khi đến làm việc tại công ty với chức danh kế toán trưởng, ông Yee đã thoả thuận với bà là công ty sẽ chuyển tiền vào tài khoản của ĐHT, sau đó Tuyết sẽ rút ra lấy tiền mặt đưa lại cho ông Yee. Mỗi lần chuyển tiền thì ông Yee thông báo để Tuyết biết ra ngân hàng rút và Tuyết được hưởng 3% mỗi lần chuyển tiền.

Trên cơ sở thoả thuận đó giữa Tuyết và ông Yee có ký 1 cam kết. Quá trình điều tra, công an cũng đã thu giữ một giấy cam kết nói trên có chữ ký của ông Yee và qua giám định của Phân viện Khoa học hình sự (Bộ công an tại TP HCM) kết luận không phát hiện dấu vết tẩy xoá, sửa chữa trên tài liệu đối với bản cam kết giữa ông Yee và Tuyết.

Sau quá trình điều tra, cơ quan công an xác định: Bằng thủ đoạn gian dối (dùng dấu chữ ký trên chứng từ lệnh chuyển tiền bằng bản fax và scan) từ ngày 1/2/2010 đến 31/3/2012, Tuyết đã 51 lần fax và scan lệnh chuyển tiền của công ty L&M VN từ 2 Ngân hàng OCBC và UOB vào tài khoản công ty ĐHT do Tuyết là đại diện theo pháp luật và là chủ tài khoản để chiếm đoạt hơn 12 tỷ đồng của công ty L&M VN và Tuyết bị bắt tạm giam vào tháng 12/2013 và căn cứ Quyết định khởi tố vụ án của CQĐT, ngày 5/9/2014, Viện kiểm sát nhân dân TP HCM đã ra quyết định truy tố Nguyễn Thị Bạch Tuyết ra trước Toà án nhân dân TP HCM về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 4, Điều 139 BLHS.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, TAND TP HCM đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Ngày 10/2/2015, cơ quan CSĐT công an TP HCM có kết luận điều tra bổ sung. Đồng thời, Viện KSND TP HCM xác định kết quả điều tra bổ sung này không làm thay đổi nội dung vụ án, Viện KSND TP HCM giữ nguyên Cáo trạng nội dung truy tố bị can Nguyễn Thị Bạch Tuyết về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a, khoản 4, Điều 139 BLHS.

Sáng ngày 29/5/2015, TAND TP HCM đã mở phiên toà công khai xét xử bị cáo Tuyết.

Phiên toà hết sức gay cấn và kéo dài suốt cả ngày. Tuy nhiên, đến cuối ngày, sau gần 1 giờ hội ý, bà Lê Kim Loan, Chủ toạ phiên Toà đã quyết định hoãn phiên toà để yêu cầu điều tra bổ sung một số vấn đề cần làm rõ. Đồng thời, luật sư bào chữa cho bị cáo Tuyết cũng đã gởi đơn cho HĐXX yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Yee Lip Chee vì theo các luật sư, nếu hành vi của bị cáo Tuyết là trái pháp luật cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì hành vi của ông Yee Lip Chee có dấu hiệu đồng phạm.

Ngoài ra hành vi của ông Yee Lip Chee còn có dấu hiệu phạm vào tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 165 BLHS.

Sau nhiều lần Toà án và VKS nhân dân TPHCM trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung, ngày 30/11/2015, thay mặt Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS nhân dân TPHCM Dương Ngọc Hải đã ký quyết định truy tố bị cán Nguyễn Thị Bạch Tuyết (42 tuổi, quê tỉnh Phú Thọ) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 139 BLHS.

Vũ Sơn