Điều sửng sốt vụ ôm "bom gas" cứu vợ và hàng chục học sinh

Trả lời phóng viên VTC News, một lãnh đạo Phòng hướng dẫn chỉ đạo về phòng cháy - Sở Cảnh sát PC&CC TP Hà Nội cho biết, đơn vị này đã có kết luận điều tra về vụ cháy xảy ra tại gia đình ông Dương Mạnh Thảo - người đàn ông ôm “bom gas” cứu vợ và hàng chục học sinh tại khu tập thể Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội.

Trước đó, Viện Khoa học hình sự - Tổng cục Cảnh sát cũng có văn bản gửi Sở Cảnh sát PC&CC TP Hà Nội về kết quả giám định dấu vết cháy đối với bình gas liên quan đến vụ việc.

Trong văn bản này, Viện Khoa học hình sự cho biết, “điểm rò rỉ khí gas nằm ở vị trí van an toàn thuộc cụm van tổng (van cổ bình) của bình ga Gia Định”. Tuy nhiên, Viện Khoa học hình sự cũng thông báo: “không đủ điều kiện để 
đưa ra kết luận về nguyên nhân vụ cháy”.

Liên quan đến vụ việc này, phóng viên VTC News đã phỏng vấn Luật sư Giang Hồng Thanh - Văn phòng luật sư Giang Thanh. Ông Giang Hồng Thanh cho biết, trong vụ việc này, sau khi có kết luận của Sở Cảnh sát PC&CC Hà Nội, nếu không đồng tình với nội dung kết luận, ông Dương Mạnh Thảo có quyền khiếu nại kết luận này trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày nhận được Kết luận. Nếu hết thời hạn này mà ông Thảo không khiếu nại thì không còn quyền khiếu nại nữa.

“Tuy nhiên ông Thảo vẫn có quyền khởi kiện đơn vị cung cấp bình gas bị lỗi (ở đây là Công ty TNHH khí đốt Gia Định) để yêu cầu công ty này bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tài sản bị xâm phạm,” Luật sư Thanh nói.

Trưởng Văn phòng luật sư Giang Thanh cho biết thêm, theo quy định tại Điều 20 Nghị định số 107/2009/NĐ-CP ngày 26 tháng 11 năm 2009 về kinh doanh khí dầu mỏ hóa lỏng (là văn bản có hiệu lực thi hành tại thời điểm xảy ra vụ việc), chai LPG (hay còn gọi là bình gas) trước khi đưa vào sử dụng phải thực hiện việc kiểm định kỹ thuật an toàn, đã đăng ký sử dụng, đăng ký nhãn hàng hóa, thương hiệu theo quy định của pháp luật; chai LPG đã qua sử dụng phải thực hiện tái kiểm định kỹ thuật an toàn theo quy định.

Còn tại Thông tư số 04/2008/TT-BLĐTBXH ngày 27 tháng 02 năm 2008 của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, các loại máy, thiết bị và vật tư có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động (trong đó có bình gas) phải được đăng ký và kiểm định trước khi đưa vào sử dụng.

“Thế nhưng theo Công văn số 33/LĐTBXH-ATLĐ ngày 17/3/2016, bình gas mà ông Thảo mua bị lỗi được đăng ký với Sở Lao động, Thương binh và Xã hội Hà Nội vào ngày 07/3/2016, trong khi ngày xảy ra sự việc bình bị xì gas là ngày 11/4/2015.

Điều đó có nghĩa tại thời điểm được đưa vào lưu hành trên thị trường, bình gas này chưa được đăng ký sử dụng. Như vậy trước hết có thể khẳng định đây là lỗi của Công ty TNHH khí đốt Gia Định.

Trong trường hợp này, nếu có đủ căn cứ xác định thương tích trên cơ thể ông Thảo và tài sản bị thiệt hại trong nhà ông Thảo là do bình gas bị lỗi gây ra, Công ty TNHH khí đốt Gia Định phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông Dương Mạnh Thảo,” Luật sư Giang Hồng Thanh khẳng định.

Trước đó, VTC News đã thông tin, vào ngày 11/4/2015, một vụ rò rỉ, cháy khí gas do Công ty Gas Gia Định sản xuất đã xảy ra tại gia đình ông Dương Mạnh Thảo.

Vụ hỏa hoạn đã khiến ông Thảo, người ôm 'bom gas' cứu vợ và hàng chục học sinh bị bỏng 30% diện tích cơ thể. Nạn nhân phải nhập viện điều trị khoảng 2 tháng mới có thể về nhà.

Theo ông Thảo, sau vụ cháy, Phòng Cảnh sát PC&CC số 11 cho rằng nguyên nhân dẫn đến vụ cháy là do bản thân ông sơ xuất trong quá trình đun nấu.

Cơ quan này đã lần lượt lập biên bản, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Thảo. Phía Công ty Gas Gia Định cũng căn cứ vào kết luận của Phòng Cảnh sát PC&CC số 11 và không bồi thường cho nạn nhân.

Trong khi đó, ông Dương Mạnh Thảo khẳng định, khí gas rò rỉ hoàn toàn là do lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất. Cụ thể, cổ bình gas, đoạn tiếp giáp với thân bình có dấu hiệu bị nứt. Gas từ vị trí này đã phụt ra ngoài, bắt lửa và gây cháy.

Ngoài ra, ông Dương Mạnh Thảo còn cho rằng, một số cán bộ Phòng Cảnh sát PC&CC số 11 có nhiều điểm thiếu minh bạch trong quá trình lập các văn bản liên quan đến vụ cháy. Đặc biệt, cơ quan này không hề lấy lời khai của ông mà chỉ căn cứ vào tường trình của vợ ông.

Trong khi đó, vợ ông Thảo là người không trực tiếp chứng kiến lúc bình gas bắt đầu bùng cháy. Ông Thảo phải nhập viện nhưng chưa bao giờ rơi vào trạng thái bất tỉnh. Tay ông Thảo bị bỏng, nhưng vẫn có thể điểm chỉ được vào văn bản nếu được yêu cầu.

Chính vì thế, kể từ khi ra viện, ông Thảo đã nhiều lần gửi đơn kiến nghị, khiếu nại gửi Phòng Cảnh sát PC&CC số 11 và Công ty Gas Gia Định.

Tuy nhiên, sau nhiều lần làm việc tại Phòng Cảnh sát PC&CC số 11 và Công ty Gas Gia Định mà không tìm được tiếng nói chung, ông Dương Mạnh Thảo đã làm đơn khiếu nại gửi Sở Cảnh sát PC&CC TP Hà Nội.

Trong lá đơn, ông Thảo khiếu nại Đại úy Nguyễn Văn Đoàn, Thượng sỹ Phạm Hải Nam, đều là cán bộ Đội hướng dẫn kiểm tra an toàn phòng cháy và chữa cháy – Phòng Cảnh sát PC&CC số 11 vì cho rằng 2 cán bộ này đã lập Biên bản vụ cháy khu bếp của gia đình ông vào ngày 11/4/2015 là sai nguyên tắc.

Ông Thảo khiếu nại ông Đoàn và ông Nam lập Biên bản vi phạm hành chính về lĩnh vực phòng cháy và chữa cháy số 025522 ngày 11/4/2015 đối với ông Dương Mạnh Thảo là không đúng.

Bên cạnh đó, nội dung đơn còn khiếu nại Thượng sỹ Phạm Hải Nam ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 030454 ngày 13/4/2015 đối với ông Dương Mạnh Thảo là không khách quan, không đúng pháp luật.

Ông Dương Mạnh Thảo cũng không đồng ý với Quyết định số 50/QĐ-PC&CC11 ngày 3/8/2015 của Trưởng phòng Cảnh sát PC&CC số 11 về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) đối với đơn đề ngày 23/6/2015 của ông Dương Mạnh Thảo.

Tới ngày 2/11/2015, Sở Cảnh sát PC&CC Hà Nội đã có Quyết định về việc giải quyết khiếu nại lần 2 liên quan đến vụ cháy tại gia đình ông Thảo. Quyết định này do Đại tá Hoàng Quốc Thịnh – Giám đốc Sở Cảnh sát PC&CC Hà Nội ký.

Nội dung Quyết định khẳng định: “Việc giải quyết khiếu nại của đồng chí Đại tá Lê Văn Hiến – Trưởng phòng Cảnh sát PC&CC số 11 tại Quyết định về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) số 50/QĐ – PC&CC11 ngày 3/8/2015 là sai toàn bộ.”

Sở Cảnh sát PC&CC Hà Nội đã quyết định hủy toàn bộ Quyết định số 50 nói trên của Phòng Cảnh sát PCCC số 11. Đồng thời, Sở yêu cầu Phòng Cảnh sát PC&CC số 11 ra quyết định hủy toàn bộ Quyết định xử phạt hành chính mà cán bộ đơn vị này đã lập để xử phạt đối với ông Dương Mạnh Thảo hồi tháng 4 vừa qua.

Cũng tại Quyết định giải quyết khiếu nại lần thứ 2 này, Sở Cảnh sát PC&CC Hà Nội đã giao Phòng hướng dẫn, chỉ đạo về phòng cháy phối hợp với đơn vị chức năng làm rõ nguyên nhân vụ cháy nhà ông Dương Mạnh Thảo vào ngày 11/4/2015 và giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Bên cạnh đó, Sở Cảnh sát PC&CC Hà Nội cũng yêu cầu Thượng sỹ Phạm Hải Nam – người đã lập Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 030454 phải bồi thường cho gia đình ông Dương Mạnh Thảo theo quy định.

Sau khi vào cuộc điều tra lại vụ việc, tới ngày, 26/2/2016, Phòng hướng dẫn, chỉ đạo về phòng cháy - Sở Cảnh sát PC&CC Hà Nội đã có văn bản số 77 Thông báo kết luận điều tra gửi ông Dương Mạnh Thảo. Trong văn bản này, Phòng hướng dẫn, chỉ đạo về phòng cháy cho biết, do hiện trường đã bị xáo trộn nên cơ quan này không đủ điều kiện để kết luận về nguyên nhân gây cháy.