Vì sao đột ngột hoãn xử đại án Oceanbank?

Sau thời gian nghỉ để hội ý, đến 15h45, HĐXX ra thông báo: Sau khi thảo luận, HĐXX đã đi đến quyết định yêu cầu điều tra bổ sung. Theo đó, căn cứ vào Điều 179, Điều 199, căn cứ vào quá trình xét hỏi, quan điểm của VKS và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, HĐXX cho rằng:

Oceanbank là ngân hàng cổ phần, PVN là cổ đông và đối tác chiến với vốn góp 20%, tương đương 800 tỷ đồng.

Từ cuối 2009 đầu 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc và thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỉ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua công ty BSC trái quy định của NHNN.

Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỷ đồng từ BSC. Hành vi này có dấu hiệu của tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (điều 280 BLHS).

Đối với khoản tiền 246 tỉ đồng của Oceanbank, Nguyễn Xuân Sơn với chức vụ là TGĐ, ủy viên HĐQT Oceanbank và đại diện phần vốn góp của PVN tại Oceanbank đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và chi lãi suất ngoài hợp đồng.

Mặc dù từ ngày 11/5/2011, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển về PVN nhưng Sơn vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số khách hàng là doanh nghiệp của PVN.

Lợi dụng uy tín và địa vị, cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của Oceanbank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN, bị cáo đã rút số tiền nói trên.

Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, ban hành và tổ chức, chỉ đạo những hoạt động trái pháp luật chiếm đoạt số tiền 246 tỉ.

Trong số đó có ít nhất có 20% là phần đóng góp của PVN, nhưng cáo trạng lại truy tố bị cáo về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác, cần thiết phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỷ đồng của PVN cũng cần thiết làm rõ trách nhiệm của Nguyễn Xuân Sơn và những người có trách nhiệm liên quan trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật.

Trong năm 2011 đến 2014, có hàng ngàn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế gửi tiền tại ngân hàng Oceanbank và nhận tiền lãi suất ngoài hợp đồng, trong số đó có nhiều khách hàng lớn trong các tổ chức kinh tế là doanh nghiệp có vốn Nhà nước.

Trong đó chủ yếu là nhóm khách hàng thuộc PVN và Tổng Công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam. Các đơn vị này có dấu hiệu móc ngoặc với nhân viên của Oceanbank nhận tiền lãi ngoài, để ngoài sổ sách kế toán nhằm hưởng lợi bất chính.

Do đó cần điều tra làm rõ số tiền các tổ chức cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và các cá nhân có liên quan, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để vấn đề dân sự trong vụ án.

Tài liệu và lời khai tại tòa thể hiện 34 bị cáo là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch Oceanbank, thể hiện một số bị cáo không trực tiếp chỉ đạo, trực tiếp chi số tiền lãi ngoài mà do một số người khác trong đơn vị chủ trương nhận tiền của hội sở để chi tiền. Do đó cần thiết phải làm rõ số tiền các bị cáo đã chi trên thực tế và chỉ đạo để có căn cứ nội dung này.

Thứ tư, hồ sơ và lời khai thể hiện Hà Văn Thắm đã bàn bạc cho Phạm Công Danh (công ty Trung Dung) vay 500 tỉ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định của pháp luật. Để được vay tiền, Danh đã chỉ đạo Trần Văn Bình là giám đốc Công ty Trung Dung, bàn bạc với bà Hứa Thị Phấn đưa tài sản không đúng để được vay tiền.

Hành vi của Phạm Công Danh, Trần Văn Bình và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm trong việc vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, vì vậy cần điều tra làm rõ.

Cơ quan điều tra tách hành vi lập khống 9 hợp đồng vay của phòng giao dịch Đào Duy Anh, cần làm rõ trong vụ án này để đảm bảo sự công bằng pháp luật.

Ngoài ra cần điều tra làm rõ một số nội dung khác.

Những vấn đề nêu trên không thể làm rõ ngay tại tòa nên HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm cho Bộ Công an điều tra bổ sung.

Chủ tọa phiên tòa - Thẩm phán Trần Nam Hà đã ký quyết định nêu trên.