Giám đốc LAND Hà Hải tự tử tại tòa: Phản ứng tiêu cực, vì sao?

Vừa không nhận được đất, vừa mất trắng hơn 400 tỷ đồng

Ông Võ Văn Cường, Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên LAND Hà Hải tự tử ngay sau khi TAND quận Ngũ Hành Sơn (Đà Nẵng) tuyên án đã được các y bác sĩ rửa dạ dày, hiện sức khỏe tạm ổn.

Vụ việc xảy ra tại phiên xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng sử dụng đất của 2 công ty Sông Đà (Sudico) và LAND Hà Hải về 2 khu đất có giá trị hơn 1.800 tỷ đồng.

HĐXX tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Sudico, đồng ý chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng sử dụng đất giữa hai công ty với hai lô đất tổng diện tích 12,04 ha tại khu đô thị mới Hoà Hải 1-3. Đồng thời tuyên bác yêu cầu khởi kiện đề nghị tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng của Land Hà Hải, bác các yêu cầu đòi Sudico bồi thường thiệt hại cho Land Hà Hải vì quá trình chuyển nhượng kéo dài.

Luật sư Lê Cao, người bào chữa cho Land Hà Hải cho biết, ông Võ Văn Cường đã bất lợi hoàn toàn khi mua hai lô đất giá hơn 1.810 tỷ đồng, đã trả 404 tỷ đồng. Sudico chấm dứt hợp đồng và toà cho Sudico được lấy luôn số tiền này. Như vậy, ông Cường vừa không được nhận đất, vừa mất trắng 404 tỷ đồng.

Trao đổi với PV Báo Tri thức và Cuộc sống, tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng, hành vi của ông Võ Văn Cường, Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên LAND Hà Hải – nguyên đơn trong vụ án dân sự trên thể hiện sự bức xúc đối với kết quả xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, luật sư Cường cho rằng, đây là hành vi thiếu kiểm chế, thiếu suy xét, không tỉnh táo và có thể là hành động dại dột thiệt thân.

Thông tin sự việc cho thấy, khi chủ tọa phiên tòa tuyên án, Giám đốc Land Hà Hải là ông Võ Văn Cường đã đứng dậy cho rằng toà thiếu công tâm trong quá trình xét xử, bỏ qua nhiều giấy tờ quan trọng mà phía Land Hà Hải cung cấp, sau đó đã lấy từ túi áo một chai thuốc diệt côn trùng uống để tự tử. Vợ ông Cường cũng lấy ra một chai thuốc diệt côn trùng khác để uống nhưng được người thân kịp thời hất đổ. Sau đó ông Cường được chuyển đến bệnh viện cấp cứu.

Theo luật sư Cường, hành động của vợ chồng nguyên đơn trong vụ án này là phản ứng tiêu cực đối với bản án sơ thẩm. Hành vi cho thấy sự mất niềm tin vào kết quả giải quyết của tòa án. Tuy nhiên, với hành động như vậy, người thiệt hại đầu tiên chính là vợ chồng nguyên đơn. Với loại thuốc diệt côn trùng như vậy, hoàn toàn có thể thiệt mạng nếu như không được cấp cứu kịp thời. Nếu được cấp cứu, cứu sống thì cũng sẽ ảnh hưởng lâu dài đến sức khỏe và đời sống, ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình.

Luật sư Cường cho rằng, đây là hành vi có sự chuẩn bị từ trước và là chuyện hi hữu xảy ra tại phiên tòa.

“Có thể vợ chồng ông Cường đã đoán biết trước được có thể xảy ra kết quả không như ý như vậy nên đã chuẩn bị trước thuốc diệt côn trùng. Hành vi của vợ chồng nguyên đơn cho thấy họ mất niềm tin vào cơ quan tố tụng nơi đây nên mới có hành động thể hiện sự tuyệt vọng như vậy”, luật sư Cường nói và cho biết, nếu có sự tư vấn của luật sư, của những người hiểu biết pháp luật có lẽ nguyên đơn đã không thực hiện hành vi "dại dột" như vậy bởi phiên tòa này chỉ là phiên tòa sơ thẩm. Nếu không đồng ý với kết quả giải quyết vụ án, nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm để tòa án cấp tỉnh xem xét giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.

Luật sư Cường cho biết, pháp luật có quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm trong trường hợp bản án sơ thẩm và phúc thẩm giải quyết không đúng pháp luật.

Do đó, trường hợp quá trình giải quyết, nguyên đơn có căn cứ cho thấy thẩm phán hội đồng xét xử giải quyết không đúng pháp luật có quyền khiếu nại, tố cáo và kháng cáo bản án sơ thẩm. Trường hợp thẩm phán không khách quan, nguyên đơn có quyền đề nghị thay đổi thẩm phán.

Bộ luật tố tụng dân sự quy định rất nhiều quyền cho nguyên đơn và pháp luật có đầy đủ các quy định để xử lý đối với người tiến hành tố tụng có sai phạm. Việc nguyên đơn tự tử tại tòa ngay khi HĐXX tuyên bản án sơ thẩm là một hành động phản ứng tiêu cực, có thể ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan tố tụng nhưng trước tiên là thiệt hại đến sức khỏe, thậm chí đến tính mạng của đương sự.

Sau khi sự việc xảy ra, cơ quan chức năng có thể sẽ xác minh làm rõ quá trình giải quyết vụ án này, đồng thời thận trọng trong việc đánh giá lại vụ án. Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng có thể sẽ phải tường trình về sự việc...Nếu phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật, vi phạm quy định về tố tụng dân sự, tuỳ vào tính chất mức độ vi phạm sẽ bị xử lý kỷ luật hoặc có thể chịu các chế tài nghiêm khắc của pháp luật.

Trường hợp vợ chồng nguyên đơn tự tử (dù bất thành) nhưng không kháng cáo bản án sơ thẩm này, vụ án dân sự sẽ kết thúc ở đây, toàn bộ phần thiệt thòi sẽ thuộc về nguyên đơn. Trường hợp nguyên đơn tỉnh táo, bình tĩnh, có sự tư vấn đúng đắn sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm chứ không có hành động tiêu cực như vậy.

“Vụ việc là một bài học cho những ai đủ bình tĩnh, thiếu sáng suốt trong quá trình tham gia tố tụng tại tòa án. Qua vụ án này, cơ quan tố tụng nơi đây cũng cần rút kinh nghiệm, cần nắm bắt tâm lý của đương sự, giải quyết vụ việc khách quan để có những bản án thấu tình, đạt lý. Một bản án được quyền dù có đúng pháp luật nhưng lập luận trong bản án không đủ thuyết phục các đương sự, đó là thiếu sót của hội đồng xét xử, thể hiện năng lực của thẩm phán chủ tọa phiên tòa. Khi giải quyết các vụ án dân sự cũng như hình sự, các thẩm phán thường hướng đến những bản án công bằng sao cho thấu tình đạt lý, hướng đến mục tiêu dù kết quả vụ án thế nào thì các đương sự cũng hiểu và tôn trọng kết quả đó.”, luật sư Cường nêu ý kiến.