TAND tỉnh Bến Tre vừa xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng mua bán giữa bà Tr. với bà T. Tòa đã sửa bản án sơ thẩm, chỉ buộc bị đơn là bà T. trả lại tiền cọc mà không phải chịu phạt cọc như hợp đồng.
Theo hồ sơ, ngày 24-6-2019, giữa bà Tr. với bà T. có làm hợp đồng mua bán cây mít giống. Theo đó, bà Tr. đặt mua 30.000 cây loại ruột đỏ, xơ đỏ, giá 21.000 đồng/cây, tổng cộng 630 triệu đồng, thời gian giao cây là hai tháng rưỡi. Bà Tr. đặt cọc 189 triệu đồng.
Khi hết thời hạn giao cây, bà T. giao cho bà Tr. 2.400 cây mít. Khi bà Tr. giao cây cho khách hàng thì bị trả về do mít ruột đỏ nhưng xơ trắng.
|
|
| Ảnh minh họa |
Cho rằng bà T. vi phạm hợp đồng nên bà Tr. yêu cầu hủy hợp đồng, yêu cầu tòa buộc bà T. cùng chồng phải liên đới trả lại tiền cọc và phải bồi thường cọc theo hợp đồng.
Bà T. thừa nhận có hợp đồng với bà Tr. mua bán mít giống nhưng là loại ruột đỏ, bà đã giao 2.400 cây loại ruột đỏ, xơ trắng và bà Tr. đồng ý nhận. Bà T. cho rằng hợp đồng ghi mít ruột đỏ, xơ đỏ là do bà Tr. thêm vào nên bà không đồng ý với yêu cầu của bà Tr…
Xử sơ thẩm, TAND huyện Chợ Lách đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Tr. Bà T. kháng cáo.
TAND tỉnh Bến Tre nhận định bên bán là bà T. vẫn đang thực hiện hợp đồng nên không áp dụng phạt cọc. Trong trường hợp này là hợp đồng mua bán.
Bên bà T. giao hàng không đúng chủng loại, nếu có vi phạm thì yêu cầu hủy hợp đồng và bồi thường thiệt hại nếu có chứ không phải phạt cọc. Nhưng bà Tr. lại không yêu cầu bồi thường thiệt hại mà chỉ yêu cầu phạt cọc. Từ đó, tòa tuyên sửa án như trên.