Bức tâm thư từ “yêu râu xanh”: Ai cho “yêu” lương thiện?

Nhờ các gia đình có con cái bị xâm hại còn sợ điều tiếng xã hội, nhờ những bản kết luận “ngang trái”, nhờ những khe hẹp của pháp luật… mà hội đồng “yêu râu xanh” có cơ hội lộng hành…

Xin phép được giới thiệu lại một lần, đầy lịch sự rằng, tôi chính là một thành viên của hội đồng “yêu râu xanh”. Nói vậy, chứ chúng tôi không tụ thành một hội, không họp hội đồng thường niên hay sinh hoạt “nghiệp vụ” tập thể. Thực ra, chúng tôi gọi là hội đồng vì số thành viên không hề kém cạnh hội nào cả.
Tôi xin được “mượn” thống kê mới nhất từ Cục Cảnh sát hình sự để nói về sự “hùng hậu” của lực lượng “yêu râu xanh”. Chỉ tính riêng trong năm 2018 đã phát hiện 1.269 vụ xâm hại tình dục trẻ em (tương đương 1.233 “yêu râu xanh”) trên tổng số 1.547 vụ xâm hại trẻ em trên cả nước. Xin lưu ý, đây là dữ liệu của 1 năm.
Các người sẽ thắc mắc, sao đông thế? Thực sự, so với thực tế thì thống kê trên chỉ mang tính chất minh họa.
Buc tam thu tu “yeu rau xanh”: Ai cho “yeu” luong thien?
 
Nghe đâu phong thanh, một vị Đại tá của Cục Cảnh sát hình sự, CSĐT Bộ Công an mới đây nói rằng, số vụ trẻ em bị xâm hại, nhất là xâm hại tình dục, được phát hiện chỉ là bề nổi mà thôi. Và ngài ấy nói rất đúng.
Lý do của sự “đông đảo” ấy ư? Vì trong nhiều trường hợp, họ được “tạo điều kiện” để nhân giống. Một vài ví dụ sau đây sẽ cho các người hiểu rõ.
Ngày 4/3, cô gái 20 tuổi tên V. trải qua những phút giây kinh hoàng trong thang máy của một toà chung cư cao cấp ở đường Lê Văn Lương (quận Thanh Xuân, Hà Nội). Không phải điện mất, thang rơi hay những sự cố nào tương tự vậy. Chỉ là, thang máy xuất hiện một tên “yêu râu xanh” đột lốt người. Hắn tên Hùng, trong lúc “thiếu thốn cảm xúc”, hắn đã cưỡng hôn cô bé.
Dư luận rùm beng lên, inh ỏi lên. Kệ dư luận! Phồng lên rồi sớm muộn lại xẹp như bong bóng. Minh chứng là, nhiều vụ thậm chí còn khủng khiếp hơn rồi cũng rơi vào im lặng như chưa từng xảy ra.
Gã trai lơ ấy chỉ bị phạt có 200 nghìn đồng – số tiền mà nhiều chị em nói tếu: “không đủ để mua một chiếc áo hở ngực”.
200 nghìn chỉ to với người không có tiền. Còn với những kẻ “lắm tiền, nhiều của”, lại chẳng may vớt vát chút họ hàng với “ông nọ, bà kia” thì vấn đề chỉ cần giải quyết trong vòng 1 nốt nhạc.
Chung cư tẩy chay không cho vào khu vực vì biến thái ư? Mình có tiền, mình đi chung cư khác…
Hàng quán từ chối phục vụ ư? Mình có tiền, mình đi hàng quán khác, thậm chí mình sang nước ngoài để được phục vụ…
Cái mức xử phạt này khiến tôi còn phải cười khẩy, bởi nó chẳng khác nào “truyền cảm hứng” cho những tên “yêu râu xanh” như tôi. Tôi tin rằng, “yêu râu xanh” tên Hùng kia có thể tự tin vỗ mông, cưỡng hôn và làm những hành vi tương tự thế với nhiều, thật nhiều cô gái khác…
Kể chuyện xâm hại mà cứ như kể chuyện cười. Nhất là câu chuyện bé gái 9 tuổi ở Chương Mỹ bị xâm hại tình dục cách đây vài ngày.
Nguyễn Trọng Trình (31 tuổi, trú tại xã Hòa Chính, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) – một “đồng nghiệp” của tôi trên đường bán thịt lợn về gặp cháu V.N.Q (9 tuổi, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) đã ép lên xe máy rồi chở đến vườn chuối để xâm hại tình dục.
Bố mẹ Q. phát hiện cháu trong tình trạng gãy tay, gãy răng, chảy máu bộ phận sinh dục. Theo luận điệu của những tên “yêu râu xanh” như tôi, rõ ràng gã khống chế Q. nhằm mục đích hiếp dâm thì bị chống trả.
Nhưng, không biết Trình gặp may hay vì lý do gì, Công an huyện Chương Mỹ chỉ khởi tố Trình với tội danh “Dâm ô với người dưới 16 tuổi”. Và “yêu râu xanh” sau 9 ngày bị tạm giam lại được “tung tăng” ngoài xã hội vì được xác định là phạm tội… ít nghiêm trọng.
Dư luận sục sôi… với cái kết luận dâm ô là ít… nghiêm trọng. Ấy vậy mà, Công an huyện Chương Mỹ vẫn một mực khẳng định, cháu Q. bị Trình xâm hại, bị cơ quan công an khởi tố về hành vi “Dâm ô với người dưới 16 tuổi” là đúng tội danh.
Lý do họ đưa ra là:
“Nghi can khai dùng tay để thực hiện hành vi phạm tội, không quan hệ tình dục nên xác định là không có dấu hiệu của hành vi hiếp dâm”.
“Nạn nhân chống cự lại nên đối tượng Trình mới bóp mồm không cho kêu, khiến răng bị gãy”.
Nói như vậy khác nào bảo, “yêu râu xanh” có hành vi xâm hại là lỗi tại bé Q.?!
Gia đình bé Q. sai vì cho con đi học 1 mình?
Bé Q. sai vì xuất hiện đúng lúc con yêu dâm dục nổi lên trong người Trình?
Bé Q. sai vì Trình chỉ có ý định dâm ô chứ không phải hiếp dâm, nếu không chống cự thì đã không gãy răng, gãy tay hay chảy máu vùng kín?
Tôi thay mặt Trình và giới “yêu râu xanh”, xin được tặng một tràng pháo tay giòn giã kèm sự biết ơn sâu sắc về phát ngôn có lợi của Công an huyện Chương Mỹ, dù hơi “khó ngửi” một chút.
Vâng, nhờ các gia đình có con cái bị xâm hại còn sợ điều tiếng xã hội, nhờ những bản kết luận “ngang trái”, nhờ những khe hẹp của pháp luật… “yêu râu xanh” chúng tôi có cơ hội lộng hành.
Ký tên: Tên “yêu râu xanh” chưa bao giờ bị lộ
Theo Mộc Miên/Người đưa tin

>> xem thêm

Bình luận(0)