Vụ “tố” xét duyệt, cấp sổ đỏ có dấu hiệu sai phạm: Hỏi trách nhiệm huyện Đan Phượng?

Trong bài phản ánh trước, Báo Tri thức và Cuộc sống đã nêu việc bà Nguyễn Thị Thúy (trú tại ngõ 38 đường Nhà Thờ, cụm 2 xã Liên Trung, huyện Đan Phượng, TP Hà Nội), đại diện các hộ kinh doanh “tố” nhiều năm qua bị gia đình ông Nguyễn Trọng Sâm lấn chiếm đất công, gây khó khăn trong việc giao thông, đi lại của người dân.

Việc xét duyệt, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) không đúng quy định và lấn chiếm đất của gia đình ông Sâm thể hiện rõ nhất trong kết luận số 231/KL-UBND ngày 21/5/2021, được ông Nguyễn Hữu Hoàng - Chủ tịch UBND huyện Đan Phượng (nay là Phó Chủ tịch Hội Nông dân thành phố Hà Nội) ký, ban hành.

Nắm được các nội dung của kết luận 231, các hộ dân ở ngõ 38 đường Nhà Thờ đã bày tỏ sự vui mừng khôn xiết. Người dân tràn đầy hy vọng về quyền lợi của họ sẽ được đảm bảo công bằng khi con đường bị lấn chiếm được mở rộng, phục vụ đi lại sẽ dễ dàng, thuận tiện hơn.

Thế nhưng, khi các sai phạm trong quá trình xét duyệt hồ sơ, cấp sổ đỏ cho gia đình ông Sâm, nêu rõ trong nội dung kết luận 231 chưa kịp được UBND xã Liên Trung và các phòng ban chức năng của huyện Đan Phượng thực hiện, thì ngày 1/3/2022 ông Nguyễn Hữu Hoàng lại bất ngờ ra Quyết định số 1584/QĐ-UBND, về việc giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Trọng Sâm (lần đầu).

Theo đó, những nội dung quanh trọng nhất thể hiện trong kết luận số 231 do ông Nguyễn Hữu Hoàng ban hành trước đó, đã được vị này sửa đổi ngoạn mục theo chiều hướng ngược lại.

Cụ thể, Quyết định số 1584 cho rằng, việc công dân ngõ 38 đường Nhà Thờ có đơn đề nghị ngày 10/7/2019 gửi đến UBND xã Liên Trung không phải là tranh chấp đất đai. UBND huyện Đan Phượng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Trọng Sâm là “đúng theo các quy định của pháp luật về đất đai”, do đó các tập thể, cá nhân liên quan dừng thực hiện nhiệm vụ được giao tại kết luận 231.

Trước hai văn bản ban hành, với nội dung thay đổi “chóng mặt” của ông Nguyễn Hữu Hoàng, người dân ngõ 38 đường Nhà Thờ vô cùng bức xúc. Sau đó, người dân đã làm đơn khiếu nại, gửi đến các cơ quan chức năng của huyện Đan Phượng và thành phố Hà Nội.

Chuyển vụ việc lên Thanh tra thành phố Hà Nội

Nhằm thông tin khách quan, đa chiều các nội dung mà công dân ngõ 38 đường Nhà Thờ phản ánh, ngày 27/5/2022 phóng viên Báo Tri thức và Cuộc sống đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Quý Mạnh - Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đan Phượng và ông Bùi Văn Hoa - Phó Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Đan Phượng.

Tại buổi làm việc, hai vị lãnh đạo trên cho biết, thời điểm bà Thúy gửi đơn tố cáo ông Sâm lên huyện Đan Phượng, UBND huyện đã giao cho Thanh tra huyện xử lý theo quy định.

“Trước đây, Thanh tra huyện đã ra một thông báo kết luận, tham mưu cho anh Hoàng (ông Nguyễn Hữu Hoàng, nguyên Chủ tịch UBND huyện - PV) ký, yêu cầu thu hồi sổ đỏ nhà ông Sâm. Tuy nhiên, sau khi ông Sâm khiếu nại thì bên Thanh tra huyện lại giao cho một Phó Thanh tra khác làm và có kết luận khác, rồi anh Hoàng lại ký quyết định”, ông Bùi Văn Hoa thông tin.

Theo ông Hoa, khi bà Thúy có đơn khiếu nại quyết định của ông Nguyễn Hữu Hoàng, Huyện ủy Đan phượng đã yêu cầu UBND huyện báo cáo tất cả sự việc.

“Cơ quan Thanh tra huyện đã tham mưu, thống nhất với UBND huyện là báo cáo cả UBND Thành phố Hà Nội”, ông Hoa nói.

Bên cạnh đó, ông Bùi Văn Hoa cũng thông tin thêm, chính bản thân ông đã về làm việc với UBND xã Liên Trung để vận động gia đình ông Sâm lùi tường rào (hướng đang bị tố lấn chiếm - PV) vào 0,5m cho ổn định và được ông Sâm tiếp thu?

Cùng ngày, thông tin với phóng viên, ông Nguyễn Chí Thìn - Phó Chánh thanh tra huyện Đan Phượng cho hay, toàn bộ hồ sơ vụ việc đã được gửi, báo cáo, xin ý kiến Thanh tra Thành phố Hà Nội.

Khi phóng viên đề nghị được tiếp cận văn bản báo cáo của Thanh tra huyện, thì ông Thìn từ chối và chỉ cho biết: “Nội dung báo cáo, xin ý kiến chỉ có xem xét việc ban hành kết luận số 231 và Quyết định số 1584 như thế nào”.

Hiện, người dân và dư luận còn đặt nhiều cầu hỏi, việc UBND huyện Đan Phượng ban hành kết luận số 231, rồi lại ra Quyết định số 1584 với nội dung thay đổi “chóng mặt” như vậy, có phải đang né tránh sự thật, làm ngơ trước sai phạm? Trách nhiệm của UBND xã Liên Trung, các cơ quan chuyên môn của huyện Đan Phượng trong sự việc này ra sao?