Vụ “vừa bị chiếm đất, vừa phải bồi thường”: Trả lời của HV Phòng không - Không quân chưa thỏa đáng?

Như Báo PLVN đã phản ánh, ông Cao Đức Ứng (trú thôn Bờ Đa, xã An Lạc, TP Chí Linh, Hải Dương) bị vợ chồng bà Cao Thị Thi và ông Nguyễn Anh Thế (Đại tá, công tác tại Học viện Phòng không – Không quân (PKKQ) chiếm dụng đất, tự ý làm sổ đỏ, xây dựng các công trình và hưởng lợi trên đất của ông trong suốt nhiều năm.

Sau nhiều lần đòi lại đất nhưng không thành, ông Cao Đức Ứng kiện ra tòa yêu cầu hủy sổ đỏ đã cấp cho vợ chồng ông Thế. Bản án của TAND tỉnh Hải Dương và TAND Cấp cao tại Hà Nội đã buộc vợ chồng ông Thế trả lại đất cho ông Ứnghủy sổ đỏ đã cấp, nhưng thực tế ông Ứng vẫn chưa lấy lại được mảnh đất, vợ chồng ông Thế vẫn tiếp tục sử dụng và hưởng lợi bất hợp pháp trên đất đó. Ông Ứng gửi đơn tới nhiều cơ quan, trong đó có Học viện PKKQ. 
Văn bản số 3643/HV-PCT ngày 12/9/2019 của Học viện PKKQ gửi ông Ứng có nội dung: Ông Ứng đề nghị Học viện xác minh, làm rõ để có hình thức kỷ luật với ông Thế vì là một quân nhân nhưng ông Thế đã không biết khuyên bảo vợ con trả lại đất mà lại còn cùng vợ con sử dụng, hưởng lợi bất hợp pháp trên thửa đất.
Vu “vua bi chiem dat, vua phai boi thuong”: Tra loi cua HV Phong khong - Khong quan chua thoa dang?
 
Nội dung này, Học viện cho rằng chưa đủ để xem xét, kết luận, xử lý kỷ luật với ông Thế. Khi nào có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về việc vợ con ông Thế có hành vi vi phạm pháp luật thì mới có cơ sở để xem xét, kết luận về trách nhiệm liên đới của ông Thế theo Quy định số 102-QĐ/TW ngày 15/11/2017 của BCHTW “Quy định xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm”.
Cho rằng trả lời trên chưa xác đáng, ông Ứng tiếp tục có đơn lần hai gửi Học viện. Ngày 16/12/2019, Học viện tiếp tục có Văn bản số 4978/HV-UBKT, xác định: Việc tranh chấp đất đai giữa hai bên đã diễn ra nhiều năm, đã được tòa giải quyết. Hiện hai bên đều chưa thực hiện vì chưa nhất trí với một số nội dung liên quan đến quyết định của tòa án và “đang kháng án đến tòa án cấp cao”.
Tuy nhiên, trên cương vị là một đảng viên, sĩ quan trong quân đội, ông Thế đã không làm tốt trách nhiệm trong giải quyết các mối quan hệ gia đình. Bản thân ông Thế cùng vợ con để xảy ra mâu thuẫn tranh chấp đất đai với ông Ứng kéo dài nhiều năm, không giải quyết dứt điểm được, để đơn thư khiếu kiện, kiến nghị đến các cấp của địa phương, Bộ Quốc phòng, Quân chủng và Học viện, gây dư luận không tốt, ảnh hưởng đến đơn vị.
Trên cơ sở đó Học viện đã yêu cầu ông Thế báo cáo giải trình và nghiêm túc kiểm điểm làm rõ trách nhiệm bản thân với những vấn đề liên quan. Chi bộ Chiến dịch, Đảng ủy Khoa Chiến thuật – Chiến dịch (nơi ông Thế sinh hoạt) tổ chức sinh hoạt kiểm điểm xác định trách nhiệm và xem xét mức độ vi phạm với ông Thế theo quy định.
Theo ông Ứng, trả lời như trên là chưa xác đáng bởi hành vi chiếm dụng, hưởng lợi trái phép trên đất của gia đình ông Thế đã thể hiện rõ ràng khi bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên vợ chồng ông Thế phải trả lại cho ông quyền sử dụng thửa số 185 tờ bản đồ số 6, đường Hữu Nghị, khu dân cư Hưng Đạo, phường Sao Đỏ.
“Bản án phúc thẩm là bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, trong văn bản của Học viện PKKQ có nội dung chưa thực hiện quyết định của tòa vì chưa nhất trí với một số nội dung và “đang kháng án đến tòa án cấp cao hơn” là chưa thỏa đáng”. Do đó, ông Ứng tiếp tục có đơn đề nghị làm rõ vụ việc.
Theo Trung Thứ/Pháp luật Việt Nam

>> xem thêm

Bình luận(0)