![]() |
| Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương. |
![]() |
| Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương. |
Thường trực Ban Bí thư Lê Hồng Anh vừa ký ban hành Công văn số 178-CV/TW yêu cầu các tỉnh ủy, thành ủy, các ban đảng, ban cán sự đảng, đảng đoàn, đảng ủy trực thuộc Trung ương, các đảng ủy đơn vị sự nghiệp Trung ương thực hiện nghiêm chủ trương của Đảng và Nhà nước về thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và tổ chức tốt các hoạt động nhân dịp Tết Nguyên đán Giáp Ngọ năm 2014.
7h sáng đã có hàng nghìn người tới nhà Thiếu Nhi quận Thủ Đức, TP HCM để theo dõi phiên xét xử lưu động 2 bảo mẫu Lê Thị Đông Phương (31 tuổi, chủ cơ sở mầm non Phương Anh) và Nguyễn Lê Thiên Lý (19 tuổi, ngụ Kiên Giang) về tội hành hạ người khác.
Tại phiên xử này, hai bảo mẫu Phương Đông và Thiên Lý đã có những lời khai mà nhiều người không thể tin được.
Bảo mẫu Phương có thừa nhận từng hành hạ trẻ như cáo trạng truy tố, tuy nhiên Phương cho biết từ trước tới giờ chỉ có đúng hai lần có những hành động như vậy với các cháu.
Những người dự khán phòng tỏ vẻ bất bình, bởi không lẽ chỉ có đúng hai lần bạo hành các cháu mà hai lần này đều bị người ngoài quay clip được, còn những lần không ai quay, chụp được thì làm sao biết được.
![]() |
| Bảo mẫu Lê Thị Phương Đông tại phiên tòa xét xử lưu động sáng nay. |
"Vì sao lại phải chuyển bàn ăn của các cháu ra khu vực sau nhà", chủ tọa tiếp tục truy vấn. Phương nói: "Để cho rộng rãi ạ".
"Bị cáo cũng có con nhỏ, nếu người ta cho con bị cáo ăn như vậy thì thấy sao?", Phương nói là thấy buồn. "Bị cáo cũng có dặn Lý là cho các cháu ăn từ từ", Phương đáp.
"Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã được cho xem các clip người dân quay được. Có phải bị cáo và Lý không?", Phương thừa nhận. "Bị cáo thấy sao?", chủ tọa hỏi dồn. "Bị cáo ân hận lắm", Phương đáp.
Trước câu hỏi: "Một ly sữa, một chén cháo mà các cháu được ăn phải đẫm nước mắt thế này, bị cáo nghĩ gì?", Phương lặp lại câu trả lời: "Bị cáo ân hận lắm, bị cáo biết sai rồi".
9h55, chủ tọa yêu cầu Phương đứng dậy. Bảo mẫu này vẫn một mực cho hay chỉ đánh các cháu có 2 lần thôi. "Hôm 20/11 các cháu chơi rất vui, bản thân bị cáo rất yêu học trò", Phương nói. Phía sau, người dự khán lại ồn ào lên phản ứng.
"Mấy bé khi được đưa đến không chịu vào học là nhõng nhẽo, chứ thường thì rất là vui. Các bé còn kêu 'Cô Phương ở trường là mẹ của con' nữa. Bị cáo thường xuyên nhắc nhở người khác phải nhẹ nhàng với các cháu", Phương khai.
"Các cháu là những đứa trẻ không tự bảo vệ được mình. Trong khi trẻ em cần được bảo vệ thì các bị cáo lại hành hạ như vậy. Nếu các cháu được chăm sóc ở những nơi như cơ sở của bị cáo thì tương lại sẽ thế nào?", chủ tọa hỏi. Phương chỉ cúi đầu im lặng.
Trước những yêu cầu bồi thường của các bị hại, Phương nói: "Xin phụ huynh giảm nhẹ số tiền cho bị cáo. Chồng bị cáo đi dạy, thu nhập của hai vợ chồng cũng không được nhiều, chỉ đủ nuôi con. Với bé Hòa, bị cáo bồi thường 25 triệu, bé Khang là 10 triệu, hai bé còn lại bị cáo sẽ bồi thường 5 triệu".
![]() |
| Nhiều người dự phiên tòa không khỏi bất bình với lời khai của bảo mẫu Phương Đông. |
Tiếp tục xét hỏi Phương, vị hội thẩm ôn tồn: "Bị cáo có thấy cá tính mình phù hợp với nghề này không?", Phương nói: "Bị cáo là phụ nữ nên chỉ nghĩ là sáng đi làm, chiều về chăm sóc gia đình nên bị cáo nghĩ là phù hợp".
"Bị cáo nghĩ đơn giản thế mà bước vào ngành mầm non à? Bị cáo chỉ nhận có 2 lần đánh các bé là vào những lúc hành vi ấy bị quay clip, còn những ngày khác thì không làm vậy. Bị cáo giải thích vì sao chỉ 2 lần đó mới đánh các cháu?", vị hội thẩm truy.
Phương ngập ngừng: "Bị cáo cũng không biết nữa". Bảo mẫu này cũng cho biết từng phản ánh với các phụ huynh về việc các cháu biếng ăn.
"Các phụ huynh đều mong muốn con em mình được chăm sóc tốt. Bị cáo nghĩ sao nếu phụ huynh biết việc các bị cáo hành hạ con người ta như vậy? Bị cáo biết luật bảo vệ, chăm sóc trẻ em không?", hội thẩm hỏi. "Dạ biết, nhưng vì bị cáo nhất thời nóng nảy mới có hành động vậy thôi ạ", Phương trả lời.
Mặc dù có thừa nhận rằng mình đã sai và gửi lời xin lỗi đến phụ huynh các bé, nhưng bảo mẫu Phương Đông vẫn khiến người dự bất bình và ngao ngán khi khai vòng vo, không trung thực. Trong phần trả lời Hội đồng xét xử, Phương có nói: “Do Lý vừa làm vừa học nên trong quá trình cho ăn bị cáo có nhờ Lý cho ăn dùm. Khi Lý đánh các bé, bị cáo cũng không thấy". Nghe đến đây, chủ tọa đã bức xúc nói: “Bị cáo khai không trung thực vì bị cáo cũng đánh mà".
Đến phần khai của bảo mẫu Thiên Lý, Lý cho biết Phương là bác họ. Tháng 9/2013, cô đến cơ sở của Phương làm với nhiệm vụ cấp dưỡng và dọn dẹp vệ sinh, có khi được giao việc cho trẻ ăn.
"Khi được giao nhiệm vụ cho các cháu lười ăn có được chỉ bảo không?", chủ tọa hỏi. Giọng lí nhí, Lý nói: "Dạ bác Phương có nói là cho các cháu ăn từ từ".
"Thực tế bị cáo đã cho các cháu ăn như thế nào?", chủ tọa nghiêm giọng. "Bị cáo cho cháu Khang ăn 2 lần nhưng đều ói nên mới vỗ vào vai cháu. Khang tiếp tục ói nên bị cáo mới đè đầu cháu. Còn bé Châu không chịu ăn, cứ phun ra ngoài nên bị cáo bế, dọa sẽ bỏ vào thùng nước. Chỉ một lần với bé Châu, 2 lần bị cáo đánh bé Khang thôi ạ. Còn riêng bé Hòa bị cáo chỉ vỗ vai", Lý khai.
Chủ tọa tiếp tục truy vấn: "Bị cáo hù bỏ các cháu vào thùng nước, có nghĩ các cháu sẽ thế nào không?". Lý đáp nhỏ nhẹ: "Các cháu sợ ạ".
Trả lời câu hỏi "Trẻ sợ như vậy có muốn đi học không?", Lý thừa nhận: "Bị cáo nóng giận quá nên mới có hành vi sai trái như vậy". Dưới khán phòng nhiều người hét lên: "Ai làm gì mà các cô bảo nóng giận?".
"Cha mẹ bị cáo nuôi con lớn cũng chưa từng làm như vậy với bị cáo đúng không? Để làm được điều đó, bản thân người dạy dỗ phải biết yêu thương", vị chủ tọa nói.
![]() |
| Hàng trăm người vây kín đường dẫn phạm nhân từ toà ra xe |
Sau những chiến thắng vang dội với mức tiết kiệm ngân sách "khủng" của Công ty Hóa chất Kỹ thuật Kim Phong là những bài học về công tác quản lý và giám sát thầu.
Tại gói thầu hơn 5 tỷ đồng của Sở Nông nghiệp và Môi trường An Giang, việc một nhà thầu bị loại ngay từ "vòng gửi xe" vì thiếu ngày hiệu lực bảo lãnh đang để lại nhiều bài học đắt giá.
Chỉ có duy nhất một nhà thầu tham dự và trúng thầu tại gói thầu hơn 10 tỷ đồng thuộc dự án Chống ngập úng Suối Cải, với tỷ lệ tiết kiệm ngân sách ở mức rất thấp
Từ trường hợp của nhà thầu Tràng An, các chuyên gia phân tích về ranh giới mong manh giữa việc đảm bảo chất lượng hàng hóa và việc gây hạn chế cạnh tranh trong đấu thầu.
Thống kê lịch sử đấu thầu cho thấy Công ty Fortune có mối quan hệ đặc biệt thân thiết với nhiều cơ sở y tế tại TP HCM, đặc biệt là chuỗi thắng tuyệt đối 16/16 gói thầu tại Bệnh viện Ung Bướu.
Với lịch sử trúng thầu hàng trăm gói thầu trị giá hàng nghìn tỷ đồng, hai doanh nghiệp này đang khẳng định vị thế thống trị tại nhiều địa phương với tỷ lệ tiết kiệm nhỏ giọt.
Sau vệt bài về Công ty Thiết bị Giáo dục, các chuyên gia nhấn mạnh việc cần ngăn chặn tình trạng "một mình một chợ" để bảo vệ ngân sách Nhà nước.
Tình trạng duy nhất một nhà thầu tham gia và trúng sát giá không chỉ gây lãng phí nguồn lực ngân sách mà còn triệt tiêu động lực cạnh tranh của thị trường.
Gói thầu mua sắm thiết bị hơn 3,2 tỷ đồng tại Trường Trung cấp nghề GTVT Thanh Hóa chỉ có duy nhất Công ty TNHH Á Châu Thanh Hoa tham gia và trúng thầu với tỷ lệ tiết kiệm rất thấp.
Chỉ riêng 5 gói thầu xây lắp tại Ban QLDA Bình Thạnh, tổng giá trị trúng thầu của nhóm Vạn Thành Đạt và Gia Phúc đạt gần 44 tỷ đồng, nhưng hiệu quả tiết kiệm cho ngân sách chưa đầy 120 triệu đồng.
Gói thầu mua sắm thiết bị hơn 3,2 tỷ đồng tại Trường Trung cấp nghề GTVT Thanh Hóa chỉ có duy nhất Công ty TNHH Á Châu Thanh Hoa tham gia và trúng thầu với tỷ lệ tiết kiệm rất thấp.
Thống kê lịch sử đấu thầu cho thấy Công ty Fortune có mối quan hệ đặc biệt thân thiết với nhiều cơ sở y tế tại TP HCM, đặc biệt là chuỗi thắng tuyệt đối 16/16 gói thầu tại Bệnh viện Ung Bướu.
Chỉ có duy nhất một nhà thầu tham dự và trúng thầu tại gói thầu hơn 10 tỷ đồng thuộc dự án Chống ngập úng Suối Cải, với tỷ lệ tiết kiệm ngân sách ở mức rất thấp
Với lịch sử trúng thầu hàng trăm gói thầu trị giá hàng nghìn tỷ đồng, hai doanh nghiệp này đang khẳng định vị thế thống trị tại nhiều địa phương với tỷ lệ tiết kiệm nhỏ giọt.
Sau vệt bài về Công ty Thiết bị Giáo dục, các chuyên gia nhấn mạnh việc cần ngăn chặn tình trạng "một mình một chợ" để bảo vệ ngân sách Nhà nước.
Tình trạng duy nhất một nhà thầu tham gia và trúng sát giá không chỉ gây lãng phí nguồn lực ngân sách mà còn triệt tiêu động lực cạnh tranh của thị trường.
Từ trường hợp của nhà thầu Tràng An, các chuyên gia phân tích về ranh giới mong manh giữa việc đảm bảo chất lượng hàng hóa và việc gây hạn chế cạnh tranh trong đấu thầu.
Từ thực tiễn đấu thầu của Công ty TNHH Trang thiết bị Thái Dương, các chuyên gia kiến nghị cần siết chặt công tác giám sát, hậu kiểm để đảm bảo môi trường cạnh tranh lành mạnh theo Luật Đấu thầu.
Tại gói thầu hơn 5 tỷ đồng của Sở Nông nghiệp và Môi trường An Giang, việc một nhà thầu bị loại ngay từ "vòng gửi xe" vì thiếu ngày hiệu lực bảo lãnh đang để lại nhiều bài học đắt giá.
Sau những chiến thắng vang dội với mức tiết kiệm ngân sách "khủng" của Công ty Hóa chất Kỹ thuật Kim Phong là những bài học về công tác quản lý và giám sát thầu.
Chỉ riêng 5 gói thầu xây lắp tại Ban QLDA Bình Thạnh, tổng giá trị trúng thầu của nhóm Vạn Thành Đạt và Gia Phúc đạt gần 44 tỷ đồng, nhưng hiệu quả tiết kiệm cho ngân sách chưa đầy 120 triệu đồng.
Với chiến thuật giảm giá sâu 10%, liên danh Hà Tâm - Phát Tiến đã vượt qua nhiều đối thủ để trúng gói thầu số 107. Tuy nhiên, năng lực thực thi của liên danh này đang thu hút sự quan tâm của dư luận.
Dù đấu thầu rộng rãi, gói thầu thiết bị đào tạo hơn 3,5 tỷ đồng tại Trường Cao đẳng Nông nghiệp Thanh Hóa chỉ đạt tỷ lệ tiết kiệm khoảng 0,83% khiến dư luận băn khoăn về tính cạnh tranh.
Trong năm 2025, Công ty TNHH Thương mại và Kỹ thuật Viễn Đông xác lập kỷ lục trúng thầu với mật độ dày đặc tại tỉnh Lâm Đồng, phủ sóng từ các cơ quan đến trường học.
Liên tiếp trúng các gói thầu lớn với vị thế nhà thầu duy nhất tham dự, Công ty TNHH Xây dựng AHA đang khiến dư luận quan tâm về tính cạnh tranh và hiệu quả tiết kiệm ngân sách.
Tại gói thầu mua sắm thiết bị hơn 29 tỷ đồng, 3 đối thủ của Liên danh Hương Tràm - Thiết bị Giáo dục bị loại vì lỗi sơ đẳng, mở đường cho liên danh này về đích sát giá.
Công ty CP Thương mại và Sản xuất thiết bị giáo dục đang cho thấy vị thế áp đảo với tỷ lệ trúng thầu đáng kinh ngạc tại nhiều đơn vị giáo dục trên địa bàn TP Hà Nội.
Những ngày cuối năm 2025, Công ty Cổ phần Phát triển Công nghệ cao liên tiếp ghi tên mình vào danh sách trúng thầu tại An Giang với gói thầu trị giá hơn 5 tỷ đồng. Dữ liệu cho thấy, đây là điểm sáng hiếm hoi trong bức tranh kinh doanh đầy biến động của doanh nghiệp này trong năm qua.
Dù tự nhận là doanh nghiệp siêu nhỏ nhưng nhà thầu này lại có lịch sử đấu thầu "khủng" với hơn 260 gói trúng trên toàn quốc, tổng giá trị vượt mốc 400 tỷ đồng.
Dù được thông báo đấu thầu rộng rãi qua mạng, gói thầu XL03 thi công đường gom cao tốc chỉ ghi nhận duy nhất Công ty TNHH MTV Trường Thọ tham dự và trúng thầu.