“Trùm” cờ bạc Nguyễn Văn Dương cảm thấy bị ông Hóa “xúc phạm“

(Kiến Thức) - Đối chất với ông Nguyễn Thanh Hóa tại phiên tòa sáng nay, bị cáo Nguyễn Văn Dương cho rằng lời khai của ông Hóa đã "xúc phạm danh dự với cá nhân tôi và tập thể CNC".

Sáng ngày 21/11, HĐXX tiếp tục xét hỏi đối với bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, cựu Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao (C50 - Bộ Công an) để làm rõ về hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ liên quan đường dây đánh bạc ngàn tỷ của "trùm cờ bạc" Nguyễn Văn Dương, Phan Sào Nam.
Trong phiên xử sáng nay, Nguyễn Văn Dương – Chủ tịch HĐTV CNC được gọi lên bục để đối chất với lời khai của ông Nguyễn Thanh Hóa.
“Trum” co bac Nguyen Van Duong cam thay bi ong Hoa “xuc pham“
 Bị cáo Nguyễn Văn Dương.
Trong phiên xét xử chiều 20/11, ông Nguyễn Thanh Hóa khẳng định Công ty CNC của Nguyễn Văn Dương không phải công ty nghiệp vụ của C50. Cựu Cục trưởng C50 cũng khai bản thân không biết CNC là tổ chức đánh bạc, cho đến khi lãnh đạo Bộ Công an yêu cầu xác minh.
Nói về lời khai của ông Nguyễn Thanh Hóa về việc sau khi ký hợp tác với CNC năm 2011, bản ghi nhớ đó ký kết không có giá trị hợp tác từ 2011-2015, Nguyễn Văn Dương cho rằng: “Bị cáo ngồi nghe lời trình bày của bị cáo Hóa ở phiên tòa thấy không đúng sự thật”.
Bị cáo Nguyễn Văn Dương cho biết, sau khi được sự giới thiệu và mong muốn phát triển công ty nghiệp vụ của một cựu thứ trưởng Bộ Công an, bị cáo đã gặp một số lãnh đạo đơn vị trong đó có anh Nguyễn Thanh Hóa.
“Ban đầu Cục C50 mới thành lập chỉ có 30 người nên Cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa nói rất cần hỗ trợ của CNC về nhân lực và phương tiện. Chúng tôi dù ban đầu là công ty nhỏ nhưng cũng cố gắng đáp ứng yêu cầu của các anh”, bị cáo Dương nói.
Bị cáo Dương cho biết, Nguyễn Thanh Hóa từng đưa người của CNC đi nhiều hội thảo, giới thiệu với các lãnh đạo Bộ Công an và cơ quan chức năng khác rồi nhận xét lực lượng C50 sẽ rất khó khăn nếu không có doanh nghiệp như CNC.
“Tôi rất buồn, suốt quá trình xuyên suốt như thế, anh Hóa lại phủ nhận toàn bộ thành tích chúng tôi đạt được”, Dương nói và cho rằng CNC khi đó còn non trẻ hạn chế công nghệ nhưng vẫn vận dụng mọi sự hiểu biết, xác định đối tượng hoạt động để báo cáo Cục, đề xuất có phương án cụ thể báo cáo cấp trên liên quan đến tội phạm không riêng lĩnh vực game online cho C50.
Bị cáo Nguyễn Văn Dương cũng khai Nguyễn Thanh Hóa đã có những bút phê cho thấy công ty hiệu quả và nói “thường xuyên phải hoạt động như vậy”.
“Đó là những động viên khích lệ. Thế mà hôm qua anh Hóa nói đó là sự ảo tưởng. Cá nhân tôi và công ty rất buồn. Còn nhiều thứ để chứng minh, có lẽ HĐXX có đầy đủ nên tôi không cần trình bày”, Nguyễn Văn Dương nói.
Nguyễn Văn Dương cũng cho biết, trước khi vụ án xét xử, các luật sư bào chữa có trao đổi với bị cáo việc hoạt động phạm tội của công ty CNC được sự đồng ý cho phép của Cục C50. Nếu chứng minh được việc này thì có thể giảm nhẹ trách nhiệm cho bị cáo.
“Tuy nhiên, hôm qua tôi thấy anh Hóa phủ nhận hết những thứ liên quan chúng tôi. Với trách nhiệm đứng đầu CNC, tôi xin HĐXX xem xét xử chúng tôi với tư cách doanh nghiệp bình thường, dù hình phạt của tôi có thể cao hơn đối với một công ty nghiệp vụ”, bị cáo Nguyễn Văn Dương nói.
Bị cáo Nguyễn Văn Dương cũng nói rằng, sau khi CNC ký văn bản ghi nhớ hợp tác với C50, bản thân Dương còn được Cục trưởng Nguyễn Thanh Hóa ký ủy quyền, về việc đại diện phần vốn của C50 và có thể thay mặt cho Cục để ký hay trao đổi với các đơn vị bên ngoài nếu cần thiết.
“Các hoạt động của tôi đều được anh Hóa chỉ đạo, cho ý kiến. Các tài liệu có thể chứng minh CNC là công ty nghiệp vụ của C50”, Dương khai.
“Nếu như anh Hóa nói CNC không liên quan tại sao có văn bản của anh Hóa trao đổi với các đơn vị khác thể hiện là công ty nghiệp vụ của C50. Tôi coi đây là sự xúc phạm danh dự với cá nhân tôi và tập thể của chúng tôi”, bị cáo Nguyễn Văn Dương nói.
Ngay sau đó, bị cáo Nguyễn Thanh Hóa tiếp tục cho rằng không đồng tình lời khai của Nguyễn Văn Dương.
“Anh Dương nói như thế là tôi không đồng ý”, ông Nguyễn Thanh Hóa nói và cho biết: “Về mặt pháp lý giữa chúng tôi và anh Dương chỉ có bản ghi nhớ, không có văn bản nào khác rằng buộc giữa C50 và CNC”.
Theo cáo trạng, về động cơ, mục đích, Nguyễn Thanh Hóa khai, cho công ty CNC tổ chức đánh bạc là để tạo: "nguồn thu từ hoạt động thí điểm này được dùng để đầu tư, xây dựng hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm là một nhiệm vụ chiến lược của Cục cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao".
Nhưng thực tế hơn 2 năm công ty CNC tổ chức đánh bạc trên mạng Internet thu lợi bất chính hàng nghìn tỷ đồng, không có một khoản tiền nào từ hoạt động cờ bạc này được đầu tư cho Hệ thống phòng thủ quốc gia về tội phạm mạng, mà chỉ có một khoản rất nhỏ so với tổng doanh thu (chi 700 triệu đồng và một bộ phần mềm diệt virus Symantec trị giá 30.000 USD cho Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao).
Trong khi đó, việc sống, còn trong vận hành game đánh bạc của Nguyễn Văn Dương cùng đồng phạm hoàn toàn phụ thuộc quyết định vào Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa. Do vậy, xét về bản chất thì hành vi của Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa có dấu hiệu “bảo kê”.
Do vậy, việc xem xét xử lý hành vi của Nguyễn Thanh Hóa mới dừng lại ở mức độ đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”được quy định tại Khoản 3 Điều 281 Bộ luật Hình sự năm 1999, nhưng áp dụng tình tiết có lợi cho bị cáo được quy định tại Điều 7 Bộ luật Hình sự thì hành vi phạm tội của Nguyễn Thanh Hóa được áp dụng xử lý theo điểm a khoản 2 Điều 356 - Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi năm 2017.
Hải Ninh

>> xem thêm

Bình luận(0)