Ngày 10/6, liên quan đến vụ việc Chi cục thi hành án dân sự (THADS) quận 1 tiến hành lập biên bản và đề xuất xử phạt hành chính phạt Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank), chi nhánh Đồng Nai với số tiền 20 triệu đồng theo khoản 2, Điều 165 Luật THADS với lý do ngân hàng này không thực hiện việc khấu trừ số tiền hơn 2 tỷ 700 triệu đồng mà THADS quận 1 cho rằng đó là số tiền
vợ chồng Phước Sang và ông Lương Thiên Hậu được đền bù đất ở Long Thành, đại diện Vietinbank đã có thông tin chính thức về vụ việc này và khả định Tên tài khoản và số tài khoản ma Chi cục THADS quận 1 yêu cầu Vietinbak chi nhánh Đồng Nai khấu trừ/trích tiền không phải là số tài khoản của người phải thi hành án (vợ chồng Phước Sang và ông Lương Thiên Hậu-PV).
 |
| Theo Vietinbank cũng như Luật sư, việc Chi cục THADS quận 1 lập biên bản là không ổn về pháp lý. |
“Các nội dung trong Hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn giữa Vietinbank Chi nhánh Đồng Nai và trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Long Thành (TTPTQĐ) thể hiện: Bên gửi tiền là TTPTQĐ huyện Long Thành, các tài khoản tiền gửi trong hợp đồng này hiện đứng tên chủ tài khoản là TTPTQĐ huyện Long Thành”, đại diện Vietinbank khẳng định.
Theo Vietinbank, trong điều 1 Hợp đồng với TTPTQĐ huyện Long Thành có nội dung liên quan đến các “hộ gia đình” nhằm mục đích làm rõ: Trong số tiền mà TTPTQĐ huyện Long Thành gửi tại Vietinbank, số tiền tương ứng với từng “hộ gia đình” sẽ được chi trả tiền bồi thường theo Quyết định của UBND tỉnh Đồng Nai. Đồng thời nội dung công văn (số 415/TTPTQĐ-HCTH, ngày 27/5/2016) của TTPTQĐ huyện Long Thành xác định: Để nhận được số tiền bồi thường theo Quyết định của UBND tỉnh Đồng Nai, các “hộ gia đình” cần thực hiện một số thủ tục theo quy đinh6 của pháp luật như: Giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ký nhận tiền.
Như vậy, theo Vietinbank, các “hộ gia đình” thuộc diện nhận tiền bồi thường thực tế chưa được xem là là chủ sở hữu của những khoản tiền bồi thường tương ứng (số tiền được TTPTQĐ huyện Long Thành quản lý và ký gửi tại Vietinbank Chi nhánh Đồng Nai) và các hộ dân này sẽ chỉ nhận được số tiền bồi thường khi đã hoàn thiện đầy đủ các thủ tục theo quy định.
“Số tiền mà Chi cục THADS quận 1 đang yêu cầu khấu trừ để thực hiện cưỡng chế hiện chưa phải là tiền của người phải THA là ông Sang, bà Thư và ông Hậu. Kể cả trường hợp sau khi họ nhận được tiền đền bù thì số tiền này là số tiền bồi thường cho “hộ gia đình”, chứ không phải cho/của cá nhân ông Sang, bà Thư và ông Hậu.”, Vietinbank khẳng định.
Trao đổi với PV Kiến Thức, Luật sư Nguyễn Phi Hoà, đoàn Luật sư TP HCM chia sẻ: “Việc lập biên bản vi phạm hành chính đối với Ngân hàng Vietinbank chi nhánh Đồng Nai của Chi cục thi hành án dân sự quận 1, TP HCM theo tôi là không ổn về pháp lý. Chi cục THADS quận 1, cho rằng Vietinbank Chi nhánh Đồng Nai không chuyển tiền từ tài khoản của Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành số tiền hơn 2,7 tỷ (được đền bù trong việc thu hồi đất từ quyền sử dụng đất của ông Lưu Phước Sang, ông Lương Thiện Hậu và bà Phạm Thị Kim Thư) là vi phạm khoản 10 Điều 162 Luật Thi hành án Dân sự hiện hành. Theo tôi, việc Vietinbank Chi nhánh Đồng Nai không đồng ý chuyển tiền là có căn cứ, vì chủ tài khoản là của Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành, chớ không phải là của ông Lưu Phước Sang, ông Lương Thiện Hậu và bà Phạm Thị Kim Thư. Ngay chính căn cứ mà Chi cục THSDS quận 1 viện dẫn tại Điều 76 Luật Thi hành án dân sự hiện hành về khấu trừ tiền trong tài khoản thì “…Chấp hành viên ra quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản của người phải thi hành án. Số tiền khấu trừ không được vượt quá nghĩa vụ thi hành án và chi phí cưỡng chế.”
Theo luật sư Hoà, nếu THADS quận 1 yêu cầu như vậy tức là khấu trừ tiền trong tài khoản của người thi hành án, còn ở đây chủ tài khoản là Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành, không phải là người phải thi hành án.
“Đúng ra, Chi cục THADS quận 1 làm văn bản gửi là Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Long Thành phối hợp để chuyển số tiền bồi thường quyền sử dụng đất của ông Lưu Phước Sang, ông Lương Thiện Hậu và bà Phạm Thị Kim Thư cho thi hành án, để đảm bảo việc thi hành bản án mà mình đang thụ lý, giải quyết”. luật sự Hoà phân tích.