Ngày 2/12, phiên phúc thẩm đầu tiên của vụ ly hôn vợ chồng tập đoàn Trung Nguyên diễn ra. Toà chấp nhận đề nghị xử kín của ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Trong ngày xét xử đầu tiên, bà Thảo vẫn tỏ rõ mong muốn được đoàn tụ. Tuy nhiên, ông Vũ không đồng ý hàn gắn.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn cho biết bà Thảo kháng cáo toàn bộ bản án nhưng HĐXX không đặt bất kỳ câu hỏi nào để làm rõ nội dung kháng cáo, chỉ có bên nguyên đơn và bị đơn đặt câu hỏi cho nhau.
Trong phiên xét xử, bà Thảo cho biết: “5 mẹ con đều van xin, cầu xin HĐXX để chúng tôi có cơ hội đoàn tụ, chăm sóc sức khỏe cho chồng nhưng HĐXX không xem xét”. Do vậy bà phải “cầu cứu” các cơ quan truyền thông.
 |
| Ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo tại phiên tòa ngày 2/12. |
Dù vậy khi trả lời báo chí, ông Vũ đã bác bỏ đề nghị này, ông nói: “Cô ta nói như vậy không bao giờ đúng, đó là ý kiến của qua chứ không phải ý kiến của tòa. Qua không muốn đoàn tụ nữa vì tiến trình xảy ra bao lâu bên trong ghê gớm lắm.
Qua là bị đơn chứ không phải nguyên đơn. Từ đó đến nay cô ta làm đủ thứ chuyện cả. Bây giờ ra tới tòa bảo rút đơn như vậy, ra báo chí nói như vậy không bao giờ đúng với người xử bên trong".
Thậm chí ông Vũ nhấn mạnh: “Giờ hàn gắn chỉ là một thủ thuật thôi, mình không có sống như vậy được!”.
Cũng trong ngày xét xử, bà Lê Hoàng Diệp Thảo lại đề nghị tòa cho giám định tâm thần đối với ông Đặng Lê Nguyên Vũ; tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận.
Liên quan đến điều này, ông Vũ cũng cho rằng: "Qua bị gì mà cứ đi ra ngoài nói cứu qua, cứu Trung Nguyên? Bên trong mọi người đều hiểu, không phải vậy. Sống ở đời phải có cái tâm là quan trọng nhất. Làm người phải có cái tâm.
Vợ chồng càng phải như vậy. Mình đi ra ngoài mình dùng cách, diễn đạt đủ thứ với báo chí, công luận nói sao cũng được nhưng ứng xử bên trong phải hiểu biết hết mọi chuyện. Người tâm thần giống qua thì đất nước này cần phải nhiều người tâm thần như vậy. Hiểu biết nhiều hơn người thường thì đâu có tội gì đúng không".
Bà Thảo đã đề cập đến việc nhiều cô gái vào nhà bà sử dụng đồ đạc của các con, vật dụng của gia đình, thậm chí vào nơi riêng tư của vợ chồng và đưa những hình ảnh đó lên mạng internet đã khiến con bà tổn thương.
"Các con của tôi cũng đang lớn. Trong khi đó trên mạng xã hội đăng hình ảnh các cô gái vào nhà của tôi, ngồi trên piano của nó, ngồi trên thảm, tùy tiện dùng đồ dùng gia đình tôi. Tôi cho rằng đây không phải là hành vi công việc nữa. Các con tôi rất là tổn thương.
Tôi có hỏi anh rằng anh nói về tương lai của giới trẻ, làm những công việc như tặng sách, lấy bình phong che lại... nhưng thực chất nó không mang lại giá trị cho Trung Nguyên mà đang bước vào phòng ngủ của vợ chồng tôi, sử dụng đồ đạc của gia đình tôi công khai và post lên mạng.
Tôi có đặt câu hỏi với anh thì anh nói "đừng làm tổn thương các cô gái đó". Tôi hỏi ngược lại anh thế thì sự tổn thương của tôi và các con tôi thì sao" - bà Diệp Thảo chia sẻ.
Như đã thông tin, phiên tòa xét xử phúc thẩm được mở do có kháng cáo của nguyên đơn là bà Thảo, kháng cáo bị đơn là ông Vũ và kháng nghị của viện trưởng Viện KSND TP.HCM.
Tại phiên tòa lần này, phía bà Thảo có 6 luật sư, bảo vệ quyền lợi cho ông Vũ có 3 luật sư.
Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên công nhận ông Vũ và bà Thảo thuận tình ly hôn, giao 4 con chung cho bà Thảo nuôi dưỡng, ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng mỗi năm 10 tỉ đồng.
Về tài sản là bất động sản, bản án tuyên chia đôi, ông Vũ được nhận 6 bất động sản, bà Thảo nhận 7 bất động sản và "thối" lại cho ông Vũ tiền chênh lệch.
Về tài sản là vàng, ngoại tệ, tiền Việt trị giá hơn 2.000 tỉ đồng trong các ngân hàng, bản án tuyên chia 60-40, trong đó ông Vũ được hưởng 60%.
Về tài sản là cổ phần tại các công ty, bản án chia theo tỉ lệ 60-40, trong đó ông Vũ được hưởng 60%, bà Thảo 40%. Theo bản án, ông Vũ được sở hữu toàn bộ cổ phần của các công ty và "thối" tiền lại cho bà Thảo.
Bản án sơ thẩm cùng bị bà Thảo và ông Vũ kháng cáo. Trong đó, bà Thảo kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, không đồng ý ly hôn, không đồng ý việc chia tài sản theo tỉ lệ 60-40 và giao quyền điều hành công ty cho ông Vũ.
Ông Vũ kháng cáo yêu cầu chia các tài sản tranh chấp theo tỉ lệ ông sở hữu 70%, bà Thảo 30%. Viện KSND TP.HCM cũng có kháng nghị đề nghị TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.