Theo đơn thư kêu cứu của anh Lê Đăng Trung (quê ở Quảng Xương, Thanh Hóa), ngày 17/2/2020, anh Trung cùng đội bóng có đá giao lưu với đội bóng có tên FC Hình sự Thanh Hóa (theo anh Trung cho biết, cầu thủ đội bạn gồm một số cán bộ chiến sĩ của Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa), tại sân bóng cỏ nhân tạo Chim bốn mùa, thuộc khu thể thao ở phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hóa.
Trong lúc đá bóng, khi bên đội FC Hình sự Thanh Hóa đang bị dẫn trước 4 bàn thì giữa anh Lê Đăng Trung xảy ra va chạm với anh Đỗ Xuân Hùng (cầu thủ bên đội FC Hình sự.
Trung và anh Hùng có cãi nhau và dẫn đến xô xát, anh Hùng bị anh Trung đấm vào người, lập tức anh Trung bị một nhóm 6-7 người của đội đối thủ xúm lại quây đánh, Trung vùng vẫy chạy ra khỏi sân.
Một lúc sau, đội bóng FC Hình sự Thanh Hóa lấy xe ra về thì gặp anh Trung đứng ở cổng sân bóng. Hai bên tiếp tục lời qua tiếng lại, sau đó anh Đỗ Xuân Hùng cùng đội bóng FC Hình sự Thanh Hóa đi về trước.
 |
| Sân bóng Chim bốn mùa, nơi xảy ra va chạm giữa anh Trung với anh Hùng khi đá bóng |
Do bị đau và lo sợ có thể nguy hiểm nếu ra về một mình, anh Trung gọi điện thoại cho người nhà và một số bạn bè đến đón và thuật lại việc mình có va chạm lúc đá bóng, bị một số người quây đánh. Người nhà và nhóm bạn bè của Trung đến, đưa Trung rời khỏi khu vực sân bóng Chim bốn mùa. Khi đến đón Trung, nhóm bạn bè của anh này có mang từ trên xe một số đồ vật như gậy gộc để phòng thân (theo anh Trung, những vật này bằng nhựa) đi vào khu cổng sân bóng rồi quay trở ra, không có bất kỳ một xô xát nào.
Ngay sau đó, vụ việc được Cơ quan CSĐT Thanh Hóa trích xuất camera trong khu vực để điều tra, đồng thời triệu tập Lê Đăng Trung và nhóm bạn bè của Trung gồm: Đàm Lê Kiên, Lê Trọng Tuân, Đậu Đức Anh, Lê Văn Đại, Nguyễn Huy Đức để lấy lời khai.
Cuối cùng, Lê Đăng Trung và những người đến đón Trung về sau trận bóng đá đều bị khởi tố hình sự về tội "Cố ý gây thương tích", nhưng tất cả các đương sự đều được tại ngoại. Phiên tòa sơ thẩm dự kiến diễn ra ngày 21/7, tới.
Điều đáng nói, các hung khí mà các bị cáo mang đến không được cơ quan chức năng thu giữ. Cụ thể, kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Thanh Hóa xác nhận: “Không thu giữ được vật chứng", cáo trạng của VKSND cùng cấp cũng khẳng định: “Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra không thu giữ được".
Cáo trạng của viện kiểm sát và kết luận điều tra cũng không chứng minh được thương tích của ai trong vụ va chạm đá bóng, để dẫn đến tội danh “Cố ý gây thương tích”.
 |
| Va chạm nhỏ trên sân bóng dẫn đến bị khởi tố về tội Cố ý gây thương tích |
Nhận định về vụ việc trên, luật sư Lê Huy Quang, Giám đốc Cty Luật Hợp danh The Light cho rằng, vụ việc này có nhiều thiếu sót của các cơ quan tố tụng.
Theo ông Quang, chưa có căn cứ để khẳng định đồ vật các bị cáo mang đến sân bóng là hung khí gì, bởi đồ vật của các bị cáo không được thu giữ.
Cũng không có bất cứ kết luận giám định nào thể hiện những đồ vật mà các bị cáo mang đến sân bóng là loại hung khí gì, đặc điểm, cấu tạo như thế nào và có được xác định là hung khí nguy hiểm hay không.
“Hồ sơ vụ án không có kết luận giám định đồ vật của các bị cáo là hung khí nguy hiểm. Tuy nhiên, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thanh Hóa chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng, lời khai ban đầu của các bị cáo và video ghi lại hiện trường để khẳng định đồ vật mang đến sân bóng của các bị can là hung khí nguy hiểm là không đảm bảo tính khách quan, chính xác và toàn diện của vụ án”, ông Quang nói.
Mặt khác, luật sư Quang cho rằng căn cứ lời khai của bị hại và các nhân chứng có trong hồ sơ vụ án đều thể hiện anh Đỗ Xuân Hùng đã rời khỏi sân bóng, trước khi các bị cáo mang đồ vật được cho là hung khí đến.
Cụ thể, cáo trạng thể hiện anh Hùng khai với cơ quan điều tra: “Tôi thấy không nên dây dưa, nên tôi và một số người khác trong đội FC Hình sự lấy xe ra về trước, còn 3-4 anh em nữa thì ra về sau”.
Bản Kết luận điều tra và cáo trạng cùng thể hiện “anh Hùng cùng mọi người lên xe đi về” tại thời điểm Trung gọi điện nhờ người đến đón. Do đó, luật sư Quang cho rằng “không có căn cứ kết tội Trung và những người khác đến sân bóng để gây thương tích cho anh Hùng”.
Trong khi đó, lời khai của Trung còn một chi tiết quan trọng về việc “bị 6-7 người thuộc FC Hình sự Thanh Hóa quây đánh trên sân”. Sau đó, Trung vùng vẫy chạy ra ngoài, gọi điện cho người nhà với mục đích đến để đón Trung về chứ không phải là đến để đánh nhau.
Về các nhân chứng, luật sư Quang cho rằng “yếu tố khách quan không được đảm bảo”, khi đa phần họ đều là cán bộ công tác tại Phòng Cảnh sát Hình sự, CA tỉnh Thanh Hóa cùng anh Đỗ Xuân Hùng.
Từ các lập luận nêu trên, ông Quang khẳng định cần áp dụng “nguyên tắc suy đoán vô tội” bởi cơ quan điều tra không thu giữ được hung khí, không chứng minh được Trung và các bị can có hành vi gây thương tích cho anh Hùng.
Xem thêm video: Va chạm giao thông, đuổi đánh nhau vào tận ủy ban phường
![[INFOGRAPHIC] Hướng dẫn chọn dầu gội, dầu xả phù hợp với tóc](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/c436f28f294de52c13e0eb38093fb914e3d2bee0700f18d19991399507d48a458a61d4af2c34dc8c5ec0ed6fb03a4c52642a739755ff31164d5c40fb73196efa6b8b0d3d0fc7c3b4996ce057541181eb/info-huongdan-chon-dau-goi-02.jpg.webp)
![[INFOGRAPHIC] Bí kíp giảm quầng thâm mắt hiệu quả](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/c436f28f294de52c13e0eb38093fb914e3d2bee0700f18d19991399507d48a45e3999ef5de6580edd3cc04dc2e4a2459fdfccb3b21828847106ffda6bd395d9132b19835bcbd114a7d584682aeba17f5/info-biquyet-giamthamquangmat-02.jpg.webp)
