Trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nhận định Huyền Như đã lợi dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tiền của các khách hàng trong những tài khoản được mở hợp pháp tại Vietinbank, từ đó công tố viên đã đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm, chuyển tội danh đối với bị cáo này từ "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" sang tội “Tham ô tài sản”. Đồng thời, Viện Kiểm sát cũng đề nghị Vietinbank phải trả lại số tiền hơn 1.000 tỷ đồng mà Huyền Như chiếm đoạt của 5 công ty (gồm Công ty cổ phần chứng khoán Phương Đông, Công ty Hưng Yên, Công ty cổ phần chứng khoán SaigonBank Berjara (SBBS), Công ty bảo hiểm Toàn Cầu và Công ty An Lộc.
Theo Kiểm sát viên cao cấp Nguyễn Thế Thành - Phó Viện phúc thẩm 3, những công ty này là khách hàng hợp pháp của Vietinbank, song ngân hàng này đã không quản lý tài sản của khách mà để nhân viên của mình chiếm đoạt thì phải có trách nhiệm. Vietinbank phải có trách nhiệm trả lại khoản tiền đã bị Như chiếm đoạt và có quyền yêu cầu Như trả lại.
 |
| Huỳnh Thị Huyền Như bị áp giải đến tòa. Ảnh: Doãn Tấn-TTXVN. |
Cũng theo Kiểm sát viên cao cấp Nguyễn Thế Thành, bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như đã lợi dụng quyền hạn, nhiệm vụ được lãnh đạo Ngân hàng Vietinbank giao cho quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ để thực hiện các hành vi gian dối, giả mạo chữ ký, con dấu làm các lệnh chi giả chiếm đoạt tiền của khách hàng. Điều 278 của Bộ luật Hình sự quy định, người nào lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý là "Tham ô tài sản". Do đó, Viện Kiểm sát thực hành quyền công tố xác định hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn, thực hiện hàng loạt hành vi gian dối chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng của năm công ty nói trên đã phạm vào tội “Tham ô tài sản” chứ không phải là tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Viện Kiểm sát cũng nhận định bản án sơ thẩm đã sơ sót nghiêm trọng khi xác định sai tư cách tố tụng của các doanh nghiệp này làm thiệt hại cho họ, đồng thời đề nghị xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của những đơn vị trên. Ngoài ra, Viện Kiểm sát cũng kiến nghị Cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố hai Phó giám đốc VietinBank Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh là bà Nguyễn Thị Minh Hương và ông Trương Minh Hoàng vì thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng cũng như xem xét trách nhiệm của ông Nguyễn Văn Sẻ, Nguyên Giám đốc Vietinbank Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng đã có những đề nghị cụ thể đối với các nội dung kháng cáo của các cá nhân, đơn vị liên quan. Theo đó, đối với kháng cáo của Ngân hàng ACB, Navibank và một số cá nhân khác đòi VietinBank bồi thường thiệt hại, Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo.
Đối với kháng cáo đòi biệt thự 43 tỷ đồng của bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như, Viện Kiểm sát nêu quan điểm, chứng cứ cho thấy rằng: Huyền Như mua của Công ty đã thanh toán hơn 40 tỷ đồng bằng tiền Như vay cá nhân và ngân hàng. Khi mua Như đăng ký tên mẹ nhưng không nói cho bà Nguyễn Thị Lang (mẹ Huyền Như) biết, sau đó Như cầm cố cho bà Lê Thị Ngọc Nga. Bà Nguyễn Thị Lang cũng khai nhà này do Huyền Như mua. Như vậy bà Lang chỉ đứng tên để cho Như mua biệt thự. Từ đó, Viện Kiểm sát cho rằng việc cấp sơ thẩm tuyên duy trì kê biên là hoàn toàn đúng pháp luật và kháng cáo đòi giải tỏa kê biên của bà Nga không có căn cứ. Mọi tranh chấp giữa Huyền Như và Nga nếu có sẽ giải quyết trong vụ án khác.
Đối với Đào Thị Tuyết Dung, Viện Kiểm sát đề nghị tăng nặng hình phạt với mức từ 13 đến 14 năm tù giam. Tại bản án sơ thẩm, bị cáo Đào Thị Tuyết Dung bị tuyên phạt 12 năm tù về hai tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Cho vay lãi nặng". Bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có đơn kháng nghị tăng nặng hình phạt. Theo quan điểm của Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố, hành vi của bị cáo Dung là đặc biệt nghiêm trọng. Mức hình phạt tù do tòa sơ thẩm tuyên là quá nhẹ. Việc kháng nghị tăng hình phạt của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh được công tố viên cho là có cơ sở.
Với kháng cáo của các bị cáo còn lại, quan điểm của Viện kiểm sát là những kháng cáo này không có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên như bản án sơ thẩm. Ngoài ra, Viện Kiểm sát đề nghị bị cáo Nguyễn Thị Lành phải nộp lại 1.100 tỷ đồng, bị cáo Phạm Văn Trí phải nộp lại 5 tỷ đồng số tiền thu lợi bất chính từ việc cho vay nặng lãi.
Riêng đối với kháng cáo xin giảm của một số bị cáo, Viện Kiểm sát đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Thị Mỹ Hạnh, chị gái của Huỳnh Thị Huyền Như, xuống còn 13 năm tù (án sơ thẩm 14 năm tù). Viện Kiểm sát cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ mới, giảm từ 6 tháng đến 1 năm tù so với bản án sơ thẩm đối với các bị cáo Lê Thị Ngọc Lợi, Tống Nguyên Dũng, Huỳnh Trung Trí, Huỳnh Hữu Danh, Phạm Anh Tuấn. Đối với kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Thiên Lý, Viện Kiểm sát cho rằng có đủ cơ sở nên đề nghị xem xét về số tiền thu lợi bất chính mà bị cáo này phải nộp.