Phó giáo sư kiện đòi... 1.000 đồng

Cho rằng mình bị xúc phạm danh dự, uy tín, một phó giáo sư kiện, yêu cầu nhà trường phải công khai xin lỗi và bồi thường danh dự 1.000 đồng.

Ngày 29/4, TAND quận 5 (TP.HCM) mở phiên tòa sơ thẩm vụ Phó giáo sư kiện nhà trường, yêu cầu nhà trường phải công khai xin lỗi và bồi thường danh dự 1.000 đồng. Cụ thể, PGS-TSKH Phan Dũng kiện Trường ĐH Khoa học tự nhiên (KHTN) thuộc ĐH Quốc gia TP.HCM. Sau khi xét xử, tòa tuyên bố nghị án kéo dài đến ngày 5/5 sẽ tuyên án.40 năm công tác và 25 từ “không”PGS-TSKH Phan Dũng năm nay 66 tuổi và hiện là giảng viên Trường ĐH KHXH&NV thuộc ĐH Quốc gia TP.HCM. Trong vụ án này, ông Dũng kiện ĐH KHTN, nơi ông từng công tác trước đây, cùng với hiệu trưởng và trưởng phòng Tổ chức - hành chính. Lý do: Ông cho rằng nhà trường và những người liên quan đã xúc phạm danh dự, làm nhục, vu khống và buộc ông phải nghỉ hưu.Tại tòa, ông Dũng cho biết gần 40 năm làm việc tại ĐH KHTN, có 23 năm giữ chức vụ giám đốc Trung tâm Sáng tạo khoa học - kỹ thuật của trường. Năm 2014, trường này đã có thông tin không đúng về quá trình công tác của ông dưới dạng văn bản để ra quyết định cho ông nghỉ hưu mà không chấp nhận đề nghị kéo dài thời gian công tác theo nguyện vọng của ông.Ông Dũng trình bày sau khi có quyết định, ông khiếu nại nhà trường theo trình tự nhưng bị bác. Ông tiếp tục khiếu nại đến ĐH Quốc gia TP.HCM. Khi cơ quan này chưa có kết luận thì ngày 29/8/2014, ĐH KHTN đã ra quyết định cho ông nghỉ hưu.Theo ông Dũng, nhà trường và những người liên quan đã có tám văn bản xúc phạm ông. Đặc biệt văn bản đề xuất ngày 21/4/2014 của trưởng phòng tổ chức hoàn toàn sai sự thật, bịa đặt và vu khống khi đánh giá ông: “không hoàn thành nhiệm vụ giảng dạy và nghiên cứu khoa học tại đơn vị”; “không tham gia giảng dạy tại khoa Vật lý”; “không có bài báo, công trình khoa học nào”…Ông Dũng yêu cầu tòa buộc bị đơn cải chính thông tin sai sự thật, xin lỗi công khai và bồi thường danh dự tượng trưng cho ông 1.000 đồng.
PGS-TSKH Phan Dũng trước khi bước vào phiên tòa mà ông là nguyên đơn. Ảnh: Hoàng Yến.
PGS-TSKH Phan Dũng trước khi bước vào phiên tòa mà ông là nguyên đơn. Ảnh: Hoàng Yến.
Bị đơn: Không hề vu khống, xúc phạmTại tòa, đại diện bị đơn cho rằng các văn bản mà ông Dũng viện dẫn thực chất chỉ phổ biến trong nội bộ, không đưa ra ngoài. Vì vậy, không có căn cứ cho rằng phía bị đơn có hành vi vu khống, nói sai sự thật với ông Dũng.Phía bị đơn cũng phản tố, yêu cầu ông Dũng ngừng “phát tán thông tin”, “cải chính thông tin sai sự thật làm ảnh hưởng đến uy tín nhà trường trong thời gian qua”. Nhà trường cũng đã có thiện chí khi thu hồi quyết định nghỉ hưu nhằm tạo điều kiện để ông Dũng chuyển công tác; trường chưa bao giờ ra văn bản có tính chất xúc phạm hay có nội dung bôi nhọ danh dự giảng viên.Theo bị đơn, việc nguyên đơn yêu cầu xin lỗi, cải chính là không phù hợp với quy định của pháp luật.Mỗi bên đều giữ nguyên quan điểmLuật sư của bị đơn khẳng định lập luận trong các văn bản của phòng Tổ chức - hành chính trường đều dựa trên báo cáo phòng, ban liên quan gửi về. Phòng Nghiên cứu khoa học của trường xác nhận trong nhiều năm qua ông Dũng không đăng ký đề tài, công trình nghiên cứu… Vì vậy, ông Dũng không hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu khoa học theo quy định.Ngược lại, ông Dũng cho rằng “đăng ký đề tài, công trình với nhà trường là thủ tục nhằm xin kinh phí. Vì ông chủ động kinh phí nên ông không làm động thái trên. “Thực tế tôi có nhiều đề tài, công trình khoa học đăng tải trên tạp chí trong và ngoài nước… Không thể vì kết luận không hoàn thành nhiệm vụ nghiên cứu khoa học mà phủ nhận cống hiến của tôi” - ông Dũng nói.Luật sư của nguyên đơn cũng phản bác dù ông Dũng thuộc biên chế khoa Vật lý nhưng đã được nhà trường giao nhiệm vụ thành lập, đứng đầu Trung tâm Sáng tạo khoa học - kỹ thuật. Ông là người quản lý, gầy dựng trung tâm này 23 năm qua. Việc nhà trường căn cứ vào chi tiết “biên chế khoa Vật lý” rồi quy kết là trái bản chất sự việc.Luật sư cũng cho rằng bị đơn cố tình thu thập, xử lý sai báo cáo của các phòng, ban. Và việc bị đơn nói nguyên đơn phát tán thông tin một chiều là không đúng, ông Dũng chỉ phản ánh bức xúc cá nhân. Điều này pháp luật không cấm...Do vụ án phó giáo sư kiện đòi 1000 đồng khá phức tạp, HĐXX tuyên bố nghị án kéo dài và dự kiến đến ngày 5/5 tới sẽ tuyên án.Nguồn cơn bức xúcKết thúc phần tranh luận, kiểm sát viên tại tòa nêu quan điểm: Nhà trường chịu trách nhiệm cao nhất về quy trình, chương trình giảng dạy, quản lý sinh viên và giảng viên. Vì vậy, việc đổ hết lỗi cho giảng viên trong cả quá trình công tác, giảng dạy là không hợp lý. Đây chính là nguồn cơn bức xúc của nguyên đơn.

Tự phong hàm Giáo sư, Phó giáo sư hạn chế được tiêu cực?

(Kiến Thức) - Theo TS Lê Viết Khuyến, nếu để các trường có quyền tự phong hàm giáo sư, phó giáo sư thì rất có thể sẽ hạn chế được chuyện tiêu cực...

Theo TS Lê Viết Khuyến, nếu để các trường có quyền tự phong hàm giáo sư, phó giáo sư (GS, PGS) thì rất có thể sẽ hạn chế được chuyện tiêu cực trong phong hàm, vì chỉ có nhà trường mới hiểu rõ nhất trình độ cán bộ của mình. Hơn nữa, GS, PGS không phải là cái mác gắn suốt đời, một người ngừng nghiên cứu thì không được gọi là GS, PGS nữa. Chứ như hiện nay, nhiều khi bỏ nghiên cứu đi buôn cũng xưng là GS thì buồn cười!
Trường không tự bôi bẩn mặt mình

Nổ bình gas trên tàu cá, 2 ngư dân tử vong

Trong lúc đang đánh bắt hải sản trên vùng biển Trường Sa của Việt Nam, hai ngư dân Quảng Ngãi đã thiệt mạng do bình gas trên tàu cá phát nổ. 

Ngày 30/4, Nghiệp đoàn nghề cá xã An Hải, huyện Lý Sơn, Quảng Ngãi cho biết, ngày 27/4, trong lúc đang đánh bắt hải sản trên vùng biển Trường Sa của Việt Nam, hai ngư dân Quảng Ngãi đã thiệt mạng do bình gas trên tàu cá phát nổ.
Ảnh minh họa. (Nguồn: TTXVN)
Ảnh minh họa. (Nguồn: TTXVN) 

Nghi án giám đốc công ty giết con 5 tuổi rồi treo cổ tự tử

Nghe tiếng gào khóc, người dân chạy đến thì thấy hai cha con anh B. chết trong tư thế treo cổ.

Khoảng 12h30 ngày 30/4, người dân trong khu dân cư Đông Xuân An, thuộc phường Xuân An, TP Phan Thiết (Bình Thuận) nghe tiếng kêu cứu từ trụ sở một công ty thuộc lô I, Đông Xuân An.

Khi mọi người chạy đến thì thấy chị L.T.M.S đang gào khóc, phía trên lan can tầng lầu chồng chị S. là anh L.V.B (39 tuổi), giám đốc của công ty ở địa chỉ trên và con gái là bé L.N.U.C ( 5 tuổi ), hai cha con chết trong tư thế treo cổ
Hiện trường xảy ra vụ việc đau lòng.
 Hiện trường xảy ra vụ việc đau lòng.

Chị H. nhân viên kế toán của công ty cho biết, thời gian gần đây anh B. có biểu hiện mệt mỏi, áp lực về tâm lý, hay buồn bực và có lần đã nói với người thân về ý định chết đi của mình.

Vào khoảng 20 giờ ngày 29/4, anh B. đã nhắn tin cho chị H. với nội dung yêu cầu sáng 30/4  gọi điện thoại cho anh. Đến khoảng 5 giờ sáng ngày 30/4, chị H. gọi điện thoại nhưng anh B. không nghe máy, sau đó vài phút thì anh B. nhắn tin lại "Giờ này vẫn còn sống". Khoảng 12 giờ 55, chị H. nhận được điện thoại của chị S. vợ anh B thông báo anh B. và con gái đã chết".

Về sự việc giám đốc công ty giết con 5 tuổi rồi treo cổ tự tử, chị H cho biết có thể là do mâu thuẫn gia đình nên dẫn đến sự việc đau lòng chứ Công ty đang làm ăn rất tốt, hiện công ty không có nợ nần hay mâu thuẫn với ai. Được biết, căn nhà làm trụ sở công ty cũng là nơi sinh sống của vợ chồng anh B. và chị S. Trước khi lập gia đình với chị S., anh B. đã có vợ và ly hôn. Khi lập gia đình mới, vợ chồng anh B. có hai con là bé C. và một bé gái 3 tuổi.
 

CQĐT đang lấy lời khai, khám nghiệm hiện trường.
 CQĐT đang lấy lời khai, khám nghiệm hiện trường.

Một người bạn thân của vợ chồng anh B. cho biết, thời gian gần đây vợ chồng anh B có nhiều mâu thuẫn và đã nộp đơn ra tòa án xin ly dị. Tòa đã mời hòa giải một lần, cách đây 1 - 2 ngày nghe anh B. nói Tòa mời lần 2.

Hiện vụ việc cha giết con rồi tự tử đang được cơ quan công an điều tra làm rõ.

Đọc nhiều nhất

Tin mới