Diễn biến phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) sáng nay (16/1) tiếp tục với phần đáp của các luật sư với VKSND TP Hà Nội về quan điểm luận tội đối với các bị cáo.
 |
| Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. |
Xem xét lại quan điểm "chối tội" của Trịnh Xuân Thanh
Nêu quan điểm về kết luận mà VKS cho rằng bị cáo Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT PVC quanh co, chối tội trong vụ án, luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh) đề nghị cần phải xem xét lại. Đồng thời luật sư cho biết dư luận đang rất nặng nề với vấn đề của thân chủ mình và không cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ.
Luật sư cho rằng chủ trương thực hiện dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 có từ năm 2007, nhưng trong vụ án có nhiều câu hỏi liên quan đến vai trò của PVPower. Luật sư Quynh ngay sau đó trình bày bút lục "rất quan trọng chưa từng được công bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa".
Cụ thể là từ tháng 6/2017, tại biên bản lấy lời khai của ông Vũ Huy Quang - nguyên Tổng giám đốc PVPower thể hiện việc bị cáo biết rõ vấn đề thiếu các hồ sơ quan trọng khi ký kết hợp đồng EPC số 33. Nếu không có hợp đồng EPC số 33 với sai sót của PVPower thì không bao giờ có vụ án này.
 |
| Luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh). Ảnh: TTXVN. |
Theo luật sư, trong hồ sơ chứng cứ vụ án này không thấy vai trò của PVN, PVC mà là vai trò của PVPower - đơn vị được giao chủ đầu tư khi ký hợp đồng EPC số 33.
Luật sư Quynh cho rằng trong vụ án này, VKS không đưa ra được chứng cứ nào chứng tỏ thân chủ ông chỉ đạo Vũ Đức Thuận - nguyên TGĐ PVC ký hợp đồng EPC số 33 để PVC được nhận tạm ứng 6,6 triệu USD và trên 1.312 tỷ đồng, rồi thân chủ của ông sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng trong số tiền tạm ứng này vào mục đích khác, không đưa vào Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền trên 119 tỷ đồng.
Hơn nữa lời khai của các bị cáo cho thấy các cuộc họp giao ban, bị cáo Trịnh Xuân Thanh đều có chỉ đạo hàng tuần nhưng hồ sơ vụ án lại không thấy một biên bản họp nào của PVC.
Ngoài ra, luật sư Quynh cũng cho rằng, đại diện VKS đang suy diễn thiếu căn cứ thân chủ của mình theo kiểu suy diễn đối với bị cáo Đinh La Thăng - nguyên Chủ tịch HĐTV PVN vì trong vụ án này, bị cáo Thăng là Chủ tịch HĐTV, ông phải chịu trách nhiệm.
Luật sư đề nghị xem xét lại tội Cố ý làm trái… của Trịnh Xuân Thanh
Tiếp tục bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Lê Văn Thiệp khẳng định trong vụ án này bị cáo Đinh La Thăng cùng đồng phạm không phải phạm tội có tổ chức vì đây là cơ cấu tổ chức của cơ quan, có sự phân công, phân trách nhiệm khi triển khai thực hiện dự án chứ không phải tập hợp nhau lại để đi thực hiện hành vi phạm tội.
Trước việc VKS bảo lưu cách tính thiệt hại khoản tiền hơn 100 tỷ đồng liên quan đến vụ án (trong đó tiền lãi tối thiểu trên số tiền không sử dụng vào mục đích dự án là hơn 51 tỷ đồng), luật sư Thiệp cho rằng các giám định viên đã không căn cứ theo luật kế toán cũng như các quy định về tiền gửi. Thiệt hại là phải làm mất, thất thoát. Lần đầu tiên trong lịch sử coi lãi suất là thiệt hại.
Theo luật sư Thiệp, nếu tính toán thiệt hại như vậy là không toàn diện, đang gây bất lợi cho các bị cáo. Từ những quan điểm của mình, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại tội "Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" với thân chủ Trịnh Xuân Thanh.