Vụ 3 du khách Anh tử nạn: Dalat Tourist cũng phải chịu trách nhiệm
(Kiến Thức) - Trong vụ 3 du khách Anh tử nạn ở Đà Lạt, Dalat Tourist cũng phải chịu trách nhiệm vì lơi lỏng trong giám sát, không quản lý được khách ra vào thác.
Hồng Liên
Mấy ngày qua dư luận xôn xao vụ 3 du khách Anh tửnạn tại thác Datanla, Đà Lạt. Nhiều câu hỏi được đặt như: Để xảy ra tai nạn trách nhiệm thuộc về đơn vị nào? Những đơn vị nào phải chịu trách nhiệm liên đới? Công ty Đam mê Đà Lạt chỉ bán vé tour, không ký hợp đồng và không mua bảo hiểm cho 3 du khách là đúng hay sai? Công ty du lịch Đam Mê) sẽ bị xử lý thế nào?....
Để giải đáp những thắc mắc, băn khoăn của độc giả, báo điện tử Kiến Thức đã có cuộc trao đổi với Luật sư Chu Văn Tiến – Công ty Luật TNHH An Nam - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
Hiện trường nơi 3 du khách rơi xuống - Ảnh: NLĐ
Dalat Tourist lơi lỏng giám sát
Theo quan điểm của luật sư Tiến, trong vụ việc 3 du khách Anh tử nạn tại thác Datanla, để xác định được trách nhiệm chính hay trách nhiệm liên đới thuộc về bên nào thì chúng ta xác định được vai trò của mỗi bên trong giao dịch dân sự trên.
Khi du khách trả phí dịch vụ cho Công ty TNHH dịch vụ du lịch Đam Mê - Đà Lạt (Công ty du lịch Đam Mê) để tham gia vào hoạt động tại khu du lịch mạo hiểm tại Thác Datanla (TP. Đà Lạt, Lâm Đồng) thì hai bên đã ràng buộc trách nhiệm lẫn nhau thông qua một giao dịch dân sự . Cả hai đơn vị này đã không tuân thủ thực hiện các nghĩa vụ của đơn vị kinh doanh du lịch theo quy định tại Điều 40 và 50 trong luật du lịch Việt Nam năm 2005.
Theo bà Trần Thị Hồng Nhạn (Tổng giám đốc Dalat Tourist) thì theo quy chế của ngành, tại khu du lịch Datanla, chỉ có Dalat Tourist mới có đủ điều kiện và trách nhiệm đứng ra tổ chức các tour mạo hiểm. Bởi đơn vị này đầy đủ trang thiết bị bảo hộ theo tiêu chuẩn châu Âu, đội ngũ hướng dẫn viên chuyên nghiệp do huấn luyện viên người Pháp đào tạo. Tuy nhiên, một số đơn vị lữ hành không làm theo quy chế, đưa khách băng rừng đi chui từ hướng đèo Prenn vào. Vụ việc đang được điều tra xác minh.
Theo các thông tin trên các phương tiện đại chúng thì Công ty Du Lịch Đam Mê tổ chức du lịch mạo hiểm du dây vượt thác "chui" không mua vé và sử dụng các thiết bị an toàn do Dalat Tourist cung cấp. Ba du khách này là khách của một Công ty Du Lịch Đam Mê thì công ty đó là đơn vị đầu tiên phải chịu trách nhiệm bồi thường. Nếu có kết luận về việc Công ty này có hành vi vi phạm thì Công ty có thể bị đình chỉ hoạt động và chịu nghĩa vụ bồi thường đối với người bị nạn.
Riêng đối với hướng dẫn viên Đặng Văn Sỹ (26 tuổi), nếu kết quả điều tra cho thấy người này cố tình dẫn du khách đi chui và biết rõ nguy hiểm cho du khách nhưng vẫn tổ chức đi trong khi không đủ điều kiện về kỹ năng và đảm bảo an toàn thì cơ quan điều tra sẽ xem xét trách nhiệm hình sự cả đối với hướng dẫn viên và người đại diện theo pháp luật của Công ty.
Về phía Dalat Tourist, họ đã được giao nhiệm vụ quản lý và tổ chức các tour du lịch mạo hiểm tại thác Datanla nhưng không quản lý được khách ra vào thác - đó là sự lơi lỏng trong giám sát hoạt động du lịch mạo hiểm của cơ quan chức năng và sự lơ là tuân thủ các quy định an toàn của các đơn vị tổ chức. Là đơn vị chủ quản của khu du lịch Datanla, lẽ ra công ty này phải có các biện pháp hữu hiệu kiểm soát người ra vào thác, có lực lượng tuần tra bảo vệ ở những khu vực nguy hiểm để kịp thời can thiệp, cảnh báo cho du khách...
Không ký hợp đồng với 3 du khách là trái luật
Về việc Công ty Đam mê Đà Lạt không mua bảo hiểm cho 3 du khách luật sư Tiến khẳng định việc Công ty Đam mê Đà Lạt không mua bảo hiểm cho 3 du khách không trái với quy định của pháp luật. Ông Tiến phân tích, đối với bảo hiểm du lịch cho hành khách, theo quy định tại Điều 40 và 50 trong luật du lịch Việt Nam năm 2005 không có quy định bắt buộc các doanh nghiệp lữ hành phải tiến hành mua bảo hiểm du lịch cho khách du lịch nội địa trong thời gian thực hiện chương trình du lịch mà việc mua bảo hiểm chỉ phát sinh khi khách du lịch có yêu cầu.
Tuy nhiên nếu khách hàng du lịch trong nước theo tour có quyền đòi hỏi công ty lữ hành phải mua bảo hiểm cho mình (vì thực tế trong giá bán tour của công ty lữ hành có bao gồm phí bảo hiểm du lịch). Do đó, hành khách du lịch tự do lại càng không bắt buộc phải mua bảo hiểm du lịch. Đây cũng chính là nguyên nhân mà hiện nay việc tham gia bảo hiểm du lịch trong nước vẫn chưa được quan tâm.
Về hợp đồng du lịch giữa đơn vị kinh doanh lữ hành và hành khách, ông Tiến cho rằng, việc Công ty Đam mê Đà Lạt không ký hợp đồng với 3 du khách là trái với quy định của pháp luật.
Theo Nghị định số: 158/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo thì đối với các hành vi “Không có hợp đồng lữ hành bằng văn bản với khách du lịch hoặc đại diện của khách du lịch theo quy định” thì có thể bị phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng (Khoản 2, Điều 42)
1. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
a) Sử dụng người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành nội địa không đủ ba năm làm việc trong lĩnh vực lữ hành;
b) Sử dụng người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành quốc tế không đủ bốn năm làm việc trong lĩnh vực lữ hành;
c) Người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành sử dụng giấy tờ xác nhận về thời gian làm việc không đúng với thực tế để điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành;
d) Hợp đồng lữ hành đã ký kết thiếu một trong những nội dung theo quy định.
2. Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
a) Không có chương trình du lịch bằng văn bản cho khách du lịch hoặc đại diện nhóm khách du lịch theo quy định;
b) Không có hợp đồng lữ hành bằng văn bản với khách du lịch hoặc đại diện của khách du lịch theo quy định;
>>> Video: Thêm 1 du khách tử nạn tại thác Pongour - Nguồn VTC1/VTCTube:
Cùng đáp ứng yêu cầu E-HSDT gói thầu Bắc Chiên - Cả Bản, hai nhà thầu so kè sát ván ở vòng tài chính, phân định thắng thua chỉ bằng mức giá chênh lệch 20 triệu
Công ty Hưng Hồng Phát liên tiếp trúng 5 gói thầu hơn 47,1 tỷ tại xã Đức An với tiết kiệm nhỏ giọt, đặt ra câu hỏi về tính cạnh tranh và tối ưu hóa nguồn vốn.
Gói thầu xây dựng nhà đa năng Trường THCS Ninh Gia gần 5,5 tỷ đồng vừa về tay nhà thầu M-Home sau cuộc so kè sít sao, mức tiết kiệm ngân sách đạt khoảng 1%.
Gói thầu thi công sửa chữa trường THCS Phước Bình và TH Phước Thái tại xã Phước Thái (TP Đồng Nai) ghi nhận một liên danh tham dự và trúng thầu sát giá dự toán.
Một mình nộp hồ sơ tại Gói thầu số 09 thuộc dự án Trường THCS Nguyễn Văn Trỗi, Trường Gia Phát trúng thầu, giảm giá chỉ hơn 50 triệu trên tổng dự toán gần 8 tỷ.
Dự thầu không có đối thủ cạnh tranh tại xã Đức An, Hưng Hồng Phát trúng gói đường ĐH31 hơn 17,3 tỷ đồng với mức tiết kiệm ngân sách vỏn vẹn hơn 11,6 triệu đồng
Gói thầu đường hơn 16 tỷ đồng tại Đam Rông 4 (Lâm Đồng) chỉ có duy nhất một liên danh dự và trúng thầu, đạt tỷ lệ tiết kiệm ngân sách xấp xỉ 135 triệu đồng.
Tại xã Phú Hòa, một liên danh trúng gói thầu làm đường hơn 6 tỷ đồng khi là đơn vị duy nhất tham gia, ngân sách nhà nước tiết kiệm vỏn vẹn khoảng 67 triệu đồng.
Công ty Dược Mỹ phẩm Vintechpharm bị cáo buộc sản xuất, kinh doanh hơn 1,2 triệu lọ C sủi giả hàm lượng Natri Benzoat cao 20-33 lần. Đây là hành vi đáng lên án.
Chuyên gia pháp lý cho rằng, việc xử lý giang hồ mạng Dũng trọc, Thật Mạnh không chỉ là hành vi đơn lẻ mà xử lý cả hệ sinh thái, xóa bỏ hình tượng lệch lạc.
Dự thảo Luật An toàn thực phẩm sửa đổi đang được Bộ Y tế lấy ý kiến, quy định quản lý cơ sở kinh doanh thực phẩm bằng phương thức điện tử, sẽ được bổ sung.
Dự thảo sửa đổi quy định tuyển sinh mới nhằm tăng tính minh bạch, giảm rủi ro, giúp thí sinh dễ dàng định hướng và giảm thiểu áp lực trong xét tuyển đại học.
Gói thầu giao thông nông thôn tại xã Đam Rông 1 chỉ có duy nhất Công ty Đông Hải tham dự và trúng thầu, ghi nhận mức tiết kiệm ngân sách nhà nước xấp xỉ 1,24%.
Ban QLDA ĐTXD phường Trung Mỹ Tây vừa phê duyệt Công ty Hoàng Khương trúng gói thầu xây lắp trụ sở với giá hơn 25,45 tỷ, ghi nhận mức tiết kiệm khoảng 1,48%
Ban Quản lý dự án xã Xuân Hải phê duyệt Công ty Xây dựng Thanh Tùng trúng thầu nâng cấp trường học hơn 3,9 tỷ đồng khi là đơn vị duy nhất nộp hồ sơ qua mạng.
Trung tâm Quản lý Giao thông công cộng ở TP HCM đã phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu dịch vụ bảo trì hạ tầng xe buýt trị giá hơn 21,39 tỷ đồng.
Không đối thủ cạnh tranh, Công ty Gia Long một mình dự và trúng gói thầu đường số 2 xã Tân Biên, mang lại giá trị tiết giảm cho ngân sách hơn 39,4 triệu
Dù có giá dự thầu thấp hơn đơn vị trúng thầu, hai nhà thầu tham gia gói thầu xây dựng tại xã Tân Long (TP Cần Thơ) đã bị loại do hồ sơ kỹ thuật không đạt yêu cầu.
Ban QLDA xã Thạnh Đức phê duyệt cho liên danh Trường Thịnh TC - An Hồng Nguyên trúng gói thầu hơn 9,2 tỷ, tỷ lệ tiết kiệm 3,59% khi là đơn vị duy nhất tham dự
Gói thầu Tuyến lộ Quang Phong trị giá 3,61 tỷ đồng có 5 nhà thầu tham dự. Xây dựng Năm Bạn thắng thầu sau khi giảm giá 15%, tiết kiệm hơn 600 triệu đồng