Vụ 3 du khách Anh tử nạn: Dalat Tourist cũng phải chịu trách nhiệm
(Kiến Thức) - Trong vụ 3 du khách Anh tử nạn ở Đà Lạt, Dalat Tourist cũng phải chịu trách nhiệm vì lơi lỏng trong giám sát, không quản lý được khách ra vào thác.
Hồng Liên
Mấy ngày qua dư luận xôn xao vụ 3 du khách Anh tửnạn tại thác Datanla, Đà Lạt. Nhiều câu hỏi được đặt như: Để xảy ra tai nạn trách nhiệm thuộc về đơn vị nào? Những đơn vị nào phải chịu trách nhiệm liên đới? Công ty Đam mê Đà Lạt chỉ bán vé tour, không ký hợp đồng và không mua bảo hiểm cho 3 du khách là đúng hay sai? Công ty du lịch Đam Mê) sẽ bị xử lý thế nào?....
Để giải đáp những thắc mắc, băn khoăn của độc giả, báo điện tử Kiến Thức đã có cuộc trao đổi với Luật sư Chu Văn Tiến – Công ty Luật TNHH An Nam - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
Hiện trường nơi 3 du khách rơi xuống - Ảnh: NLĐ
Dalat Tourist lơi lỏng giám sát
Theo quan điểm của luật sư Tiến, trong vụ việc 3 du khách Anh tử nạn tại thác Datanla, để xác định được trách nhiệm chính hay trách nhiệm liên đới thuộc về bên nào thì chúng ta xác định được vai trò của mỗi bên trong giao dịch dân sự trên.
Khi du khách trả phí dịch vụ cho Công ty TNHH dịch vụ du lịch Đam Mê - Đà Lạt (Công ty du lịch Đam Mê) để tham gia vào hoạt động tại khu du lịch mạo hiểm tại Thác Datanla (TP. Đà Lạt, Lâm Đồng) thì hai bên đã ràng buộc trách nhiệm lẫn nhau thông qua một giao dịch dân sự . Cả hai đơn vị này đã không tuân thủ thực hiện các nghĩa vụ của đơn vị kinh doanh du lịch theo quy định tại Điều 40 và 50 trong luật du lịch Việt Nam năm 2005.
Theo bà Trần Thị Hồng Nhạn (Tổng giám đốc Dalat Tourist) thì theo quy chế của ngành, tại khu du lịch Datanla, chỉ có Dalat Tourist mới có đủ điều kiện và trách nhiệm đứng ra tổ chức các tour mạo hiểm. Bởi đơn vị này đầy đủ trang thiết bị bảo hộ theo tiêu chuẩn châu Âu, đội ngũ hướng dẫn viên chuyên nghiệp do huấn luyện viên người Pháp đào tạo. Tuy nhiên, một số đơn vị lữ hành không làm theo quy chế, đưa khách băng rừng đi chui từ hướng đèo Prenn vào. Vụ việc đang được điều tra xác minh.
Theo các thông tin trên các phương tiện đại chúng thì Công ty Du Lịch Đam Mê tổ chức du lịch mạo hiểm du dây vượt thác "chui" không mua vé và sử dụng các thiết bị an toàn do Dalat Tourist cung cấp. Ba du khách này là khách của một Công ty Du Lịch Đam Mê thì công ty đó là đơn vị đầu tiên phải chịu trách nhiệm bồi thường. Nếu có kết luận về việc Công ty này có hành vi vi phạm thì Công ty có thể bị đình chỉ hoạt động và chịu nghĩa vụ bồi thường đối với người bị nạn.
Riêng đối với hướng dẫn viên Đặng Văn Sỹ (26 tuổi), nếu kết quả điều tra cho thấy người này cố tình dẫn du khách đi chui và biết rõ nguy hiểm cho du khách nhưng vẫn tổ chức đi trong khi không đủ điều kiện về kỹ năng và đảm bảo an toàn thì cơ quan điều tra sẽ xem xét trách nhiệm hình sự cả đối với hướng dẫn viên và người đại diện theo pháp luật của Công ty.
Về phía Dalat Tourist, họ đã được giao nhiệm vụ quản lý và tổ chức các tour du lịch mạo hiểm tại thác Datanla nhưng không quản lý được khách ra vào thác - đó là sự lơi lỏng trong giám sát hoạt động du lịch mạo hiểm của cơ quan chức năng và sự lơ là tuân thủ các quy định an toàn của các đơn vị tổ chức. Là đơn vị chủ quản của khu du lịch Datanla, lẽ ra công ty này phải có các biện pháp hữu hiệu kiểm soát người ra vào thác, có lực lượng tuần tra bảo vệ ở những khu vực nguy hiểm để kịp thời can thiệp, cảnh báo cho du khách...
Không ký hợp đồng với 3 du khách là trái luật
Về việc Công ty Đam mê Đà Lạt không mua bảo hiểm cho 3 du khách luật sư Tiến khẳng định việc Công ty Đam mê Đà Lạt không mua bảo hiểm cho 3 du khách không trái với quy định của pháp luật. Ông Tiến phân tích, đối với bảo hiểm du lịch cho hành khách, theo quy định tại Điều 40 và 50 trong luật du lịch Việt Nam năm 2005 không có quy định bắt buộc các doanh nghiệp lữ hành phải tiến hành mua bảo hiểm du lịch cho khách du lịch nội địa trong thời gian thực hiện chương trình du lịch mà việc mua bảo hiểm chỉ phát sinh khi khách du lịch có yêu cầu.
Tuy nhiên nếu khách hàng du lịch trong nước theo tour có quyền đòi hỏi công ty lữ hành phải mua bảo hiểm cho mình (vì thực tế trong giá bán tour của công ty lữ hành có bao gồm phí bảo hiểm du lịch). Do đó, hành khách du lịch tự do lại càng không bắt buộc phải mua bảo hiểm du lịch. Đây cũng chính là nguyên nhân mà hiện nay việc tham gia bảo hiểm du lịch trong nước vẫn chưa được quan tâm.
Về hợp đồng du lịch giữa đơn vị kinh doanh lữ hành và hành khách, ông Tiến cho rằng, việc Công ty Đam mê Đà Lạt không ký hợp đồng với 3 du khách là trái với quy định của pháp luật.
Theo Nghị định số: 158/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo thì đối với các hành vi “Không có hợp đồng lữ hành bằng văn bản với khách du lịch hoặc đại diện của khách du lịch theo quy định” thì có thể bị phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng (Khoản 2, Điều 42)
1. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
a) Sử dụng người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành nội địa không đủ ba năm làm việc trong lĩnh vực lữ hành;
b) Sử dụng người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành quốc tế không đủ bốn năm làm việc trong lĩnh vực lữ hành;
c) Người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành sử dụng giấy tờ xác nhận về thời gian làm việc không đúng với thực tế để điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành;
d) Hợp đồng lữ hành đã ký kết thiếu một trong những nội dung theo quy định.
2. Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
a) Không có chương trình du lịch bằng văn bản cho khách du lịch hoặc đại diện nhóm khách du lịch theo quy định;
b) Không có hợp đồng lữ hành bằng văn bản với khách du lịch hoặc đại diện của khách du lịch theo quy định;
>>> Video: Thêm 1 du khách tử nạn tại thác Pongour - Nguồn VTC1/VTCTube:
Qua chỉ định thầu rút gọn, Công ty Xuân Sơn trúng gói sửa chữa trụ sở xã Trường Xuân với giá trị hơn 2,6 tỷ đồng, tỷ lệ tiết kiệm ngân sách ở mức 0 đồng.
Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng tỉnh Đồng Nai vừa công bố kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu số 06 thuộc dự án sửa chữa ĐT.773, nơi chứng kiến sự "ngã ngựa" của nhiều nhà thầu vì những lỗi hồ sơ đáng tiếc
Các chuyên gia cho rằng, việc trúng thầu chỉ là bước đầu, trách nhiệm giải trình và chất lượng, an toàn công trình mới là thước đo cuối cùng của nhà thầu.
Dữ liệu đấu thầu cho thấy một sự trùng hợp lạ kỳ khi Công ty Song Nguyễn trúng 100% các gói thầu do Công ty TNHH Tư vấn Đào tạo Xây dựng Phương Nam mời thầu.
Phòng Kinh tế xã Bình Đức vừa phê duyệt cho Liên danh Nhựt Chánh – Mỹ Bình trúng gói thầu xây lắp hơn 15 tỷ đồng, đạt tỷ lệ tiết kiệm cho ngân sách nhà nước khoảng 0,86%.
Sau khi sắp xếp đơn vị hành chính, Công ty Thành Đức L-A tiếp tục khẳng định vị thế "độc tôn" tại nhiều gói thầu hạ tầng giao thông có giá trị lớn với sự biến mất của các đối thủ cạnh tranh.
Việc Công ty Cơ khí Xây dựng Đô thị Sóc Trăng trúng thầu với giá thấp hơn 25% giá dự toán tại Long Phú đang thu hút sự chú ý của dư luận về tính bền vững của công trình.
Qua chỉ định thầu rút gọn, Công ty Xuân Sơn trúng gói sửa chữa trụ sở xã Trường Xuân với giá trị hơn 2,6 tỷ đồng, tỷ lệ tiết kiệm ngân sách ở mức 0 đồng.
Việc Công ty Cơ khí Xây dựng Đô thị Sóc Trăng trúng thầu với giá thấp hơn 25% giá dự toán tại Long Phú đang thu hút sự chú ý của dư luận về tính bền vững của công trình.
Dữ liệu đấu thầu cho thấy một sự trùng hợp lạ kỳ khi Công ty Song Nguyễn trúng 100% các gói thầu do Công ty TNHH Tư vấn Đào tạo Xây dựng Phương Nam mời thầu.
Phòng Kinh tế xã Bình Đức vừa phê duyệt cho Liên danh Nhựt Chánh – Mỹ Bình trúng gói thầu xây lắp hơn 15 tỷ đồng, đạt tỷ lệ tiết kiệm cho ngân sách nhà nước khoảng 0,86%.
Sau khi sắp xếp đơn vị hành chính, Công ty Thành Đức L-A tiếp tục khẳng định vị thế "độc tôn" tại nhiều gói thầu hạ tầng giao thông có giá trị lớn với sự biến mất của các đối thủ cạnh tranh.
Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng tỉnh Đồng Nai vừa công bố kết quả lựa chọn nhà thầu gói thầu số 06 thuộc dự án sửa chữa ĐT.773, nơi chứng kiến sự "ngã ngựa" của nhiều nhà thầu vì những lỗi hồ sơ đáng tiếc
Các chuyên gia cho rằng, việc trúng thầu chỉ là bước đầu, trách nhiệm giải trình và chất lượng, an toàn công trình mới là thước đo cuối cùng của nhà thầu.
Dù tổ chức đấu thầu rộng rãi, gói thầu tại Trường Đại học Công nghệ Kỹ thuật TP HCM chỉ tiết kiệm cho ngân sách hơn 7 triệu đồng sau khi Công ty TNHH Nam Long Thịnh trúng thầu sát giá.
Từ lịch sử đấu thầu đến thực tế trúng thầu dày tại các khu vực truyền thống, Công ty Cổ phần Xây dựng 9 đang đứng trước những đòi hỏi cao về trách nhiệm giải trình và hiệu quả kinh tế.
Dù đấu thầu rộng rãi qua mạng, gói thầu sửa chữa Nhà E tại Trường Cao đẳng Miền Đông chỉ ghi nhận duy nhất một nhà thầu tham dự và trúng thầu với tỷ lệ tiết kiệm nhỏ giọt
Để nâng cao hiệu quả kinh tế và tính minh bạch, Công ty TNHH MTV Xổ số kiến thiết tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cần có những giải pháp thực chất trong đấu thầu.
Từ một doanh nghiệp nhỏ, Công ty TNHH Vietcons đã vươn lên mạnh mẽ với tỷ lệ trúng thầu áp đảo, trở thành đối tác quen thuộc của nhiều Ban Quản lý dự án tại tỉnh Đồng Nai.
Công ty TNHH Tư vấn Đầu tư Xây dựng Thành Đức L-A đang cho thấy sức mạnh đáng nể khi duy trì tỷ lệ trúng thầu tuyệt đối 100% tại tỉnh Tây Ninh, đặc biệt là những gói thầu có tỷ lệ tiết kiệm "siêu thấp" tại xã Vĩnh Hưng.
Theo PGS.TS Bùi Thị An, chương trình hành động của ứng cử viên là cơ sở quan trọng xác lập mối quan hệ “ủy thác chính trị” giữa cử tri và người đại diện.
Sau khi sáp nhập địa giới hành chính, Công ty TNHH MTV Cơ khí Xây dựng Đô thị Sóc Trăng liên tiếp nhận các gói thầu hạ tầng quan trọng tại Cần Thơ, đặt ra dấu hỏi về năng lực thực thi của một đơn vị quy mô nhỏ.
Công ty TNHH S.C.O.M vừa được phê duyệt trúng gói thầu mua sắm trang thiết bị CNTT tại Văn phòng Đảng ủy phường Tân Thành với giá hơn 1,5 tỷ đồng, đạt tỉ lệ tiết kiệm 11,4%.
Dù thường xuyên trúng thầu mua sắm vật tư, nhưng tại gói thầu xây lắp ở Trường Cao đẳng Công nghệ Thủ Đức, Công ty Song Nguyễn lại gây bất ngờ với những sai sót sơ đẳng trong hồ sơ dự thầu.
Với 58 gói thầu trúng tại Đồng Nai, Công ty TNHH MTV Trường Thọ đang là tâm điểm chú ý sau khi tỉnh này yêu cầu kiểm tra vụ hạ cốt nền đường gây nguy hiểm.
Với tỷ lệ trúng thầu trung bình lên tới 98,82% so với giá dự toán, năng lực tài chính và mối quan hệ giữa nhà thầu cùng các chủ đầu tư địa phương cần được soi xét kỹ lưỡng.