VKS đề nghị bác kháng cáo của 2 cựu chủ tịch Đà Nẵng

VKSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX bác toàn bộ kháng cáo của Phan Văn Anh Vũ và hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.

VKS de nghi bac khang cao cua 2 cuu chu tich Da Nang
 Hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh (phải) và Văn Hữu Chiến tại tòa. Ảnh: TP
Chiều 7/5, sau ba ngày làm việc, phiên phúc thẩm của TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử 20 bị cáo trong vụ thâu tóm nhà, đất công sản trên địa bàn TP Đà Nẵng bước sang phần tranh tụng. Mở đầu, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm luận tội đối với các bị cáo.
Theo cơ quan công tố, cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh đã ban hành các văn bản trái quy định để cho Phan Văn Anh Vũ thâu tóm nhà, đất công sản trên địa bàn TP. Bị cáo chỉ đạo cấp dưới thực hiện các hành vi vi phạm nhằm giúp Vũ sở hữu các dự án nhà, đất mà không qua đấu giá, giảm hệ số sinh lợi, giảm tiền sử dụng đất...
Bị cáo Văn Hữu Chiến trong thời kỳ làm phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng đã giúp sức bị cáo Trần Văn Minh trong việc ký, ban hành các văn bản trái pháp luật. Ở giai đoạn làm chủ tịch TP sau đó, bị cáo tiếp tục ra chủ trương, chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc bán nhà, đất công sản trái quy định.
Về phía Phan Văn Anh Vũ, bị cáo lợi dụng mối quan hệ thân thiết với các lãnh đạo UBND TP Đà Nẵng để được tạo điều kiện chuyển quyền sử dụng các nhà, đất công sản không qua đấu giá, giảm hệ số sinh lợi, giảm 10% tiền sử dụng đất…
VKS khẳng định bị cáo Vũ không thuộc diện được mua nhà, đất công sản nhưng tại nhiều dự án đã thông qua các công ty làm đơn xin mua, sau đó chuyển tên sang cá nhân mình.
Bị cáo cùng hai cựu chủ tịch Đà Nẵng và các bị cáo khác “có sự thống nhất về hành vi trái pháp luật”. Hành vi của bị cáo được sự tiếp tay của lãnh đạo TP, tạo nên sự bất bình đẳng giữa các doanh nghiệp trong thời gian dài.
Từ những lập luận trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của tất cả những bị cáo kêu oan, trong đó có Phan Văn Anh Vũ và hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng.
Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đại diện VKS đề nghị HĐXX chỉ chấp nhận giảm một phần hình phạt cho một số bị cáo như Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng), Nguyễn Đình Thống (cựu giám đốc Công ty Quản lý và khai thác đất Đà Nẵng) và Trần Phi (cựu tổng giám đốc Công ty XNK Đà Nẵng).
Trước đó, tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Vũ 25 năm tù, bị cáo Minh 17 năm tù, bị cáo Chiến 12 năm tù cùng về hai tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và vi phạm các quy định về quản lý đất đai.
Trong ba ngày xét xử vừa qua, bị cáo Trần Văn Minh luôn cho rằng các văn bản về các chính sách ưu đãi khi mua bán nhà, đất công sản cho Phan Văn Anh Vũ là “đúng pháp luật, đúng cơ chế” của TP trực thuộc trung ương.
Khi bị chất vấn căn cứ vào đâu để cho rằng đúng, cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng viện dẫn các nghị quyết của HĐND, của Bộ Chính trị… Chủ tọa yêu cầu chỉ rõ “điều nào, luật nào, văn bản nào”, ông Minh nói rằng văn bản mình ký đều mang tính chất hướng dẫn chứ không phải văn bản quy phạm pháp luật. Do đó, dù không dẫn ra căn cứ nào, việc ký vẫn là đúng.
Cũng giống như phiên sơ thẩm cách đây nửa năm, được hỏi suy nghĩ như thế nào về các văn bản bị xác định là trái pháp luật, ông Minh đáp đó là sự “sáng tạo” của mình trong việc vận dụng chủ trương. Việc sắp xếp, chuyển nhượng nhà, đất công sản là vì sự phát triển chung của toàn TP, đã thực hiện qua nhiều thời kỳ chứ không phải do Phan Văn Anh Vũ tác động.
Hôm nay (8-5), tòa tiếp tục làm việc.

10 kiến nghị của cựu chủ tịch Đà Nẵng

Đáng chú ý, tại phần tự bào chữa, cựu chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh đưa ra 10 kiến nghị để HĐXX xem xét “không chấp nhận toàn bộ bản án sơ thẩm”, từ đó tuyên mình vô tội.

Trong số này, ông Minh tiếp tục cho rằng 22 dự án nhà, đất công sản của vụ án không phải nhà có người đang ở hoặc thuê để ở, do đó không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 61/1994. Cơ quan tố tụng cáo buộc ông vi phạm Nghị định 61/1994 là không đúng.

Ngoài ra, bị cáo cũng khẳng định không gây thất thoát tài sản của Nhà nước. Bản án sơ thẩm cáo buộc các bị cáo trong vụ án gây thiệt hại hơn 21.000 tỉ đồng là do lấy giá đất tại thời điểm khởi tố mà không lấy tại thời điểm tài sản bị xâm hại, không đúng quy định của Luật Đất đai năm 2003.

Tuyến Phan/Theo PLO

>> xem thêm

Bình luận(0)