![]() |
| Chương trình Chuyển động 24h phát sóng về Công Phượng. |
| PGS.TS Văn Như Cương. |
![]() |
| Chương trình Chuyển động 24h phát sóng về Công Phượng. |
| PGS.TS Văn Như Cương. |
![]() |
| Ý kiến của Đại biểu Quốc hội Cao Sỹ Kiêm mới đây nói rằng Bộ trưởng Đinh La Thăng phải tạo ra cơ chế, đừng nên đi ra đường giải quyết từng việc cụ thể, vụn vặt đã gây nóng dư luận. Kiến Thức xin điểm lại những chuyến "ra đường" giải quyết các công việc lớn, bé của vị tổng tư lệnh ngành Giao thông vận tải. |
![]() |
| UBND tỉnh Hải Dương đang xin ý kiến Thủ tướng về dự án khu hành chính tập trung của tỉnh rộng 19,15 héc ta với tổng mức đầu tư khoảng 2.060 tỉ đồng. Nơi đây sẽ là trụ sở của 19 cơ quan quản lý nhà nước và chính quyền của tỉnh này, bao gồm 5 khu: khu trụ sở của HĐND, UBND, đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh, trung tâm hội nghị, khu làm việc khối các sở, ngành thuộc UBND tỉnh...Ảnh chụp trụ sở UBND tỉnh Hải Dương. |
![]() |
| Trao đổi với PV Kiến Thức sáng 12/11, Chánh văn phòng UBND tỉnh Hải Dương, ông Hoàng Mai Khương cho biết, một phần lý do xin xây khu hành chính là bởi một số công trình đã xuống cấp. Trong ảnh là căn nhà từ thời Pháp thuộc trong trụ sở UBND tỉnh Hải Dương mà ông Khương cho rằng đã xuống cấp. |
![]() |
| Tuy nhiên, ghi nhận của PV Kiến Thức, ngoài căn nhà cổ từ thời Pháp, trụ sở UBND tỉnh Hải Dương có nhiều công trình mới xây trong khoảng chục năm trở lại đây, hiện vẫn rất mới mẻ, kiên cố. |
![]() |
| Những công trình này nhìn bên ngoài khá hiện đại... |
![]() |
| ... và khang trang. (Ảnh trụ sở UBND tỉnh Hải Dương) |
![]() |
| Dư luận cho rằng, việc xây dựng khu hành chính này là không cần thiết khi trụ sở các cơ quan ban ngành của tỉnh này đều được xây dựng khá hoành tráng. Trong ảnh là hình ảnh Sở GTVT tỉnh Hải Dương. |
Sau 4 số truyền hình mà VTV 24 tung ra trong chương trình Chuyển động 24h để làm rõ tuổi của cầu thủ bóng đá Công Phượng, cộng đồng mạng đã bày tỏ sự phẫn nộ trước cách làm của VTV24.
![]() |
Công chúng nhiều người khẳng định rằng: Xét về góc độ truyền thông, đạo đức, việc làm của VTV là có vấn đề. Vậy nhìn ở góc độ pháp luật, sự việc này được hiểu như thế nào? PV đã có cuộc trao đổi với Luật sư Huỳnh Kim Ngân, Trưởng Văn phòng Luật sư Chân Thiện Mỹ (Đoàn Luật sư TP HCM) xung quanh câu chuyện này.
- Thưa luật sư, luật sư có nhận xét gì về việc VTV công bố thông tin cá nhân, đời tư của Công Phượng lên truyền hình. Việc này có vi phạm Luật dân sự không?
- Trước hết, mọi người đều công nhận rằng Công Phượng là một cầu thủ sáng chói trong giải đấu U19 vừa qua, tài năng của bạn Công Phượng thực sự đang được nhiều người ngưỡng mộ, yêu mến.
Bên cạnh đó, thành tích thể thao đòi hỏi tính trung thực rất cao và có thể nói là tuyệt đối, nếu không trung thực thì mọi thành tích sẽ không có giá trị.
Có thể vì lý do “trung thực” nên VTV tiến hành cuộc “điều tra” xem tuổi thật của cầu thủ Công Phượng là bao nhiêu? Sinh năm 1993 hay 1995 tức là 19 tuổi hay 21 tuổi trong giải đấu U19 vừa qua.
Tuy nhiên, việc VTV công bố “khai sinh”, “học bạ” và ‘kê khai nhân khẩu”, ... liên quan đến Công Phượng nhưng chưa được sự đồng ý của Công Phượng là điều đáng tiếc.
Lý do là theo quy định tại Điều 21 của Hiến Pháp mới nhất nước ta đã được Quốc Hội thông qua ngày 28/11/2013 thì mọi cá nhân có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật đời tư, gia đình, . . . .
Ngoài ra, Điều 38 Bộ Luật Dân Sự cũng đã quy định rõ “Quyền bí mật đời tư”
- Việc truy xuất thông tin cá nhân như vậy có được phép làm không?
- Như trên đã nói, việc tìm hiểu thông tin cá nhân hay bí mật đời tư là công việc tùy mục đích của từng tổ chức cá nhân mà thực hiện nhưng tuyệt đối không được “xâm phạm” bằng các hình thức làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của cá nhân đó.
Trong trường hợp phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến “bí mật đời tư” của một cá nhân thì người phát hiện có quyền trình báo với các cơ quan chức năng để xử lý theo quy định pháp luật.
Việc truy xuất thông tin cá nhân như trên một cách công khai, đồng thời nêu cả quan điểm trước khi có kết luật chính thức của các cơ quan chức năng là vi phạm pháp luật, không được phép làm.
- Nếu nghi án gian lận tuổi của Công Phượng là thật thì Công Phượng và những người liên quan có vi phạm pháp luật không, thưa luật sư?
- Trong trường hợp xấu nhất là có hành vi gian lận tuổi trong thi đấu thể thao thì những thành tích cá nhân và tập thể liên quan sẽ chịu trách nhiệm. Tùy theo tính chất mức độ hành vi mà có thể bị xử lý vi phạm hành chính quy định tại Khoản 5 điều 40 Nghị định 158/2013/NĐ-CP, theo đó sẽ phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng và hủy bỏ thành tích.
- Vậy còn khoản 4 điều 6 Luật Báo chí, nói về quyền của báo chí thì sao, thưa luật sư?
- “Tại khoản 4, Điều 6 Luật Báo chí ghi, báo chí có quyền phát hiện, biểu dương gương tốt, nhân tố mới; đấu tranh chống các hành vi vi phạm pháp luật và các hiện tượng tiêu cực xã hội khác ;”
Theo đó, cũng cần phân biệt khái niệm “Đấu tranh với các hành vi vi phạm pháp luật” khác với việc “điều tra xác định vi phạm pháp luật”, nếu tổ chức cá nhân có cơ sở cho rằng mình đã phát hiện hành vi vi phạm pháp luật thì có trách nhiệm báo cho cơ quan chức năng xử lý và xác định hành vi đó có vi phạm pháp luật hay không? Vi phạm mức độ nào? Rõ ràng, báo chí không thể là cơ quan kết tội, buộc tội, vì pháp luật đã quy định rõ và không thể hiểu khác được.
- Nhìn từ góc độ pháp luật, theo luật sư, những bằng chứng mà VTV đưa ra có đủ thuyết phục cho việc VTV làm hay chưa?
- Xét về tổng thể thì những bằng chứng mà VTV thu thập được có thể được xem là “nguồn chứng cứ” để các cơ quan chức năng xem xét xử lý mà nó chưa được xem là “chứng cứ” vì thẩm quyền xác định đâu là chứng cứ hợp pháp, đủ làm cơ sở để kết luận xử lý một vụ việc thuộc về các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền như Công an Điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án. Những bằng chứng VTV đã nêu ra thì theo tôi chưa đủ cơ sở thuyết phục để đưa ra “kết luận” giữa công chúng.
- Xin hỏi lại, luật sư có đồng ý với cách công bố thông tin của VTV vụ tuổi thật của Công Phượng hay không?
- Với tư cách là một người ham thích thể thao và yêu bóng đá, tôi xin trả lời là: Không. Tốt nhất nên đưa vấn đề này ra khi nhận được kết quả điều tra chính thức có giá trị pháp lý.
- Xin cảm ơn luật sư!
Sau những chiến thắng vang dội với mức tiết kiệm ngân sách "khủng" của Công ty Hóa chất Kỹ thuật Kim Phong là những bài học về công tác quản lý và giám sát thầu.
Tại gói thầu hơn 5 tỷ đồng của Sở Nông nghiệp và Môi trường An Giang, việc một nhà thầu bị loại ngay từ "vòng gửi xe" vì thiếu ngày hiệu lực bảo lãnh đang để lại nhiều bài học đắt giá.
Từ trường hợp của nhà thầu Tràng An, các chuyên gia phân tích về ranh giới mong manh giữa việc đảm bảo chất lượng hàng hóa và việc gây hạn chế cạnh tranh trong đấu thầu.
Chỉ có duy nhất một nhà thầu tham dự và trúng thầu tại gói thầu hơn 10 tỷ đồng thuộc dự án Chống ngập úng Suối Cải, với tỷ lệ tiết kiệm ngân sách ở mức rất thấp
Thống kê lịch sử đấu thầu cho thấy Công ty Fortune có mối quan hệ đặc biệt thân thiết với nhiều cơ sở y tế tại TP HCM, đặc biệt là chuỗi thắng tuyệt đối 16/16 gói thầu tại Bệnh viện Ung Bướu.
Với lịch sử trúng thầu hàng trăm gói thầu trị giá hàng nghìn tỷ đồng, hai doanh nghiệp này đang khẳng định vị thế thống trị tại nhiều địa phương với tỷ lệ tiết kiệm nhỏ giọt.
Sau vệt bài về Công ty Thiết bị Giáo dục, các chuyên gia nhấn mạnh việc cần ngăn chặn tình trạng "một mình một chợ" để bảo vệ ngân sách Nhà nước.
Tình trạng duy nhất một nhà thầu tham gia và trúng sát giá không chỉ gây lãng phí nguồn lực ngân sách mà còn triệt tiêu động lực cạnh tranh của thị trường.
Gói thầu mua sắm thiết bị hơn 3,2 tỷ đồng tại Trường Trung cấp nghề GTVT Thanh Hóa chỉ có duy nhất Công ty TNHH Á Châu Thanh Hoa tham gia và trúng thầu với tỷ lệ tiết kiệm rất thấp.
Chỉ riêng 5 gói thầu xây lắp tại Ban QLDA Bình Thạnh, tổng giá trị trúng thầu của nhóm Vạn Thành Đạt và Gia Phúc đạt gần 44 tỷ đồng, nhưng hiệu quả tiết kiệm cho ngân sách chưa đầy 120 triệu đồng.
Gói thầu mua sắm thiết bị hơn 3,2 tỷ đồng tại Trường Trung cấp nghề GTVT Thanh Hóa chỉ có duy nhất Công ty TNHH Á Châu Thanh Hoa tham gia và trúng thầu với tỷ lệ tiết kiệm rất thấp.
Thống kê lịch sử đấu thầu cho thấy Công ty Fortune có mối quan hệ đặc biệt thân thiết với nhiều cơ sở y tế tại TP HCM, đặc biệt là chuỗi thắng tuyệt đối 16/16 gói thầu tại Bệnh viện Ung Bướu.
Chỉ có duy nhất một nhà thầu tham dự và trúng thầu tại gói thầu hơn 10 tỷ đồng thuộc dự án Chống ngập úng Suối Cải, với tỷ lệ tiết kiệm ngân sách ở mức rất thấp
Với lịch sử trúng thầu hàng trăm gói thầu trị giá hàng nghìn tỷ đồng, hai doanh nghiệp này đang khẳng định vị thế thống trị tại nhiều địa phương với tỷ lệ tiết kiệm nhỏ giọt.
Sau vệt bài về Công ty Thiết bị Giáo dục, các chuyên gia nhấn mạnh việc cần ngăn chặn tình trạng "một mình một chợ" để bảo vệ ngân sách Nhà nước.
Tình trạng duy nhất một nhà thầu tham gia và trúng sát giá không chỉ gây lãng phí nguồn lực ngân sách mà còn triệt tiêu động lực cạnh tranh của thị trường.
Từ trường hợp của nhà thầu Tràng An, các chuyên gia phân tích về ranh giới mong manh giữa việc đảm bảo chất lượng hàng hóa và việc gây hạn chế cạnh tranh trong đấu thầu.
Từ thực tiễn đấu thầu của Công ty TNHH Trang thiết bị Thái Dương, các chuyên gia kiến nghị cần siết chặt công tác giám sát, hậu kiểm để đảm bảo môi trường cạnh tranh lành mạnh theo Luật Đấu thầu.
Tại gói thầu hơn 5 tỷ đồng của Sở Nông nghiệp và Môi trường An Giang, việc một nhà thầu bị loại ngay từ "vòng gửi xe" vì thiếu ngày hiệu lực bảo lãnh đang để lại nhiều bài học đắt giá.
Sau những chiến thắng vang dội với mức tiết kiệm ngân sách "khủng" của Công ty Hóa chất Kỹ thuật Kim Phong là những bài học về công tác quản lý và giám sát thầu.
Chỉ riêng 5 gói thầu xây lắp tại Ban QLDA Bình Thạnh, tổng giá trị trúng thầu của nhóm Vạn Thành Đạt và Gia Phúc đạt gần 44 tỷ đồng, nhưng hiệu quả tiết kiệm cho ngân sách chưa đầy 120 triệu đồng.
Với chiến thuật giảm giá sâu 10%, liên danh Hà Tâm - Phát Tiến đã vượt qua nhiều đối thủ để trúng gói thầu số 107. Tuy nhiên, năng lực thực thi của liên danh này đang thu hút sự quan tâm của dư luận.
Dù đấu thầu rộng rãi, gói thầu thiết bị đào tạo hơn 3,5 tỷ đồng tại Trường Cao đẳng Nông nghiệp Thanh Hóa chỉ đạt tỷ lệ tiết kiệm khoảng 0,83% khiến dư luận băn khoăn về tính cạnh tranh.
Trong năm 2025, Công ty TNHH Thương mại và Kỹ thuật Viễn Đông xác lập kỷ lục trúng thầu với mật độ dày đặc tại tỉnh Lâm Đồng, phủ sóng từ các cơ quan đến trường học.
Liên tiếp trúng các gói thầu lớn với vị thế nhà thầu duy nhất tham dự, Công ty TNHH Xây dựng AHA đang khiến dư luận quan tâm về tính cạnh tranh và hiệu quả tiết kiệm ngân sách.
Tại gói thầu mua sắm thiết bị hơn 29 tỷ đồng, 3 đối thủ của Liên danh Hương Tràm - Thiết bị Giáo dục bị loại vì lỗi sơ đẳng, mở đường cho liên danh này về đích sát giá.
Công ty CP Thương mại và Sản xuất thiết bị giáo dục đang cho thấy vị thế áp đảo với tỷ lệ trúng thầu đáng kinh ngạc tại nhiều đơn vị giáo dục trên địa bàn TP Hà Nội.
Những ngày cuối năm 2025, Công ty Cổ phần Phát triển Công nghệ cao liên tiếp ghi tên mình vào danh sách trúng thầu tại An Giang với gói thầu trị giá hơn 5 tỷ đồng. Dữ liệu cho thấy, đây là điểm sáng hiếm hoi trong bức tranh kinh doanh đầy biến động của doanh nghiệp này trong năm qua.
Dù tự nhận là doanh nghiệp siêu nhỏ nhưng nhà thầu này lại có lịch sử đấu thầu "khủng" với hơn 260 gói trúng trên toàn quốc, tổng giá trị vượt mốc 400 tỷ đồng.
Dù được thông báo đấu thầu rộng rãi qua mạng, gói thầu XL03 thi công đường gom cao tốc chỉ ghi nhận duy nhất Công ty TNHH MTV Trường Thọ tham dự và trúng thầu.