Nguyên Chủ tịch HĐQT PVtex: “Tôi không có ý thức nhận hối lộ”

Ngày 30/8, tại phiên xét xử PVtex, các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo lần lượt đưa quan điểm, dẫn chứng để bảo vệ thân chủ.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn Hồng (51 tuổi, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư và xây lắp dầu khí Kinh Bắc - PVC.KBC) cho rằng, việc truy tố thân chủ của ông nhận 20 tỉ đồng và chi sai mục đích dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, bản chất chỉ là phát sinh từ hợp đồng kinh tế.

Để viện chứng cho vấn đề trên, luật sư sau đó bổ sung chi tiết 8 nội dung trong quan điểm của mình, rồi khẳng định trước tòa, việc đề nghị tạm ứng và được ứng 20 tỉ đồng của PVC.KBC là hoàn toàn hợp lý.

Luật sư cho hay, toàn bộ các nội dung khoản chi của PVC.KBC hiện vẫn còn chứng từ.

Luật sư cho rằng phần lớn việc sử dụng số tiền 20 tỉ đồng đều phục vụ cho dự án nhà ở cho công nhân PVtex, nên việc kết luận sử dụng sai mục đích cho thân chủ ông là không đúng nên mong HĐXX TAND TP Hà Nội xem xét.

Luật sư cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ vì cho rằng, ông Hồng chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, chủ động khai báo và tự nguyện khắc phục 3 tỉ đồng…

Trong khi đó, bào chữa cho bị cáo Đào Ngọ Hoàng (40 tuổi, nguyên Trưởng phòng thương mại hợp đồng PVtex), luật sư cho rằng việc thân chủ của mình ký tờ trình tạm ứng chỉ là hoàn thiện thủ tục của lãnh đạo, trực tiếp là Vũ Đình Duy (nguyên Tổng giám đốc PVtex, đã bỏ trốn). Theo luật sư, khi đó Hoàng chỉ là người tham mưu và không tham gia vào quá trình xây dựng.

Tiếp đó, bào chữa cho Trần Trung Chí Hiếu (55 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT PVtex) phải hầu tòa với hai tội danh “Cố ý làm trái” và “Nhận hối lộ”, luật sư Lê Huy Thiệp phân tích: "Ông Hiếu không phủ nhận việc này sai, nhưng trong chức năng, quyền hạn, nhiệm vụ được phê duyệt ra sao? Đồng ý chủ trương cho tạm ứng làm gì.

Đặt ra bài toán doanh nghiệp thi công đã hoàn thiện 80% rồi và nếu không ứng khi người ta đang khó khăn thì mục đích lớn phục vụ cho nhà máy không đạt được.

Như vậy, cần cân nhắc giữa sai phạm nhỏ để đạt mục đích lớn. Vì mục đích này, Hiếu đã đồng thuận vì mục đích cộng đồng, ra chủ trương. Bị cáo đã cẩn trọng, yêu cầu ban điều hành phải đảm bảo nhưng vẫn có sơ xuất, sai sót nhưng cần xem cho bị cáo ở chỗ nếu nhà thầu dùng đúng mục đích thì không thất thoát và cái sai sẽ đạt mục đích lớn cho nhà máy”.

Theo luật sư này thì mấu chốt vụ việc là sử dụng tiền sai mục đích, nhưng bị cáo Hiếu không có trách nhiệm trực tiếp giám sát, kiểm tra mà thuộc ban điều hành.

Như vậy, cần xem xét mức độ sai phạm của bị cáo, đánh giá phù hợp khách quan, công bằng.

“Nhân đây tôi nhấn mạnh thêm VKS không truy cứu 2 hành vi thay thiết kế và chọn thầu”, luật sư Thiệp nhấn mạnh.

Về tội nhận hối lộ, luật sư Thiệp cho rằng, VKS chỉ nêu những thông tin được hồ sơ thể hiện và chính chúng các luật sư cũng không thể chối việc bị cáo Hiếu đồng ý thành lập công ty, góp 10%, tiền đã chuyển về đến Hiếu…

“Vấn đề đặt ra là mặt chủ quan của Hiếu là gì? Tôi cho rằng không vụ lợi. VKS hoàn toàn theo nguyên tắc suy đoán buộc tội. Hiếu cho rằng tiền này của Duy và đã trả lại Duy.

Bị cáo không xác định đây là 3 tỉ của bị cáo, vậy không nói rằng bị cáo không có tiền mà nhận. Chúng tôi cho rằng nguy cơ oan là rất nhiều”, luật sư Thiệp nói.

Tại phiên xử sáng nay, luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Phương Nam (39 tuổi, nguyên Kế toán trưởng PVtex) cũng lần lượt đưa ra dẫn chứng, bào chữa cho thân chủ của mình.

Ngay sau khi các luật sư kết thúc phần bào chữa cho các bị cáo, đại diện VKS đã đứng dậy đối lại quan điểm. Tiếp đó, HĐXX cho các bị cáo đứng lên nói lời sau cùng.

Bị cáo Trần Trung Chí Hiếu được mời lên đầu tiên. Ông Hiếu nói: “Những vấn đề tôi muốn nói trong việc ban hành quyết định chỉ là chủ trương. Tôi không có ý thức nhận hối lộ của Hồng.

Suốt trong thành lập công ty, Hồng không trao đổi, nói với tôi gì về việc góp vốn đó. Ở đây các luật sư đã tranh luận và tôi mong HĐXX phán quyết công tâm, khoan hồng cho tôi để tôi có thể sớm trở về”.

Trong khi đó, bị cáo Đào Ngọ Hoàng bày tỏ sự ăn năn, hối hận: “Tôi rất hối hận vì sai phạm của mình, chỉ xin đề nghị VKS xem xét ý chí của bị cáo khi thực hiện công việc, chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên, ngoài ra hành vi của bị cáo không quá nguy hiểm, không đáng để bị cách ly quá lâu như vậy. Bị cáo có 2 con nhỏ, lao động chính trong gia đình nên mong HĐXX cho hưởng khoan hồng để sớm về”.

Cuối cùng là bị cáo Vũ Phương Nam, nói: “Bị cáo nhận thức sâu sắc sai phạm của mình. Bị cáo xin chịu trách niệm trước pháp luật và tòa. Nguyện vọng cuối cùng của bị cáo, mong tòa xem xét động cơ, bối cảnh và vai trò của bị cáo trong vụ án. Bản thân của bị cáo con nhỏ, bố mẹ già yếu nên mong sớm trở về với xã hội. Mong HĐXX cho bị cáo hưởng khoan hồng của pháp luật”.

Tòa tuyên bố nghị án. Đến 9h30 ngày 31/8 HĐXX sẽ tuyên án các bị cáo.