Hà Nội

KHDS VNDAILY DoiSong TamNhin
Trending Vusta & Trí thức KH&CN Nhìn thẳng - Nói thật Kiến thức cần biết Cải chính Đọc Báo in KH&ĐS
Thời sự 24h Chính trị Xã hội Thế giới Kinh doanh Bất động sản Sống xanh Bạn đọc Doanh nghiệp
Khoa học & Công nghệ Nhà khoa học Kho tri thức Giải mã Quân sự Số hóa Xe Sống đạo
Đời sống & Giải trí Sống Khỏe Đời sống Giải trí Thể thao Du lịch Cộng đồng trẻ Sốt mạng
Spotlight Gallery Video Podcast e-Magazine

Xã hội

Bảo hiểm MIC Đồng Nai bị tố chây ì giải quyết đền bù tai nạn ô tô

(Kiến Thức) - Người dân mua bảo hiểm Công ty bảo hiểm MIC Đồng Nai cho ô tô, tuy nhiên khi tai nạn xảy ra, đơn vị bảo hiểm này chây ì giải quyết theo hợp đồng.

Viết Dũng

Trao đổi với chúng tôi, chị Nguyễn Thị Ngọc Điệp (23 tuổi, ngụ TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) trình bày, xe tải mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự của Công ty MIC.

Ngày 27/4, khi tài xế điều khiển xe trên cao tốc TP HCM - Trung Lương (đoạn thuộc tỉnh Long An ) thì xảy ra tai nạn với một ô tô 4 chỗ.

Ngay khi tai nạn xảy ra, chị nguyên thi Ngọc Điệp đã điện thoại lên tổng đài Công ty MIC trình báo, người phụ trách nói sẽ cử người đến hiện trường giải quyết.

Tuy nhiên, chị Điệp cho biết chờ 5 giờ mà không có ai đến hiện trường xem xét, hướng dẫn giải quyết vụ tai nạn.

“Vụ tai nạn đó, cơ quan công an thông báo lỗi xe tôi gây ra, phải đền bù thiệt hại bằng tiền mặt cho bên bị hại theo hồ sơ là 98,8 triệu đồng. Số tiền tôi đền bù thực tế là 117 triệu đồng, có hóa đơn đỏ đầy đủ”, chị Điệp cho biết.

Bao hiem MIC Dong Nai bi to chay i giai quyet den bu tai nan o to
Xe tải của chị Điệp xảy ra tai nạn với một ô tô con khác trên cao tốc TP HCM - Trung Lương.

Theo chị, chiếc ô tô bị xe chị gây tai nạn đã yêu cầu đưa xe về Cần Thơ sửa chữa. Giám định viên của Công ty MIC sau đó cũng đã đến Honda Cần Thơ trực tiếp chụp hình và giám định xe.

Chị Điệp sau đó làm thủ tục gửi Công ty MIC Đồng Nai đề nghị bồi thường thiệt hại, tuy nhiên giám định viên của công ty này yêu cầu chị phải tự xin bản sao hồ sơ công an, bổ sung để xem xét bồi thường.

Chị Điệp sau đó đến thì công an không cho phép chụp.

Chị Điệp nói trong bức xúc: “Khi tôi đến cơ quan công an xin sao chụp thì họ không đồng ý và cho biết chỉ sao chụp cho công ty bảo hiểm.

Khi tôi báo lại, giám định viên của MIC là anh Hiểu mới đi sao chụp và yêu cầu tôi phải đưa 1 triệu đồng phí sao chụp hồ sơ và chi phí giám định.

Bao hiem MIC Dong Nai bi to chay i giai quyet den bu tai nan o to-Hinh-2
 Phụ lục giám định chi tiết thiệt hại.

Đến ngày 4/6, sau rất nhiều lần đi lại để thu thập hồ sơ, tôi đã nộp đủ hồ sơ theo yêu cầu của MIC Đồng Nai nhưng sau 1 tháng họ vẫn không giải quyết dù tôi nhiều lần liên hệ yêu cầu được bồi thường.

Phía Công ty MIC Đồng Nai sau đó nói chỉ đền bù 45 triệu đồng.

Ngày 4/7, tôi tiếp tục đến Công ty MIC Đồng Nai đề nghị giải quyết, MIC yêu cầu tôi ký vào phụ lục giám định.

Đây là phụ lục ghi tạm bợ và không đầy đủ chi tiết thiệt hại nhưng họ yêu cầu tôi ký thì mới cho bảng thông báo bồi thường.

Phía đại diện Công ty MIC nói, chắc tôi chỉ được bồi thường cỡ 60 triệu. Theo lí giải của họ, dựa vào hồ sơ công an là tai nạn có xảy ra và chỉ đền bù theo hình ảnh họ có?”

Chị Điệp không đồng ý với mức bồi thường miệng “cò kè bớt một thêm hai” đó nên khiếu nại. Tuy nhiên, Công ty MIC Đồng Nai nói chị Điệp tiếp tục chờ.

“Tôi tự hỏi tôi phải chờ đến khi nào?”, chị Điệp nói trong niềm tin đã bị mất.

PV đã liên hệ với Công ty MIC Đồng Nai, phía công ty đã yêu cầu gửi câu hỏi và cho biết sẽ có phản hồi sớm nhất về vụ việc.

Mời xem nguồn chính: https://vietnamdaily.net.vn/tieu-dung-ban-doc/nguoi-dan-to-bao-hiem-mic-dong-nai-chay-i-giai-quyet-den-bu-tai-nan-o-to-68144.html
#Bảo hiểm #Bảo hiểm ô tô #Bảo hiểm MIC #Bảo hiểm ô tô #Bảo Hiểm MIC Đồng Nai #Cao tốc

Bài liên quan

Xã hội

Cận cảnh căn biệt thự Lý Liên Kiệt bỏ hoang, mặc anh trai sống khu ổ chuột

Lý Liên Kiệt giàu có đến mức, một khu biệt thự sang trọng, cao cấp đã bị chính nam tài tử bỏ hoang nhiều năm vì không sử dụng đến.

Can canh can biet thu Ly Lien Kiet bo hoang, mac anh trai song khu o chuot
Tính tới nay, Lý Liên Kiệt đã có hơn 20 năm lăn lộn với nghiệp phim ảnh. Tên tuổi của ông vượt qua giới hạn Cbiz, vươn tới tầm quốc tế. Trong thời kỳ đỉnh cao, Lý Liên Kiệt "hái" ra tiền nhờ hoạt động đóng phim, quảng cáo và kinh doanh bất động sản. Khối tài sản ngôi sao võ thuật tích lũy được lên tới hơn 1 tỷ NDT, tức là khoảng 7000 tỷ đồng. Chuyện Lý Liên Kiệt thường xuyên có mặt trong danh sách các ngôi sao giàu nhất Trung Quốc không phải là điều gì đó quá lạ lùng. Ông từng gây chú ý khi sắm phi cơ riêng gần 100 tỷ để thuận tiện cho việc di chuyển, nghỉ ngơi. Giới siêu giàu Trung Quốc cũng phải trầm trồ về độ "chịu chơi" của Lý Liên Kiệt khi ông sẵn sàng chi cả nghìn tỷ đồng sắm biệt thự rồi... bỏ không. 
Xem chi tiết

Xã hội

Liberty “nhập nhèm” bồi thường bảo hiểm, khách bức xúc đòi “tẩy chay“

(Kiến Thức) - Thời gian gần đây, Công ty TNHH Bảo hiểm Liberty Việt Nam liên tiếp bị  khách hàng "tố" không chịu bồi thường hoặc bồi thường không thỏa đáng đối với xe bị hư hỏng. Trước những sự việc này, không ít người bức xúc lên tiếng đòi "tẩy chay".

Thời gian qua, hàng loạt khách hàng mua hợp đồng bảo hiểm của Công ty TNHH Bảo hiểm Liberty Việt Nam tỏ ra bức xúc khi bị hãng từ chối bảo hiểm với những lý do rất vô lý.

Như Kiến Thức đã đưa tin, mới đây, ông Ngô Quốc Bảo (trú tại phường Tân Phú, quận 7, TP HCM) đã "đâm" đơn kiện hãng bảo hiểm Liberty ra Tòa án Nhân dân Quận I, TP HCM. Theo đó, ông Bảo đòi Liberty phải thanh toán gần 900 triệu đồng tiền bồi thường bảo hiểm, chi phí phát sinh việc di chuyển xe gặp sự cố.

Ông Bảo cho biết, ông mua bảo hiểm của Liberty cho chiếc xe Mercedes - Benz E300 theo hợp đồng số S-MPB-00116455-00-17, thời hạn từ ngày 3/11/2017 đến 2/5/2019.

Ngày 25/11/2018, ông Bảo lái xe trên đường đi thì bị ngập nước và  xe bị hỏng. Theo đó, ông Bảo đã gọi điện đến hãng bảo hiểm để nhờ trợ giúp. Thế nhưng, ông chờ mãi mà chẳng thấy hãng bảo hiểm đến hỗ trợ. Trong xe lúc này có cả người già và trẻ em nên ông đành phải gọi xe kéo từ bên ngoài đến kéo xe đi sửa chữa. Toàn bộ chi phí dịch vụ kéo xe và sửa chữa đều do ông tự chi trả.

Sau đó, ông có thắc mắc với hãng bảo hiểm thì hãng này lại từ chối bồi thường với lý do "Quý khách khởi động lại sau khi động cơ ngừng hoạt động vì đi vào đường ngập nước thuộc điều khoản loại trừ".

Theo ông Bảo, đây là động thái hết sức vô lý của bảo hiểm Liberty và ông đã phải đâm đơn kiện Liberty ra tòa để đòi quyền lợi chính đáng của mình.

Liberty
Ông Bảo tự thuê xe cứu hộ kéo xe đi sửa. Ảnh: nhân vật cung cấp.
Trong khi sự việc khách hàng kiện bảo hiểm Liberty chưa lắng xuống và chưa có kết luận cuối cùng từ tòa án thì dư luận lại xôn xao trước thông tin thêm một chủ xe tố Liberty vô trách nhiệm trong việc bồi thường bảo hiểm.
Cụ thể, theo thông tin trên VNN, anh Lê Ngọc Long, đại diện chủ xe ở Tây Hồ, Hà Nội cho biết, ngày 10/8/2018, chiếc xe Mercedes Benz ML350 được đưa vào Mercedes An Du bảo dưỡng toàn diện. Qua kiểm tra không có bất kỳ dấu hiệu bất thường nào từ hệ thống buồng lái. Sau đó 4 ngày, chiếc xe bị tai nạn do lao lên vỉa hè, đâm vào cột điện, đã bị hư hỏng nặng phần đầu bên phụ nên phải thay thế, sửa chữa Lazang, càng A, dầm đỡ và thước lái. Tổng chi phí sửa chữa hơn 400 triệu đồng.
Liberty
Ảnh: VNN.
Riêng thước lái bị hư hỏng, Liberty – công ty ký hợp đồng bảo hiểm với anh Long - và Trung tâm bảo hành chính hãng của Mercedes-Ben Việt Nam - Haxaco Kim Giang đã tiến hành giám định 2 lần, kết luận hư hỏng hệ thống nước lái là do xung lực của vụ va chạm làm dơ lệch các kết cấu cơ khí của thước lái. Hãng bảo hành Haxaco Kim Giang yêu cầu phải thay thế để đảm bảo an toàn, chi phí là 179 triệu đồng. Tuy nhiên, Liberty đã từ chối bồi thường khoản chi phí trên.
Liberty đã đề nghị khách hàng ra garage không chính hãng để khôi phục, tuy nhiên anh Long từ chối do trái với điều khoản bảo hiểm (Khách hàng đã mua điều kiện garage tùy chọn) và tiêu chuẩn kỹ thuật của hãng. Lãnh đạo Phòng bồi thường Liberty đã đưa ra cho khách hàng chỉ có 2 lựa chọn, một là ra ngoài khắc phục, hai là từ chối bồi thường. Liberty còn có văn bản gửi cho khách hàng chỉ thống nhất bồi thường sửa chữa phần thước lái, chỉ bồi thường chi phí khắc phục hợp lý đối với các hư hỏng thuộc phần thân vỏ và khung gầm của chiếc xe. Riêng đối với các hư hỏng hệ thống thước lái, Liberty chỉ chịu phí thay thế vòng đỡ của thanh răng thước lái.
Tuy nhiên, phía khách hàng không đồng ý với phương án đền bù trên của Liberty.
Hai sự việc liên tiếp gần đây khiến không ít khách hàng đặt câu hỏi nghi ngờ về chất lượng dịch vụ của bảo hiểm Liberty. “Với một công ty bảo hiểm chuyên nghiệp thì việc liên tiếp bị khách hàng tố bồi thường không thỏa đáng, thậm chí còn kiện ra tòa là điều tối kỵ. Khách hàng khi mua xe đã phải bỏ ra một khoản tiền không nhỏ lên đến hàng chục triệu đồng để mua bảo hiểm. Đổi lại, họ phải được phục vụ tận tình mỗi khi xe gặp sự cố. Tuy chưa biết đúng – sai thế nào nhưng việc nhiều khách hàng phàn nàn về chất lượng dịch vụ của Liberty đã phần nào chứng tỏ được rằng chính sách bồi thường của hãng chưa đáp ứng được nhu cầu của khách hàng. Còn nếu đủ chứng cớ để khẳng định Liberty sai thì thực sự đáng thất vọng về công ty bảo hiểm này”, anh Quý An ở Cầu Giấy, Hà Nội bình luận.
Anh Tuấn - một người đam mê xe tại quận Hoàng Mai, Hà Nội nhận xét: “Việc hãng bảo hiểm Liberty trả lời chủ xe Mercedes Benz ML350 như vậy là hành động thoái thác trách nhiệm. Bởi Rõ ràng khách hàng mua bảo hiểm cho việc tự chọn garage sửa chữa mà hãng lại đề nghị khách ra đơn vị không chính hãng để sửa là hết sức vô lý. Hơn nữa, Hãng bảo hành Haxaco Kim Giang yêu cầu phải thay thế để đảm bảo an toàn theo tiêu chuẩn của hãng. Thay vì chịu chi phí theo đúng hợp đồng thì Liberty lại chỉ chấp nhận bồi thường nửa vời”.
Trong khi đó, ông Nguyễn Khắc Xuân, Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ hỗ trợ bảo hiểm Infair - Đơn vị tư vấn pháp lý cho chủ xe Mercedes Benz ML 350 nói: “Sau 8 tháng, Liberty chưa đưa ra kết luận rõ ràng về bồi thường, thậm chí còn chưa thực hiện xong công tác giám định của đơn vị bảo hiểm, nhưng cũng không có văn bản từ chối để cho khách hàng có thể khởi kiện. Việc làm này của hãng bảo hiểm là vô cùng thiếu trách nhiệm và gây khó khăn cho khách hàng”.
Không ít khách hàng còn bức xúc đòi "tẩy chay" bảo hiểm Liberty nếu thực sự hãng này cố tình gây khó dễ cho khách. "Thị trường bảo hiểm với ô tô ngày càng cởi mở, phát triển. Bởi người Việt dùng ô tô ngày càng nhiều. Do đó, khách hàng sẽ có nhiều sự lựa chọn cho mình khi mua bảo hiểm cho xe. Việc Liberty dính lùm xùm về bồi thường bảo hiểm thế này sẽ khiến không ít người cân nhắc khi định ký hợp đồng với hãng này. Riêng tôi, nếu thời điểm này mua xe, tôi sẽ không lựa chọn dịch vụ của Liberty", anh Vũ ở Linh Đàm, Hà Nội bày tỏ.
Kiến Thức tiếp tục thông tin…
Xem chi tiết

Xã hội

Những cú phốt đầy tai tiếng của “ông lớn” Prudential

(Kiến Thức) - Hủy bảo hiểm, tìm đủ cách “hành” khách hàng, bị khách hàng kiện rồi bị thua kiện... là những cú "phốt" tai tiếng của Bảo hiểm Prudential.

Bảo hiểm Prudential hủy bảo hiểm, tìm đủ cách “hành” khách hàng?

Mới đây nhất là trường hợp khách hàng tố Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ Prudential Việt Nam (Công ty Bảo hiểm Prudential) cố tình chèn ép để hủy hợp đồng với khách hàng được dư luận quan tâm trong những ngày qua.

Cụ thể, theo phản ánh của chị Tạ Như Hoa (SN 1973, trú tại Đống Đa, Hà Nội), năm 2010, qua giới thiệu của người quen là ông Đoàn Văn Hạnh, gia đình chị Hoa mua 3 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ với Công ty Prudential gồm: hợp đồng cho chị Hoa và 2 hợp đồng cho 2 con gái là Đào Ái Linh (sinh năm 1993) và Đào Nhật Vy (sinh năm 2000).

Nhung cu phot day tai tieng cua “ong lon” Prudential
 Hóa đơn thu tiền bảo hiểm Prudential của chị Tạ Như Hoa.

Theo hợp đồng, mỗi năm gia đình chị Hoa sẽ phải đóng số tiền khoảng hơn 21 triệu đồng (khoảng hơn 7 triệu đồng/hợp đồng/năm). Trong 3 năm đầu (2010, 2011, 2012), chị Hoa đã đóng trực tiếp cho ông Đoàn Văn Hạnh số tiền gần 65 triệu đồng.

Thế nhưng, đến cuối năm 2013, ông Đoàn Văn Hạnh không liên lạc, cũng như không đến nhà chị Hoa trực tiếp để thu tiền. Do công việc bận rộn, lại cho rằng có người thu tiền trực tiếp thì xảy ra sự cố gì phía công ty sẽ thông báo nên chị Hoa không để ý.

Đến cuối tháng 12/2014, chị Hoa có liên hệ với ông Đoàn Văn Hạnh để hỏi lý do tại sao 2 năm nay không đến thu tiền trực tiếp thì nhận được câu trả lời: “Do bận!”.

Lo lắng hợp đồng bảo hiểm của mình có thể bị hủy, chị Hoa đã yêu cầu ông Đoàn Văn Hạnh cùng lên trụ sở công ty bảo hiểm Prudential ở tầng 29, tòa nhà Keangnam (đường Phạm Hùng, Hà Nội) để làm việc trực tiếp. Tại đây, chị Hoa và ông Hạnh được một nhân viên tên Hà, phòng chăm sóc khách hàng thông báo cả 3 hợp đồng bảo hiểm của chị Hoa đã bị hủy do quá 24 tháng không có trách nhiệm đối với hợp đồng.

Chị Hoa thắc mắc tại sao không thấy chị đóng tiền mà công ty không gọi điện trực tiếp hoặc thông báo nhắc nhở thì công ty cho biết đã lưu nhầm số điện thoại của chị. Ngay tại thời điểm đó, ông Đoàn Văn Hạnh cũng đã nhận lỗi sai do “quên” không thu tiền bảo hiểm.

Quá bức xúc vì cách làm việc cẩu thả của nhân viên công ty, chị Hoa yêu cầu chấm dứt hợp đồng thì nhận được thông báo nếu hủy mỗi hợp đồng, chị không nhận được tiền gốc mà chỉ thu lại được vài trăm ngàn đồng.

Không đồng ý với cách làm này, chị Hoa và ông Hạnh đã nhiều lần làm đơn khiếu nại mong được khôi phục hợp đồng nhưng không được giải quyết, phúc đáp.

Sau nhiều lần kiên trì khiếu nại, chị Hoa được phía Công ty Prudential “ưu tiên” cho khôi phục với điều kiện phải nộp phạt và đóng 1 lần toàn bộ số tiền chưa đóng trong 4 năm (từ năm 2013 tới nay) là 64.140.000/ hợp đồng. “Như vậy, để khôi phục cả 3 hợp đồng sẽ mất số tiền hơn 190.000.000 đồng. Con số này là quá vô lý." - chị Hoa nói.

Tiếp tục khiếu nại, chị Hoa được phía Công ty Prudential giảm số tiền phải đóng còn hơn 34,6 triệu đồng/hợp đồng. Tuy vậy, dù đã đóng hơn 100 triệu để khôi phục 3 hợp đồng nhưng những rắc rối trong thủ tục khôi phục hợp đồng sau đó khiến chị càng thêm bức xúc.

Đến ngày 1/6 vừa qua, chị Hoa tiếp tục đến trụ sở của Công ty Prudential để khiếu nại nhưng vẫn không nhận được câu trả lời thỏa đáng, thậm chí còn bị bảo vệ đuổi ra ngoài…. Không thể đồng tình với cách làm việc của Prudential, người nhà chị Hoa đã quay clip để cảnh báo các khách hàng có ý định mua bảo hiểm tại đơn vị này.

Ngày 5/6, sau nhiều ngày lên tiếng đòi lại quyền lợi sau khi bị phía công ty bảo hiểm Prudential gây khó khăn khi tới làm thủ tục khôi phục hợp đồng, đại diện gia đình chị Tạ Như Hoa cho biết: "Sau 2 tiếng làm việc với phía công ty bảo hiểm, họ đã đồng ý trả lại toàn bộ số tiền gia đình đã tham gia bảo hiểm từ năm 2010 đến nay. Tổng số tiền là 200 triệu đồng, với lý do gia đình không còn tin vào công ty bảo hiểm nữa".

Bị lật tẩy hàng loạt sai phạm

Đây không phải là lần đầu Prudential bị dính "phốt". Trước đó, trong đợt thanh tra, kiểm tra hoạt động bảo hiểm 9 tháng đầu năm 2016 đối với 3 doanh nghiệp bảo hiểm là Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential, Công ty TNHH Dai-ichi Việt Nam và Công ty TNHH Bảo hiểm phi nhân thọ Cathay Việt Nam và hai công ty môi giới bảo hiểm trong quý 3/2016, Cục Quản lý, Giám sát bảo hiểm đã phát hiện các doanh nghiệp bảo hiểm này vi phạm hàng loạt trong lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm phi nhân thọ, hoạt động môi giới bảo hiểm…

Cụ thể trong lĩnh vực bảo hiểm nhân thọ, doanh nghiệp đã chấp hành không đúng quy định về việc tách quỹ chủ sở hữu, quỹ chủ hợp đồng; vi phạm việc trích lập dự phòng nghiệp vụ; công tác chăm sóc, chi trả quyền lợi bảo hiểm; công tác quản lý đại lý; chi hoa hồng đại lý; công tác theo dõi, hạch toán công nợ; công tác hạch toán kế toán…

Trong lĩnh vực bảo hiểm phi nhân thọ, các doanh nghiệp đã chấp hành chưa đúng quy định của Bộ Tài chính về phí bảo hiểm, cụ thể là vi phạm về bảo hiểm cháy nổ bắt buộc, bảo hiểm xe cơ giới, bảo hiểm sức khỏe. Ngoài ra còn vi phạm về công tác đào tạo, cấp chứng chỉ và quản lý đại lý. Đặc biệt là vi phạm về việc chi hỗ trợ đại lý cao hơn quy định, chi bồi thường cho trường hợp bị loại trừ bảo hiểm, bồi thường chưa đủ căn cứ hoặc bằng chứng xác thực...

Xem chi tiết

Đọc nhiều nhất

TIÊU ĐIỂM

TUYỂN SINH ĐẠI HỌC 2025

AN TOÀN THỰC PHẨM

LỪA ĐẢO CÔNG NGHỆ

Kiến thức cần biết

Tin mới

Bộ Công an truy nã Lê Trung Khoa và Nguyễn Văn Đài

Bộ Công an truy nã Lê Trung Khoa và Nguyễn Văn Đài

Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an ra quyết định truy nã đối với các bị can Nguyễn Văn Đài và Lê Trung Khoa về tội “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.