Vụ 3 du khách Anh tử nạn: Dalat Tourist cũng phải chịu trách nhiệm
(Kiến Thức) - Trong vụ 3 du khách Anh tử nạn ở Đà Lạt, Dalat Tourist cũng phải chịu trách nhiệm vì lơi lỏng trong giám sát, không quản lý được khách ra vào thác.
Hồng Liên
Mấy ngày qua dư luận xôn xao vụ 3 du khách Anh tửnạn tại thác Datanla, Đà Lạt. Nhiều câu hỏi được đặt như: Để xảy ra tai nạn trách nhiệm thuộc về đơn vị nào? Những đơn vị nào phải chịu trách nhiệm liên đới? Công ty Đam mê Đà Lạt chỉ bán vé tour, không ký hợp đồng và không mua bảo hiểm cho 3 du khách là đúng hay sai? Công ty du lịch Đam Mê) sẽ bị xử lý thế nào?....
Để giải đáp những thắc mắc, băn khoăn của độc giả, báo điện tử Kiến Thức đã có cuộc trao đổi với Luật sư Chu Văn Tiến – Công ty Luật TNHH An Nam - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.
Hiện trường nơi 3 du khách rơi xuống - Ảnh: NLĐ
Dalat Tourist lơi lỏng giám sát
Theo quan điểm của luật sư Tiến, trong vụ việc 3 du khách Anh tử nạn tại thác Datanla, để xác định được trách nhiệm chính hay trách nhiệm liên đới thuộc về bên nào thì chúng ta xác định được vai trò của mỗi bên trong giao dịch dân sự trên.
Khi du khách trả phí dịch vụ cho Công ty TNHH dịch vụ du lịch Đam Mê - Đà Lạt (Công ty du lịch Đam Mê) để tham gia vào hoạt động tại khu du lịch mạo hiểm tại Thác Datanla (TP. Đà Lạt, Lâm Đồng) thì hai bên đã ràng buộc trách nhiệm lẫn nhau thông qua một giao dịch dân sự . Cả hai đơn vị này đã không tuân thủ thực hiện các nghĩa vụ của đơn vị kinh doanh du lịch theo quy định tại Điều 40 và 50 trong luật du lịch Việt Nam năm 2005.
Theo bà Trần Thị Hồng Nhạn (Tổng giám đốc Dalat Tourist) thì theo quy chế của ngành, tại khu du lịch Datanla, chỉ có Dalat Tourist mới có đủ điều kiện và trách nhiệm đứng ra tổ chức các tour mạo hiểm. Bởi đơn vị này đầy đủ trang thiết bị bảo hộ theo tiêu chuẩn châu Âu, đội ngũ hướng dẫn viên chuyên nghiệp do huấn luyện viên người Pháp đào tạo. Tuy nhiên, một số đơn vị lữ hành không làm theo quy chế, đưa khách băng rừng đi chui từ hướng đèo Prenn vào. Vụ việc đang được điều tra xác minh.
Theo các thông tin trên các phương tiện đại chúng thì Công ty Du Lịch Đam Mê tổ chức du lịch mạo hiểm du dây vượt thác "chui" không mua vé và sử dụng các thiết bị an toàn do Dalat Tourist cung cấp. Ba du khách này là khách của một Công ty Du Lịch Đam Mê thì công ty đó là đơn vị đầu tiên phải chịu trách nhiệm bồi thường. Nếu có kết luận về việc Công ty này có hành vi vi phạm thì Công ty có thể bị đình chỉ hoạt động và chịu nghĩa vụ bồi thường đối với người bị nạn.
Riêng đối với hướng dẫn viên Đặng Văn Sỹ (26 tuổi), nếu kết quả điều tra cho thấy người này cố tình dẫn du khách đi chui và biết rõ nguy hiểm cho du khách nhưng vẫn tổ chức đi trong khi không đủ điều kiện về kỹ năng và đảm bảo an toàn thì cơ quan điều tra sẽ xem xét trách nhiệm hình sự cả đối với hướng dẫn viên và người đại diện theo pháp luật của Công ty.
Về phía Dalat Tourist, họ đã được giao nhiệm vụ quản lý và tổ chức các tour du lịch mạo hiểm tại thác Datanla nhưng không quản lý được khách ra vào thác - đó là sự lơi lỏng trong giám sát hoạt động du lịch mạo hiểm của cơ quan chức năng và sự lơ là tuân thủ các quy định an toàn của các đơn vị tổ chức. Là đơn vị chủ quản của khu du lịch Datanla, lẽ ra công ty này phải có các biện pháp hữu hiệu kiểm soát người ra vào thác, có lực lượng tuần tra bảo vệ ở những khu vực nguy hiểm để kịp thời can thiệp, cảnh báo cho du khách...
Không ký hợp đồng với 3 du khách là trái luật
Về việc Công ty Đam mê Đà Lạt không mua bảo hiểm cho 3 du khách luật sư Tiến khẳng định việc Công ty Đam mê Đà Lạt không mua bảo hiểm cho 3 du khách không trái với quy định của pháp luật. Ông Tiến phân tích, đối với bảo hiểm du lịch cho hành khách, theo quy định tại Điều 40 và 50 trong luật du lịch Việt Nam năm 2005 không có quy định bắt buộc các doanh nghiệp lữ hành phải tiến hành mua bảo hiểm du lịch cho khách du lịch nội địa trong thời gian thực hiện chương trình du lịch mà việc mua bảo hiểm chỉ phát sinh khi khách du lịch có yêu cầu.
Tuy nhiên nếu khách hàng du lịch trong nước theo tour có quyền đòi hỏi công ty lữ hành phải mua bảo hiểm cho mình (vì thực tế trong giá bán tour của công ty lữ hành có bao gồm phí bảo hiểm du lịch). Do đó, hành khách du lịch tự do lại càng không bắt buộc phải mua bảo hiểm du lịch. Đây cũng chính là nguyên nhân mà hiện nay việc tham gia bảo hiểm du lịch trong nước vẫn chưa được quan tâm.
Về hợp đồng du lịch giữa đơn vị kinh doanh lữ hành và hành khách, ông Tiến cho rằng, việc Công ty Đam mê Đà Lạt không ký hợp đồng với 3 du khách là trái với quy định của pháp luật.
Theo Nghị định số: 158/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo thì đối với các hành vi “Không có hợp đồng lữ hành bằng văn bản với khách du lịch hoặc đại diện của khách du lịch theo quy định” thì có thể bị phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng (Khoản 2, Điều 42)
1. Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
a) Sử dụng người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành nội địa không đủ ba năm làm việc trong lĩnh vực lữ hành;
b) Sử dụng người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành quốc tế không đủ bốn năm làm việc trong lĩnh vực lữ hành;
c) Người điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành sử dụng giấy tờ xác nhận về thời gian làm việc không đúng với thực tế để điều hành hoạt động kinh doanh lữ hành;
d) Hợp đồng lữ hành đã ký kết thiếu một trong những nội dung theo quy định.
2. Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
a) Không có chương trình du lịch bằng văn bản cho khách du lịch hoặc đại diện nhóm khách du lịch theo quy định;
b) Không có hợp đồng lữ hành bằng văn bản với khách du lịch hoặc đại diện của khách du lịch theo quy định;
>>> Video: Thêm 1 du khách tử nạn tại thác Pongour - Nguồn VTC1/VTCTube:
Sau khi nhà thầu xếp hạng nhất từ chối ký hợp đồng vì thiếu nhân sự, Công ty Cơ điện Toàn Năng đã được phê duyệt thực hiện dự án lưới điện tại khu vực Đồng Xuân với giá hơn 8,6 tỷ đồng.
Với sự tham gia "độc diễn", Công ty Đặng Minh Quân vừa được lựa chọn thực hiện gói thầu bổ sung mương thoát nước dọc tuyến ĐT.787B thuộc dự án nghìn tỷ tại tỉnh Tây Ninh.
Phía sau chuỗi thắng thầu của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xuất nhập khẩu Đại Tín Nghĩa là sự hiện diện lặp đi lặp lại của một số đơn vị tư vấn mời thầu và thẩm định quen thuộc như Công ty Minh Ngọc hay Công ty Trường Thịnh.
Sau khi nhà thầu xếp hạng nhất từ chối ký hợp đồng vì thiếu nhân sự, Công ty Cơ điện Toàn Năng đã được phê duyệt thực hiện dự án lưới điện tại khu vực Đồng Xuân với giá hơn 8,6 tỷ đồng.
Với sự tham gia "độc diễn", Công ty Đặng Minh Quân vừa được lựa chọn thực hiện gói thầu bổ sung mương thoát nước dọc tuyến ĐT.787B thuộc dự án nghìn tỷ tại tỉnh Tây Ninh.
Phía sau chuỗi thắng thầu của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xuất nhập khẩu Đại Tín Nghĩa là sự hiện diện lặp đi lặp lại của một số đơn vị tư vấn mời thầu và thẩm định quen thuộc như Công ty Minh Ngọc hay Công ty Trường Thịnh.
Vượt qua đối thủ cạnh tranh, Công ty trách nhiệm hữu hạn Minh Trung đã chính thức trúng gói thầu thi công Trường Mầm non Tân Lý Đông với tỷ lệ tiết kiệm 5%.
Chỉ riêng trong năm 2025, Công ty Việt Phú đã ghi nhận nhiều gói thầu trúng với tổng giá trị hàng chục tỷ đồng, khẳng định vị thế trong ngành xây dựng.
Với giá trúng thầu hơn 10,3 tỷ đồng, Công ty Xuân Thảo đã vượt qua 4 đối thủ để trở thành đơn vị thi công tuyến giao thông trọng điểm tại địa phận TP Đà Nẵng mới.
Trong những tháng cuối năm 2025, dư luận đặc biệt quan tâm đến việc Công ty TNHH Hóa chất và Thiết bị Thiên Phú liên tiếp được lựa chọn thực hiện hai gói thầu cung cấp vôi bột tại Tổng Công ty Cấp nước Sài Gòn (Sawaco) với tổng giá trị hơn 4,3 tỷ đồng. Sawaco đã làm rõ những góc nhìn đa chiều về tính đặc thù của ngành nước và sự thay đổi trong hành lang pháp lý hiện nay.
Với lịch sử trúng 140/242 gói thầu, Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xuất nhập khẩu Đại Tín Nghĩa đang cho thấy một năng lực tham gia thầu đáng nể, nhưng tỷ lệ tiết kiệm ngân sách lại là câu chuyện khác.
Câu chuyện tiết kiệm ngân sách siêu thấp tại các gói thầu do Công ty TNHH Thiết bị trường học Phục Hưng thực hiện đang đặt ra nhiều dấu hỏi về tính cạnh tranh thực chất.
Cùng lúc đảm nhiệm nhiều dự án quy mô lớn tại TP HCM, bài toán về nhân sự, máy móc và dòng vốn của Công ty Cổ phần Xây dựng Phú An Thịnh đang là tâm điểm chú ý.
Dự án sửa chữa mặt cầu Tân Trụ và hệ thống thoát nước đường Hương Lộ 25 vừa chính thức gọi tên Công ty Thạnh Hưng Thành với mức giá trúng thầu hơn 2,7 tỷ đồng.
Việc xuất hiện các gói thầu chỉ có một nhà thầu tham dự và trúng thầu sát giá dự toán đang đặt ra yêu cầu bức thiết về tính cạnh tranh và trách nhiệm của chủ đầu tư.
Với mức tiết kiệm ngân sách gần 453 triệu đồng tại gói thầu rạch Bình Ghi, dư luận đang đặt kỳ vọng lớn vào chất lượng thực thi của Công ty Xây dựng TMD trong 120 ngày thi công.
Phòng Kinh tế xã Tân Hộ Cơ vừa phê duyệt kết quả lựa chọn nhà thầu đối với hai gói thầu xây lắp quan trọng trên địa bàn, đơn vị trúng thầu là Công ty TNHH Xây dựng Đại Trường Phúc.
Thông qua đấu thầu qua mạng minh bạch, Ban Quản lý dự án đầu tư xây dựng khu vực Hàm Thuận Bắc đã lựa chọn được nhà thầu năng lực, giúp tiết kiệm hơn 17% ngân sách nhà nước.
Để hoạt động đấu thầu thực sự mang lại hiệu quả kinh tế cho ngân sách nhà nước, việc loại bỏ các rào cản kỹ thuật và đảm bảo tính công bằng cho mọi nhà thầu là yếu tố then chốt.
Phân tích dữ liệu 33 gói thầu cho thấy sự phân hóa rõ rệt trong tỷ lệ trúng thầu của Công ty Cổ phần Xây dựng TMD tại các Ban Quản lý dự án khác nhau trên địa bàn tỉnh An Giang.