Cơ hội nào dành cho Bầu Kiên khi kháng cáo?

(Kiến Thức) - Nhìn ở nhiều góc độ khác nhau, phiên tòa phúc thẩm có nhiều cơ hội cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên trình bày những lập luận, chứng minh quan điểm của ông.

Hải Ninh 25/06/2014 11:43

Mới đây, bị cáo Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm lên TAND TP Hà Nội vì cho rằng không phạm 4 tội như quy kết của tòa án (Kinh doanh trái phép, Trốn thuế, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng) với mức án phải nhận là 30 năm tù. Bị cáo Nguyễn Đức Kiên cũng đề nghị cấp phúc thẩm xem xét toàn diện các chứng cứ buộc tội và gỡ tội.

Dư luận cho rằng, việc “Bầu Kiên” gửi đơn kháng cáo bản án sơ thẩm là điều chắc chắn bởi ngay từ đầu phiên tòa sơ thẩm, bị cáo này đã không tâm phục khẩu phục bản án tòa tuyên. Tuy nhiên, dư luận quan tâm nhiều hơn ở chỗ, việc gửi đơn kháng cáo của bầu Kiên liệu có tính khả thi?

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên tại phiên tòa sơ thẩm.

Trao đổi với Kiến Thức về việc “bầu Kiên” gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, Luật sư Hoàng Cao Sang, Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật nhìn nhận, việc bị cáo Nguyễn Đức Kiên kháng cáo bản án sơ thẩm không có gì là lạ, trước đó mọi người ai cũng nghĩ bị cáo Kiên sẽ kháng cáo.

“Tôi cho rằng, mọi người ai cũng sẽ nghĩ là bị cáo Nguyễn Đức Kiên sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm. Bởi lẽ bản án sơ thẩm không thuyết phục, không giải thích, không trả lời được những câu hỏi mà bị cáo Kiên đặt ra và cũng không đưa ra những lập luận vững chắc để bác bỏ những quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Kiên. Nếu bị cáo Kiên không kháng cáo có nghĩa là bị cáo Kiên đồng ý với bản án sơ thẩm, mà điều này chúng ta thấy là bị cáo Kiên cương quyết không nhận tội ngay từ ban đầu và cho rằng, pháp luật không cấm ông làm những điều đó”, Luật sư Hoàng Cao Sang nhìn nhận.

Luật sư Hoàng Cao Sang, Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật.

Nói về tính khả thi của việc kháng cáo này, Luật sư Sang cho rằng, nhìn ở nhiều góc độ khác nhau, phiên tòa phúc thẩm có nhiều cơ hội cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên trình bày những lập luận, những suy nghĩ, chứng minh mình không phạm tội theo những cáo buộc của bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên. Nếu bị cáo Kiên có tội, chắc chắn bị xử lý nghiêm minh theo pháp luật.

“Tôi cho rằng, Tòa án cấp phúc thẩm xử như thế nào là quyền của Tòa án; còn quyền kháng cáo của bị cáo thì bị cáo cứ làm. Bị cáo Kiên vẫn có những cơ hội để chứng minh mình không phạm tội theo những cáo buộc của bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên”, Luật sư Sang đánh giá.

Theo Luật sư Sang cho biết, trong thời hạn 07 ngày, kể từ khi Tòa án Hà Nội nhận được đơn kháng cáo của bị cáo thì Tòa án Hà Nội thông báo bằng văn bản về việc kháng cáo này cho VKS thành phố Hà Nội và những người tham gia tố tụng trong vụ án biết. Những người này có quyền gửi văn bản nêu ý kiến của mình lên Tòa phúc thẩm và những ý kiến này sẽ được đưa vào hồ sơ vụ án. Sau khi nhận được kháng cáo của bị cáo Kiên và các bị cáo khác, thì trong thời hạn 07 ngày kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị thì Tòa án Hà Nội sẽ chuyển hồ sơ vụ án và đơn kháng cáo lên Tòa án cấp phúc thẩm để Tòa án cấp phúc thẩm xem xét. Trong thời hạn 90 ngày, kể từ khi nhận được hồ sơ và đơn kháng cáo thì Tòa án cấp phúc sẽ mở phiên tòa xét xử.

Trước đó, như Kiến Thức đã đưa tin, vừa qua TAND Hà Nội cho biết, đơn vị này đã nhận được đơn của 4 trong 8 người bị xét xử. Cụ thể, cựu phó chủ tịch HĐQT ACB Nguyễn Đức Kiên kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, cho rằng không phạm 4 tội (Kinh doanh trái phép, Trốn thuế, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng) như quy kết với mức án phải nhận là 30 năm tù. Bị cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét toàn diện các chứng cứ buộc tội và gỡ tội.

Cựu tổng giám đốc ACB Lý Xuân Hải (án sơ thẩm phạt 8 năm tù) cũng chống án vì cho rằng không phạm tội "cố ý làm trái" ở cả hành vi uỷ thác cho nhân viên gửi 718 tỷ đồng tại Vietinbank và đầu tư mua cổ phiếu gây thiệt hại cho ACB gần 688 tỷ đồng, theo cáo buộc của các cơ quan tố tụng.

Cùng với đó, lý do chống án của ông Trịnh Kim Quang (cựu phó chủ tịch HĐQT ACB, 4 năm) cũng tương tự ông Hải. Người thứ thư là ông Huỳnh Quang Tuấn (cựu phó tổng giám đốc ACB, án 2 năm) đề nghị xem xét lại việc bị kết tội Cố ý làm trái chỉ vì tham dự cuộc họp ngày 22/3/2010 đề ra chủ trương bị cho là trái quy định của HĐQT ACB.

#Vụ án Nguyễn Đức Kiên #Bầu Kiên #kháng cáo #HĐXX #tòa phúc thẩm #tin tức thời sự

Bao nhiêu người bị Bộ trưởng Thăng “trảm”, dọa đuổi?

(Kiến Thức) - Tổng giám đốc Cienco8, Cục trưởng Cục Đường sắt, PGĐ Ban quản lý dự án 2 cao tốc HN-Thái Nguyên, nhân viên ga Nam Định... là những người bị Bộ trưởng Đinh La Thăng cách chức hoặc dọa đuổi việc.

Trước tình trạng giao thông lộn xộn, chậm hoàn thiện các hạng mục còn lại của cao tốc Hà Nội – Thái Nguyên (Quốc lộ 3 mới), chiều 23/6, Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng đã thẳng thắn phê bình Ban QLDA 2 và dọa "trảm tướng".

Xem chi tiết

Hoa hậu Quý bà Tuyết Nga bị tù ít nhất 12 năm?

(Kiến Thức) - Với số tiền nhận đặt cọc lừa đảo bán đất "dự án ma" lên tới trên 3 triệu USD, Hoa hậu quý bà Tuyết Nga có thể chịu án tù từ 12 - 20 năm và thậm chí là tù chung thân.

Trong bản cáo trạng vừa hoàn tất, VKSND Tối cáo đề nghị TAND TP HCM đưa ra xét xử bà Trương Thị Tuyết Nga (54 tuổi, Tổng giám đốc Bệnh viện quốc tế Vũ Anh, kiêm giám đốc công ty TNHH đầu tư xây dựng Vũ Lan) về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Trong ảnh bà Nga đang nghe đọc lệnh khởi tố, bắt giam. Ảnh: C.A

Cụ thể: từ cuối năm 2007 và đầu năm 2008, bà Nga xin cấp phép đầu tư xây dựng dự án nhà ở cao cấp và trung tâm thương mại trên khu đất thuộc phường Bình Khánh (quận 2, TP HCM). Tuy nhiên, dự án bị Sở Tài Nguyên - Môi trường TP HCM từ chối phê duyệt vì nằm trong khu quy hoạch ga Thủ Thiêm. Tuy nhiên, bà Nga vẫn mang thiết kế của dự án đi chào bán và ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 30.000 m2 đất cho một doanh nghiệp ở quận 3 với giá 1.800 USD/m2. Bà Nga đã nhận đặt cọc 3,1 triệu USD, hứa hoàn tất hồ sơ, giấy tờ để bàn giao.

Trong thời gian này, bà Nga tiếp tục mang một phần "dự án ma" này bán cho một người khác và nhận cọc gần 1,5 tỷ đồng. Bà cũng làm hợp đồng thế chấp ngân hàng vay 131 tỷ đồng. Tiếp đó, nhờ các mối quan hệ, bà Nga đã mượn lại được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm thủ tục uỷ quyền cho con trai được toàn quyền chuyển đổi mục đích sử dụng...

Như vậy, với tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga sẽ phải chịu án nào trước pháp luật? Điều 139 Luật Hình sự năm 1999 quy định về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, như sau:

1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ 500 nghìn đồng đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 500 nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chuyên nghiệp; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức; đ) Dùng thủ đoạn xảo quyệt; e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng; g) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng; b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân: a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên; b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm.

Xem chi tiết

Bầu Kiên phải án chung thân, chứ 30 năm tù là quá nhẹ

(Kiến Thức) - "Bầu Kiên phạm vào các tội trên và gây thiệt hại lớn như vậy, thì hình phạt 30 năm tù là quá nhẹ, mà phải là án chung thân", Luật sư Hoàng Cao Sang nhận định.

Xem chi tiết

Đọc nhiều nhất

Hoa sữa, loài hoa gắn với mùa thu Hà Nội. Ảnh: Mai Loan.

TS Trần Văn Miều: Cần ứng xử hài hòa với hoa sữa, giữ ký ức Hà Nội

TS Trần Văn Miều cho rằng, hoa sữa là một phần ký ức Hà Nội, đặc biệt với đường Nguyễn Du. Thành phố cần lắng nghe người dân khi quy hoạch cây xanh.

Nam sinh đánh cô giáo ngay tại lớp học sẽ bị xử lý thế nào?

Bài học đắt giá từ vụ nam sinh đánh cô giáo

Luật sư Nguyễn Anh Thơm chỉ ra bài học đắt giá, không chỉ đối với nam sinh đánh cô giáo mà còn đối với những người trẻ đang đứng trước ngưỡng cửa trưởng thành.

Thầy Trần Trung Hiếu: Giải quyết gốc bạo lực học đường phải từ gia đình

Theo thầy giáo Trần Trung Hiếu, muốn giải quyết tận gốc bạo lực học đường, không chỉ truy trách nhiệm nhà trường, mà cần nhìn lại trách nhiệm giáo dục gia đình.

Nụ cười khó hiểu của Shark Bình: Cần phân biệt giữa cảm xúc và chứng cứ

Hình ảnh bị cáo Nguyễn Hòa Bình (Shark Bình) cười tươi khi được dẫn giải hầu tòa về tội Rửa tiền trong vụ án Mr Pips, sáng 26/10, gây chú ý dư luận.

Góc nhìn pháp lý vụ nghi phạm chặn ô tô sát hại tài xế ở Hà Nội

Đối tượng đi xe máy chặn đầu một ô tô giữa đường tại khu vực gần ngõ 212 Bắc Cầu (Hà Nội), sau đó dùng dao đâm nhiều nhát khiến tài xế tử vong.

Chủ kênh “Già làng Tây Nguyên" Đỗ Thành Tín bị bắt

Trách nhiệm người nổi tiếng từ vụ 'Già làng Tây Nguyên'

Vợ chồng chủ kênh “Già làng Tây Nguyên” bị cáo buộc gắn nhãn “Ngọc Linh” lên các sản phẩm sâm không có tem truy xuất nguồn gốc để quảng cáo và bán.

Cấm trưng bày thuốc lá: Tránh thêm gánh nặng chính sách

Đề xuất cấm trưng bày sản phẩm thuốc lá tại các cơ sở bán buôn, bán lẻ đang thu hút sự quan tâm trong quá trình sửa đổi Luật Phòng, chống tác hại của thuốc lá.

4 phạm nhân trốn khỏi Trại giam A2: Đối mặt hình phạt nào?

Nhận định vụ 4 phạm nhân trốn khỏi trại giam A2, TS.LS Đặng Văn Cường cho rằng, phạm nhân bỏ trốn có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về một tội phạm độc lập.

TS.LS Đặng Văn Cường: 'Trục lợi nhà ở xã hội AZ Thăng Long, xâm phạm chính sách an sinh'

Theo TS.LS Đặng Văn Cường, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, hành vi trục lợi nhà ở xã hội không chỉ tài sản bị chiếm đoạt mà còn xâm phạm chính sách an sinh xã hội.