Vụ trộm chó bắn súng điện: Cố ý giết người

Cập nhật lúc: 09:30 18/06/2014

TIN LIÊN QUAN

Hàng trăm người dân bao vây “cẩu tặc”, CA giải cứu

Nghi can trộm chó bắn chết 3 thanh niên khai gì?

(Kiến Thức) - “CA Củ Chi điều tra 4 đối tượng trộm chó về hành vi “cố ý gây thương tích dẫn đến tử vong” là không chính xác, bởi hành vi này có dấu hiệu phạm tội cố ý giết người".

Liên quan đến vụ một nhóm đối tượng 4 người đi trộm chó tại huyện Củ Chi (TP HCM) khi bị một số thanh niên truy đuổi đã rút súng xung điện bắn khiến 3 thanh niên truy đuổi bị ngã xe và tử vong sau đó, dư luận băn khoăn khi cho rằng, cơ quan CSĐT, Công an huyện Củ Chi (TP HCM) tạm giữ hình sự 4 nghi can để điều tra làm rõ về hành vi “cố ý gây thương tích dẫn đến chết 3 người” có đúng với tội mà các đối tượng trên gây ra? Việc các đối tượng trộm chó dùng súng xung điện bắn người truy đuổi có phải là phòng vệ chính đáng? Bốn đối tượng trộm chó trên có bị khởi tố về tội trộm cắp tài sản? Các đối tượng ra đầu thú, thành khẩn khai nhận thì có được hưởng sự khoan hồng của pháp luật?

Ba trong 4 đối tượng trộm chó tại cơ quan điều tra.

Trao đổi với PV Kiến Thức về vụ việc này, Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến - Chủ tịch Hội đồng khen thưởng kỷ luật Đoàn Luật sư Hà Nội - Trưởng Văn phòng Luật sư Đức Thịnh nhận định, trường hợp các đối tượng trộm chó dùng súng bắn điện bắn ba thanh niên đuổi theo bắt họ dẫn đến 3 thanh niên này mất khả năng điều khiển xe máy đâm vào tường, tử vong, trên góc độ pháp luật thì những thanh niên trộm chó có dấu hiệu phạm tội giết người theo điều 93 BLHS.

“Trong trường hợp các đối tượng trộm chó có chứng cứ chứng minh là bị chém, nếu không bắn súng bắn điện vào các thanh niên đuổi theo thì sẽ bị họ chém gây nguy hiểm đến tính mạng, thì những kẻ trộm chó này có dấu hiệu phạm tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”, Luật sư Tiến nhìn nhận.

Hiện trường vụ việc.

Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến cho rằng, Công an huyện Củ Chi điều tra 4 đối tượng trộm chó về hành vi cố ý gây thương tích nhưng dẫn đến tử vong cho người bị hại là không chính xác.

“Hành vi của nhóm trộm chó là muốn chạy thoát sau khi đã thực hiện xong việc trộm cắp, bọn chúng biết rõ sử dụng súng bắn điện bắn vào người sẽ gây ra một xung điện cao thế, làm người bị bắn mất ngay khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, trong khi những thanh niên này đang điều khiển xe máy đuổi theo bọn chúng. Việc bắn súng điện vào người đang điều khiển xe máy là nguồn gây nguy hiểm cao độ, làm người ta mất khả năng điều khiển xe, khiến xe đâm vào tường làm 3 thanh niên trên tử vong. Đây là lỗi cố ý trực tiếp của người bắn súng điện nhằm mục đích ngăn chặn ngay việc đuổi theo của 3 thanh niên trên vì họ đều mang theo vũ khí. Do vậy, tôi nghiêng theo hướng nhận định các đối tượng trộm chó phạm tội giết người hơn là tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”, Luật sư Tiến đánh giá.

Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến.

Nói về việc các đối tượng trộm chó trên có bị truy tố về tội trộm cắp tài sản hay không?, Luật sư Tiến cho rằng, 4 đối tượng trộm chó có bị khởi tố bị can về tội trộm cắp hay không là còn phụ thuộc vào số tiền thu lợi bất chính đến mức luật qui định hay chưa? Và các đối tượng này đã bị xử lý về hành chính hoặc chưa được xóa án tích đối với án tích xâm phạm quyền sở hữu. Về việc các đối tượng này ra đầu thú sẽ là tình tiết được Toà án xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 điều 46 BLHS.

Đánh giá về vụ án trên, Luật sư Tiến thẳng thắn: “Đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng vì các đối tượng đã vi phạm một tội khác, để tẩu thoát bọn chúng đã dùng vũ khí nguy hiểm tấn công người đuổi theo nhằm tẩu thoát đã làm cho 3 người thanh niên muốn truy bắt tội phạm mà bị thiệt mạng oan uổng. Do vậy, tôi đề nghị cơ quan CSĐT - CA TPHCM và VKSND TPHCM với chức năng và thẩm quyền của mình cần phải rút vụ việc này từ Cơ quan CSĐT huyện Củ Chi về TP HCM để tiến hành điều tra theo đúng thẩm quyền mà Bộ luật tố tụng hình sự qui định”.

Đồng quan điểm với Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến, Luật sư Hoàng Cao Sang, Trưởng văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật cho rằng, hành vi của những đối tượng trộm chó gây ra trong vụ án này có dấu hiệu tội giết người.

“Việc các đối tượng trộm chó khai rằng, do Bảo, Hữu, Phương truy đuổi và cầm mã tấu chém nên mới bắn để cho rằng mình phòng vệ chính đáng là không đúng. Bởi lẽ, chỉ khi nào phía người tấn công tấn công một cách quyết liệt và người bị tấn công không có cách nào thoát ngoài việc chống trả lại, khi đó mới gọi là phòng vệ chính đáng. Trong trường hợp này nhóm trộm chó vẫn có thể bỏ chạy để thoát nhưng đã dùng súng xung điện để bắn Bảo, Hữu, Phương thì không phải phòng vệ chính đáng. Hiếu ý thức được là trong trường hợp này, Hiếu bắn súng xung điện là nguy hiểm, có thể xảy ra chết người vì các bên vẫn đang chạy xe. Hiếu vẫn bắn, làm Bảo, Hữu, Phương tông xe vào tường và tử vong thì hành vi của Hiếu đã cấu thành tội giết người. Nếu trước khi đi, nhóm trộm chó có bàn nhau chuyện bắn trả khi có người đuổi theo thì 2 người kia là đồng phạm với Hiếu về tội giết người. Nếu hành vi bắn Bảo, Hữu, Phương của Hiếu là tự phát thì chỉ một mình Hiếu chịu trách nhiệm về tội giết người này”, Luật sư Hoàng Cao Sang nhìn nhận.

Luật sư Hoàng Cao Sang.

Nói về việc các đối tượng trộm chó có bị truy tố về tội trộm cắp tài sản, Luật sư Sang nhìn nhận, hành vi của những đối tượng trên chuyển từ tội trộm cắp thành tội cướp tài sản.

“Nhóm trộm chó này không phải phạm tội trộm cắp nữa mà đã phạm tội cướp tài sản. Ban đầu anh chỉ là trộm cắp, nhưng sau khi anh đang lấy của người ta mà bị người ta phát hiện, người ta tri hô, đuổi bắt anh anh quay là dùng vũ lực để đe dọa, chống trả nhằm tẩu thoát và chiếm đoạt tài sản đó thì hành vi của anh lúc này đã cấu thành tội cướp”, Luật sư Sang cho biết.

Nói về việc các đối tượng trộm chó gây ra cái chết cho 3 thanh niên, sau khi phạm tội, các đối tượng trộm chó đã ra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình , Luật sư Sang cho rằng, các đối tượng trên sẽ được xem là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm P, khoản 1, điều 46 BLHS và có thể được khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.