Ném “bom bẩn” để cạnh tranh là vi phạm pháp luật

(Kiến Thức) - Đó là quan điểm của luật sư Diệp Năng Bình xoay quanh vụ việc một Chi nhánh Công ty vận tải ở Hải Phòng vừa khai trương, nhưng liên tục bị khủng bố “bom bẩn”.

Dư luận đang xôn xao trước vụ việc chi nhánh Công ty vận tải Đất Cảng (tại 56 Phố Mới, Thủy Sơn, huyện Thủy Nguyên, Hải Phòng) bị một nhóm đối tượng khoảng 4 đến 5 người đi trên hai xe máy khủng bố chất bẩn, cùng nhiều túi tạp chất bốc mùi vào cửa, văn phòng Công ty.
Ông Vũ Anh Tuấn (GĐ chi nhánh Công ty vận tải Đất Cảng tại Thủy Nguyên) cho biết: “Đến ngày 23/4, là lần thứ hai gia đình tôi (do nhà của gia đình ngay cạnh chi nhánh Công ty) tiếp tục bị khủng bố như thế này. Các đối tượng quá manh động và liều lĩnh. Hiện nay, bố mẹ và vợ con tôi rất hoảng loạn và lo sợ”.
Nem “bom ban” de canh tranh la vi pham phap luat
Bố của ông Tuấn đang khổ sở phải dọn "bom bẩn" vì bị nhóm đối tượng lạ mặt khủng bố. 
Theo ông Tuấn, ngay hôm khai trương phía trước cửa chi nhánh Công ty đã xuất hiện một chiếc xe tải chở chất bẩn và bốc mùi hôi thối. Một bên bánh xe đã bị tháo rời, tạo hiện trường như xe đang bị hỏng...
Thông tin thêm với PV, ông Khúc Hữu Thanh Hải - Giám đốc Công ty vận tải Đất Cảng cho biết: “Rõ ràng các đối tượng có hành vi khủng bố và cạnh tranh không lành mạnh. Chúng tôi rất bức xúc nhưng vẫn tin tưởng tuyệt đối và chờ đợi kết quả điều tra của cơ quan chức năng.
Chúng tôi thượng tôn pháp luật, sẽ kiên trì chờ đợi sự bảo vệ của cơ quan an ninh Chúng tôi vẫn quyết tâm duy trì, phát triển chiến lược kinh doanh để phát triển Công ty,…”.
Nem “bom ban” de canh tranh la vi pham phap luat-Hinh-2
Lực lượng chức năng phải đến hiện trường để giải quyết chiếc xe ô tô chở chất bẩn, có dấu hiệu giả vờ bị hỏng bánh. 
Bày tỏ quan điểm trước vụ việc, luật sư Diệp Năng Bình (Đoàn luật sư TP HCM) cho biết: Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi của doanh nghiệp trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực, tập quán thương mại và các chuẩn mực khác trong kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác.
Theo luật sư Bình: Doanh nghiệp được tự do cạnh tranh trong khuôn khổ pháp luật. Nhà nước bảo hộ quyền cạnh tranh hợp pháp trong kinh doanh. Việc cạnh tranh phải được thực hiện theo nguyên tắc trung thực, không xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, của người tiêu dùng và phải tuân theo các quy định của pháp luật về cạnh tranh.
Ông Bình nhấn mạnh: Pháp luật về cạnh tranh nghiêm cấm hành vi ngăn cản việc tham gia thị trường của những đối thủ cạnh tranh mới. Các hành vi được xem là cạnh tranh không lành mạnh như gièm pha doanh nghiệp khác; Gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác; Cấm doanh nghiệp gây rối hoạt động kinh doanh hợp pháp của doanh nghiệp khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp cản trở, làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó.
Tổ chức, cá nhân cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại do hành vi vi phạm quy định của Luật này (sau đây gọi chung là bên khiếu nại) có quyền khiếu nại đến cơ quan quản lý cạnh tranh theo Điều 58 Luật cạnh tranh năm 2004.
Như vậy, có thể thấy hành vi ném “bom bẩn” vào nhà hay các hành vi khác là một sự thách thức với các cơ quan chức năng, đe dọa tính mạng sức khỏe đối với doanh nghiệp. Rõ ràng các đối tượng có hành vi khủng bố và cạnh tranh không lành mạnh, vi phạm Luật cạnh tranh năm 2004.
“Chúng ta rất bức xúc và cần phải lên án những hành vi này nhưng vẫn tin tưởng tuyệt đối và chờ đợi kết quả điều tra của cơ quan chức năng. Tôi tin Công ty luôn thượng tôn pháp luật và nhờ pháp luật giải quyết. Bên cạnh đó các cơ quan chức năng cần phải điều tra nhanh chóng vụ việc và giải quyết triệt để, để tạo một môi trường cạnh tranh lành mạnh cho các nhà đầu tư và bảo vệ tính mạng, sức khỏe của nhà đầu tư và nhân viên của họ”, ông Bình nói.

Đại biểu Quốc hội đề nghị ngăn cạnh tranh “bẩn” và chống độc quyền

Đại biểu Quốc hội "bóc mẽ" những hành vi cạnh tranh "bẩn" như cung cấp thông tin không trung thực về doanh nghiệp khác, lôi kéo khách hàng bất chính...

Quốc hội đang thảo luận về dự thảo Luật Cạnh tranh sửa đổi, trong đó có nhiều ý kiến tập trung quanh vấn đề cạnh tranh không lành mạnh, chống độc quyền, vốn là những điểm mới trong dự thảo lần này.
 

Vì sao ngày càng nhiều vụ việc học sinh bị xâm hại tình dục?

(Kiến Thức) -Thật đau lòng khi trong môi trường giáo dục vẫn được xem là an toàn sạch sẽ lại xuất hiện những "quỷ râu xanh" mang danh nghĩa thầy cô giáo xâm hại tình dục chính những học sinh của mình.

Thời gian qua dư luận cả nước vô cùng bức xúc phẫn nộ khi liên tiếp xảy ra những vụ việc xâm hại tình dục trẻ em, trong đó nạn nhân đa số là những học sinh.

Người chết trong Ban chỉ đạo An toàn thực phẩm Hà Nội: Chi cục ATTP “đá” trách nhiệm sang Báo Hà Nội Mới?

(Kiến Thức) - "Việc cho cả tên người chết vào Ban chỉ đạo công tác an toàn thực phẩm TP Hà Nội là do Chi cục chưa nhận được danh sách nhân sự từ Báo Hà Nội Mới gửi sang”, ông Trần Ngọc Tụ - Chi cục trưởng Chi cục ATTP lại "đá bóng trách nhiệm"?

Liên quan đến vụ việc người chết có tên trong Ban chỉ đạo An toàn thực phẩm TP Hà Nội mà Kiến Thức đã phản ánh, ngày 24/4, PV đến Chi cục An toàn thực phẩm làm việc sau nhiều lần Sở Y tế “né” PV và “đá bóng trách nhiệm” cho Chi cục ATTP.

Tại đây, ông Trần Ngọc Tụ - Chi Cục trưởng Chi cục An toàn thực phẩm Hà Nội lại nói rằng, chưa có việc xếp lịch làm việc với nên ban đầu không đồng ý làm việc.

Qua trao đổi, ông Tụ được biết PV Kiến Thức đã hoàn tất các thủ tục đặt lịch làm việc với Sở Y tế, đề nghị được làm việc trực tiếp với lãnh đạo Sở để làm rõ thông tin Hà Nội đưa người chết vào Ban chỉ đạo An toàn thực phẩm nhưng Sở chưa có phản hồi chính thức, cũng không có thông báo lại với PV về lịch làm việc theo đề nghị.

Thay vào đó, Sở Y tế lại “đá quả bóng trách nhiệm” sang Chi cục ATTP.

Sau đó, ông Tụ điện thoại cho ai đó để xin ý kiến rồi ngồi làm việc với PV. Ông cho biết, sau khi báo Kiến Thức đăng tải thông tin về Quyết định kiện toàn Ban chỉ đạo Công tác An toàn thực phẩm có tên người chết, ông đã đọc các bài báo đăng. Chi Cục ATTP cũng đã làm giải trình về vấn đề trên.

Nguoi chet trong Ban chi dao An toan thuc pham Ha Noi: Chi cuc ATTP “da” trach nhiem sang Bao Ha Noi Moi?
 Ông Trần Ngọc Tụ - Chi Cục trưởng Chi cục An toàn thực phẩm Hà Nội thừa nhận có sai sót nhưng lại không nói rõ cá nhân, đơn vị nào sẽ chịu trách nhiệm kỷ luật.

Ông Tụ cho rằng, việc cho cả tên người chết vào Ban chỉ đạo là do chi cục chưa nhận được danh sách nhân sự từ Báo Hà Nội Mới gửi sang. “Các đơn vị khác gửi danh sách sang cục. Tuy nhiên, chỉ có riêng danh sách của Báo Hà Nội Mới thì chi cục chưa nhận được nên đã lấy tên danh sách cũ vào” - ông Tụ thừa nhận sai sót thuộc về Chi cục ATTP.

Ông nói thêm, sau khi bài báo của Kiến Thức đăng tải về việc người chết có tên trong Ban chỉ đạo An toàn thực phẩm, UBND TP Hà Nội đã ra quyết định số 2024/QĐ-UBND (ký ngày 23/4/2019) về việc “Đính chính tên của một thành viên Ban chỉ đạo Công tác An toàn thực phẩm thành phố Hà Nội tại quyết định số 1730, ký ngày 09/4/2019”.

Theo đó, danh sách kiện toàn Ban chỉ đạo Công tác An toàn thực phẩm Hà Nội sẽ thay tên ông Lê Tiến Dũng (nguyên Phó tổng biên tập Báo Hà Nội Mới) bằng tên bà Mai Thị Kim Thoa, Phó tổng biên tập Báo Hà Nội Mới.

Tuy nhiên, khi phóng viên yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục ATTP cung cấp các văn bản như tờ trình của Chi cục ATTP và Quyết định 2024 của UBND thành phố thì ông Tụ nói là đã có trên mạng, và không cung cấp cho phóng viên.

Trước đó, qua tin nhắn điện thoại, ông Nguyễn Minh Hải - Chánh Văn phòng Sở Y tế Hà Nội cho biết: "Sở Y tế đã có văn bản báo cáo nhận trách nhiệm với UBND thành phố. UBND Thành phố cũng đã có quyết định đính chính rồi".

Tuy nhiên, chiều ngày 24/4/2019, trên cổng thông tin điện tử của UBND TP Hà Nội (thudo.gov.vn) thông tin chi tiết về Quyết định 1730/QĐ – UBND ghi rõ tình trạng “Đang hiệu lực”.

Nguoi chet trong Ban chi dao An toan thuc pham Ha Noi: Chi cuc ATTP “da” trach nhiem sang Bao Ha Noi Moi?-Hinh-2
Đối chiếu thông tin mà ông Trần Ngọc Tụ - Chi Cục trưởng Chi cục An toàn thực phẩm Hà Nội cho biết UBND TP Hà Nội đã thấy thế văn bản khác, nhưng cổng thông tin Hà Nội ngày 24/4, cho thấy văn bản cũ vẫn đang có hiệu lực.

Sự mâu thuẫn này khiến PV buộc phải đặt dấu hỏi (?) liệu thông tin Chi cục ATTP Hà Nội và Sở Y tế cung cấp có chính xác hay chỉ là bao biện? Lại thêm việc lãnh đạo Sở Y tế liên tục “né tránh” PV (mặc dù PV đã hoàn thiện mọi thủ tục để đặt lịch và đề nghị làm việc) và các bên liên quan không hề cung cấp bất cứ văn bản nào thể hiện việc đã báo cáo, giải trình UBND TP Hà Nội và ra quyết định thay thế.

Mặc dù đã thừa nhận sai sót trong việc lập danh sách, thế nhưng Chi cục ATTP cũng không đả động đến trách nhiệm của cá nhân, đơn vị nào và hình thức xử lý, kỷ luật sẽ ra sao?

UBND TP Hà Nội sẽ trả lời thế nào về vấn đề này?

Kiến Thức sẽ tiếp tục thông tin vụ việc Hà Nội đưa người chết vào trong Ban chỉ đạo An toàn thực phẩm.

Ngày 9/4/2019, Phó Chủ tịch TP Hà Nội – Nguyễn Văn Sửu ký công văn số 1730/ QĐ-UBND về việc Quyết định Kiện toàn Ban Chỉ đạo Công tác An toàn thực phẩm thành phố Hà Nội. Điều đáng nói, trong danh sách ban chỉ đạo có tên ông Lê Tiến Dũng - nguyên Phó Tổng biên tập BT Báo Hà Nội Mới (đã mất từ tháng 12/2018). Đặc biệt, Trưởng Ban chỉ đạo Công tác An toàn thực phẩm TP Hà Nội là Chủ tịch UBND TP Hà Nội - Nguyễn Đức Chung. Phó Ban thường trực là ông Nguyễn Văn Sửu - Phó Chủ tịch thường trực UBND TP Hà Nội. Ông Lê Tiến Dũng - nguyên Phó Tổng biên tập Báo Hà Nội Mới (đã từ trần) là ủy viên.

Đọc nhiều nhất

Tin mới