Làm giả hồ sơ để mua hơn 1.000 phôi bằng
Theo kết luận điều tra của Cơ quan ANĐT Bộ Công an, quá trình hoạt động, trường Đại học Đông Đô chưa được Bộ GĐ&ĐT cho phép đào tạo văn bằng 2, nhưng từ năm 2015 trường này đã đăng ký chỉ tiêu tuyển sinh và được Bộ GĐ&ĐT (Vụ Kế hoạch tài chính) thông báo chỉ tiêu tuyển sinh và được Vụ Giáo dục đại học cho đăng tải “Đề án tuyển sinh” lên cổng thông tin tuyển sinh của bộ.
Lợi dụng sơ hở, thiếu sót trong công tác quản lý việc tuyển sinh, đào tạo, cấp bằng đối với hệ văn bằng 2 và chính sách tự chủ giáo dục đại học, Trần Khắc Hùng (SN 1972,Chủ tịch HĐQT Đại học Đông Đô, hiện đang bỏ trốn) và đồng phạm đã cấp bằng cho hàng trăm trường hợp mà không cần phải học hoặc tuyển sinh.
Cụ thể, từ tháng 4/2017, ông Hùng đã chỉ đạo Dương Văn Hòa (SN 1983, Hiệu trưởng) và Trần Kim Oanh (SN 1978, Hiệu phó) ký thông báo tuyển sinh văn bằng 2 Tiếng Anh gửi các cơ sở, cá nhân đồng thời ký hợp đồng hỗ trợ tuyển sinh, đào tạo văn bằng 2 tiếng Anh với 15 cơ sở đào tạo.
Sau khi có 12 cơ sở đăng ký với số lượng 3.527 học viên, Hùng đã giao Trần Kim Oanh và Lê Ngọc Hà ( SN 1978, Hiệu phó) chỉ đạo nhân viên tiếp nhận hồ sơ học viên, không tổ chức thi đầu vào, không đào tạo theo chương trình mà tổ chức hướng dẫn học viên hợp thức bài thi bằng cách phát đề thi và đáp án cho học viên chép lại, cá biệt có trường hợp không phải hợp thức bài thi.
Để có phôi in bằng giả, tháng 10 và 11/2018, Trần Kim Oanh chỉ đạo Trần Ngọc Quang (Phó phòng đào tạo) làm giả các quyết định về việc công nhận danh sách thí sinh trúng tuyển đại học hệ văn bằng 2 để Dương Văn Hòa hoàn tất thủ tục ký gửi Bộ GD&ĐT đề nghị mua tổng cộng 1.303 phôi bằng… Sau khi in bằng, Dương Văn Hòa ký cấp phát cho các cá nhân.
Trường Ðông Ðô đã cấp hơn 600 bằng
Căn cứ tài liệu thu giữ được, CQĐT xác định trường Đại học Đông Đô đã cấp bằng cử nhân ngành ngôn ngữ tiếng Anh cho 626 trường hợp, nhưng chỉ có 216 trường hợp có thông tin để xác minh.
Kết quả xác minh xác định trong số 216 trường hợp nêu trên có tới 193 người được cấp bằng không qua tuyển sinh, đào tạo hoặc không đủ điều kiện để cấp bằng (số bằng này được cấp trong giai đoạn từ tháng 5/2018 đến tháng 3/2019); 23 người có tham gia học tập tại các cơ sở nhưng do Đại học Đông Đô chưa được cấp phép đào tạo văn bằng 2 nên số bằng đã cấp cho những người này không có giá trị.
 |
| Chân dung bị can Trần Khắc Hùng và Dương Quang Hòa |
Vẫn theo kết luận điều tra, toàn bộ 193 bằng giả do Đại học Đông Đô cấp đều do Dương Văn Hòa ký với tư cách Hiệu trưởng. CQĐT đã thu giữ được 177 bằng giả, trong đó có 67 bản chính, 110 bản photo và 84 bảng điểm khóa học.
Đối với 193 trường hợp được Đại học Đông Đô cấp bằng giả, có 60 trường hợp sử dụng bằng giả này, trong đó có 55 người sử dụng để nộp hồ sơ xét tuyển nghiên cứu sinh hoặc bảo vệ luận án tiến sỹ, 1 trường hợp thi nâng ngạch thanh tra viên, 1 trường hợp thi công chức, 2 trường hợp khai vào hồ sơ cán bộ, 1 trường hợp nộp hồ sơ xét tuyển thạc sỹ.
Từ kết quả điều tra, CQĐT đã kiến nghị các cơ quan chủ quản xử lý cán bộ theo quy định đối với 58 người, 2 trường hợp còn lại một người đã chết, người còn lại xin thôi không học thạc sỹ trước khi CQĐT khởi tố vụ án nên không kiến nghị xử lý. Các trường hợp chưa sử dụng bằng, CQĐT đã có văn bản đề nghị Bộ GĐ&ĐT có quyết định hủy bỏ, thu hồi và thông báo về việc bằng cử nhân văn bằng 2 ngành ngôn ngữ tiếng Anh do Đại học Đông Đô cấp không có giá trị.
Xem xét trách nhiệm các đơn vị, cá nhân thuộc Bộ GÐ&ÐT
Cơ quan ANĐT Bộ Công an cũng làm rõ, mặc dù Đại học Đông Đô không được cấp phép đào tạo văn bằng 2 nhưng từ năm 2015, Bộ GĐ&ĐT vẫn cho đăng tải thông báo chỉ tiêu hệ văn bằng 2 chính quy của trường này lên Cổng thông tin của Bộ.
“Việc các đơn vị, cá nhân thuộc Vụ Kế hoạch tổng hợp và Vụ Giáo dục đại học thực hiện thông báo chỉ tiêu tuyển sinh, đăng tải đề án tuyển sinh trong đó có chỉ tiêu văn bằng 2 lên Cổng thông tin tuyển sinh của Bộ GĐ&ĐT cho trường Đại học Đông Đô trong khi trường này chưa được Bộ GĐ&ĐT cấp phép là có dấu hiệu vi phạm quy định về đào tạo cấp bằng đại học thứ 2 của Bộ trưởng Bộ GĐ&ĐT. Cần làm rõ trách nhiệm liên quan để xử lý theo quy định của pháp luật” - kết luận điều tra nêu rõ.
Tuy nhiên, do đã hết thời hạn điều tra vụ án nên CQĐT quyết định bóc tách hành vi này để xem xét, xử lý sau.