Lãnh đạo PVN “đá bóng” trách nhiệm
Chiều 08/05 tại phiên tòa phúc thẩm vụ án Đinh La Thăng, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó TGĐ PVN trực tiếp chỉ đạo đối với dự án NMNĐ Thái Bình 2 khẳng định bị cáo không được giao nhiệm vụ đàm phán HĐ EPC số 33 giữa PV Power với PVC, hợp đồng chỉ định PVC làm tổng thầu dự án.
HĐ EPC số 33 vi phạm nghiêm trọng pháp luật và chưa đủ điều kiện pháp lý để thi hành, còn thiếu nhiều điều khoản để thi hành. Bị cáo Khánh nhận trách nhiệm đã đôn đốc thúc giục PV Power ký HĐ 33 để kịp tiến độ thi công vì đây là dự án trọng điểm quốc gia được sự quan tâm sát sao của Chính phủ, Bộ Công thương.
 |
| Nguyễn Quốc Khánh - Phùng Đình Thực đối chất tại tòa. |
Đối với việc ký HĐ 4194 là HĐ chuyển đổi chủ thể chủ đầu tư từ PV Power về PVN, bị cáo được ủy quyền của TGĐ PVN Phùng Đình Thực ký hợp đồng. Trong khi đó, Nguyễn Quốc Khánh cho rằng việc tạm ứng cho PVC 6% giá trị hợp đồng gồm 1.300 tỷ đồng và 6,6 triệu USD, trách nhiệm thuộc Phó TGĐ PVN phụ trách về tài chính là Nguyễn Xuân Sơn.
Bị cáo Khánh thừa nhận được TGĐ Phùng Đình Thực phân công phụ trách dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, đôn đốc PV Power và PVC ký HĐ 33, ký biên bản thanh lý HĐ theo sự chỉ đạo của TGĐ Phùng Đình Thực và Chủ tịch HĐTV PVN Đinh La Thăng.
“Đây là dự án lớn nên những chỉ đạo chung của Chủ tịch đều chỉ đạo chung cho tất cả cùng triển khai thực hiện như tiến độ triển khai dự án. Tất cả văn bản các đơn vị ngoài gửi về bao giờ cũng phải gửi đến lãnh đạo PVN cấp cao nhất, sau đó mới đến cấp dưới, qua văn phòng PVN chuyển đến qua mạng nội bộ, cấp lãnh đạo cao nhất nhận đầu tiên, sau đó phân bổ đến cấp dưới. Tức là chuyển đến HĐTV và Ban TGĐ.
Trả lời HĐXX, nhân chứng Nguyễn Xuân Sơn khẳng định chưa bao giờ được Nguyễn Quốc Khánh báo cáo vướng mắc về HĐ 33 không đủ điều kiện pháp lý.
Đối chất với Nguyễn Quốc Khánh, bị cáo Phùng Đình Thực cho rằng PVN có hàng trăm dự án lớn nhỏ, hàng chục dự án trọng điểm, nên TGĐ không thể phụ trách hết các dự án.
“Đối với Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, có hai Phó TGĐ là Nguyễn Quốc Khánh phụ trách về điện, Nguyễn Xuân Sơn phụ trách tài chính. Trong đó Nguyễn Quốc Khánh được phân công chủ trì dự án này, các Phó TGĐ được quyền sử dụng quyền của TGĐ để giải quyết công việc và chịu trách nhiệm đến cùng. Họ chỉ phải báo cáo TGĐ khi có sự việc phức tạp vướng mắc.” Phùng Đình Thực nói.
Cựu TGĐ PVN cũng khẳng định không biết đến việc Hợp đồng EPC số 33 là vi phạm, và không có vai trò gì trong việc PVN tạm ứng sai nguyên tắc cho PVC.
“Người chịu trách nhiệm chính đối với dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 tại ban TGĐ là lãnh đạo tập đoàn trực tiếp phụ trách dự án (bị cáo Khánh). Tất cả các cuộc họp về dự án náy, nếu là HĐQT thì anh Đinh La Thăng chủ trì, nếu là Ban TGĐ thì anh Nguyễn Quốc Khánh chủ trì, bị cáo chỉ dự duy nhất 1 cuộc họp về dự án này do anh Thăng chủ trì. Các công văn gửi về tập đoàn, nếu liên quan đến lĩnh vực điện thì gửi thẳng cho anh Khánh, nếu liên quan đến tài chính thì gửi thẳng cho anh Sơn.” Phùng Đình Thực không nhận trách nhiệm.
PVN “vi phạm pháp luật một cách trắng trợn”
Trước sự vòng vo của Phùng Đình Thực, HĐXX đã cho chất vấn đối với bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Giám đốc BQL Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2. Bị cáo Chương khẳng định từng nhiều lần gửi công văn cho PVN báo cáo vướng mắc của HĐ 33, trong đó có gửi cho TGĐ Phùng Đình Thực. Trong đó có công văn số 378 ngày 15/6/2011 đóng dấu MẬT được Vũ Hồng Chương gửi trực tiếp cho Phùng Đình Thực.
“Khi gửi Công văn 378 là bị cáo thấy tình hình phức tạp quá rồi, tất cả các văn bản bị cáo gửi lên tập đoàn đều không có hồi âm, nếu trả lời thì không có chuyện bị cáo chuyển tiền tạm ứng. Nhiều văn bản mà không có hồi âm nên bị cáo có báo cáo trực tiếp với anh Thực” - Vũ Hồng Chương giải thích cho việc vì sao gửi văn bản MẬT cho Thực.
Trước đó, sau khi Chương gửi công văn 172, 176 cho PVN, ông Đinh La Thăng đã gọi Vũ Hồng Chương lên phòng làm việc hỏi tại sao gửi công văn phản đối Hợp đồng số 33(?).
“Cuộc gặp tại phòng làm việc của Thăng có cả bị cáo Khánh, tôi nói điều kiện xin tạm ứng không phù hợp với nghị định 48 của Chính phủ. Sau đó bị cáo Thăng gọi anh Sơn lên, anh Sơn hỏi tôi tại sao không chuyển tiền, tôi bảo văn bản chỉ 2 trang mà không ai ký nháy thì tôi chuyển làm sao được. Còn đối với anh Thực thì tôi chưa tiếp cận trực tiếp mà chỉ gửi công văn lên thôi”, Vũ Hồng Chương nói.
Ngay sau đó, Vũ Hồng Chương gửi công văn 242 ngày 25/5/2011 cho PVN đề nghị để đủ điều kiện tạm ứng cho PVC cần phải đáp ứng đủ các điều kiện, nhưng không lãnh đạo PVN không ai phản hồi. 4 ngày sau đó, Nguyễn Xuân Sơn ký công văn chỉ đạo việc chuyển tiền.
“Tôi không chuyển, nhưng điện thoại nhiều quá nên đúng 1 tháng sau tôi phải chuyển tiền tạm ứng 6%.” Nguyên GĐ BQL Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 nói. “Bị cáo có văn bản đề nghị hủy HĐ 33, nếu không hủy thì không thể ký được HĐ mới và càng ngày càng vi phạm pháp luật một cách trắng trợn”.
Trả lời HĐXX, Nhân chứng Vũ Huy Quang, nguyên TGĐ PV Power, thừa nhận trong cuộc họp công bố nghị quyết của PVN thu hồi dự án NĐ Thái Bình 2 về chủ đầu tư PVN, có sự tham dự của tất cả lãnh đạo PVN, ông Quang có yêu cầu ký lại HĐ vì HĐ EPC số 33 chưa đủ điều kiện pháp lý.
Tuy nhiên, Phùng Đình Thực khẳng định: “Tại cuộc họp đó bị cáo không nghe anh Quang nói rằng HĐ 33 không đủ căn cứ pháp lý và cần phải hủy bỏ.”
Phùng Đình Thực cũng khẳng định trước khi nhận được công văn mật 378, bị cáo không nhận được văn bản nào ngoài văn bản 242 ngày 25/5/2011. Trong khi đó, cựu TGĐ PVN phủ nhận việc nhận được 4 văn bản được bị cáo Chương gửi lên trước đó.
“Bị cáo thấy rằng mình có một phần trách nhiệm nhưng không cố ý làm trái. Khi biết HĐ sai bị cáo chỉ đạo thanh lý sai, khi biết việc tạm ứng sai thì bị cáo đã chỉ đạo kiểm tra. Bị cáo nhận thấy mình có một phần trách nhiệm, còn trách nhiệm trực tiếp phải là những người làm trực tiếp.”
Giải thích với VKS tại sao thay đổi lời khai, bị cáo Thực nói khi thẩm tra lại những hồ sơ lưu tại PVN, bị cáo thấy không nhận được những văn bản đã nói trên (4 văn bản).
Một chi tiết bất ngờ được Phùng Đình Thực đưa ra là bị cáo đang nghiên cứu công trình khoa học, đây là dự án được đánh giá sẽ đem lại hiệu quả kinh tế rất cao, nên xin được miễn trách nhiệm hình sự để tiếp tục nghiên cứu.
Để làm rõ nội dung lời khai của nguyên TGĐ PV Power Vũ Huy Quang, HĐXX đã yêu cầu bị cáo Đinh La Thăng xác nhận việc có hay không trong cuộc họp bàn giao giữa hai chủ đầu tư, ông Quang đã đề cập đến tính pháp lý của HĐ 33.
Tuy nhiên, Đinh La Thăng khẳng định bị cáo là người chủ trì cuộc họp này, nhưng không có chuyện ông Vũ Huy Quang báo cáo về HĐ số 33.
"Tập đoàn đã quyết định chuyển chủ đầu tư từ PV Power sang PVN nên bị cáo chỉ đạo phải ký lại HĐ mới, chứ không phải vì biết HĐ 33 sai phạm nên phải ký lại. Bị cáo chỉ đạo rà soát ký lại HĐ mới với tư cách chủ đầu tư mới nên chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn là khác nhau", bị cáo Đinh La Thăng nói.