 |
| Ông Cao Văn Hường, cha của nữ sinh CMD tại tòa. Ảnh: TP |
Chiều 16-6, phiên phúc thẩm xét xử chín bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên bị sát hại tiếp tục làm việc.
Vụ án này, ngoài một số bị cáo, gia đình nữ sinh CMD cũng có đơn kháng cáo. Nội dung kháng cáo gồm ba phần: kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, kháng cáo việc để lọt tội phạm và chưa làm rõ động cơ phạm tội, kháng cáo đề nghị không tử hình sáu bị cáo.
Được triệu tập tới tòa với tư cách người đại diện cho nạn nhân CMD, ông Cao Văn Hường (cha của nữ sinh) giải thích việc đề nghị không tử hình sáu bị cáo là bởi nguyên nhân cái chết của con gái ông đến nay chưa được làm rõ.
Ông cho rằng vẫn còn kẻ chủ mưu đang “nhởn nhơ ngoài pháp luật”, vì thực tế gia đình ông không hề quen biết các bị cáo đang ngồi tại tòa, những người này vô cớ lôi vợ ông (bà Trần Thị Hiền, mẹ nữ sinh CMD – PV) vào cuộc.
Tuy vậy, khi HĐXX hỏi ông nghi ngờ cụ thể cá nhân nào, cha nữ sinh CMD chỉ nói đây là suy luận của gia đình chứ không ám chỉ cụ thể ai.
Quan điểm này của ông Hường khá giống với Bùi Văn Công trình bày trong phần xét hỏi trước đó. Công cũng nói chủ mưu thực sự của vụ án chưa bị bắt.
Khai về vết máu của nữ sinh CMD trên chiếc xe tải của mình, Công nói có người muốn hãm hại bị cáo nên bôi máu vào xe. Khi HĐXX truy vấn người trên là ai, Công trả lời không thể biết, vì nếu biết thì đã nói.
 |
| Giống với ông Hường, Bùi Văn Công cũng cho rằng vụ án còn người chủ mưu chưa bị bắt. Ảnh: TP |
Đáng chú ý, ông Cao Văn Hường còn đề nghị làm rõ con gái mình tại thời điểm bị sát hại có mang thai hay không, nếu có thì thai này là của ai. Theo lời ông, trước khi xảy ra vụ việc, con gái ông đã có người yêu và từng được mẹ đưa đi khám, nghi là có thai.
Để giải đáp câu hỏi trên, HĐXX gọi giám định viên thuộc Viện khoa học hình sự Bộ Công an lên giải thích.
Không trả lời trực tiếp nữ sinh CMD có thai hay không, giám định viên cho biết khi tiến hành giám định, cơ quan giám định chỉ phát hiện một gen duy nhất là của nạn nhân CMD.
Tiếp tục trình bày, cha của nữ sinh giao gà nhắc lại lời khai của Bùi Văn Công về việc không quen biết vợ ông là bà Trần Thị Hiền, cũng không bàn bạc với Vì Văn Toán bắt cóc CMD để gây sức ép đòi nợ với bà này, Công còn tố bị ép cung…
Ông Hường cho rằng vợ ông đã bị Công và Toán “đổ oan” hành vi mua bán trái phép chất ma túy, để rồi bị tuyên phạt 20 năm tù (án sơ thẩm). Thực tế, vợ ông và các bị cáo không hề quen biết nhau.
Đặc biệt, ông cũng phủ nhận lời khai của Toán khi cho rằng chị gái CMD có gọi điện vào số máy em gái, lúc này Toán nghe và yêu cầu được nói chuyện với bà Hiền. Theo ông, khi chị gái nữ sinh CMD gọi điện, có người nhấc máy nhưng chỉ nghe thấy tiếng ù ù của gió, không ai nói gì, gọi lại thì không được nữa.
Không kháng cáo nhưng vẫn phủ nhận tất cả
Là nữ bị cáo duy nhất, dù không kháng cáo nhưng Bùi Thị Kim Thu (vợ Bùi Văn Công) lại khẳng định lời khai của các bị cáo khác, trong đó có Công, là sai hết.
Thu khẳng định thời điểm xảy ra vụ án, hai vợ chồng bị cáo đang giận nhau nên Thu không có ở nhà mà về ở với mẹ. Mấy ngày sau, khi Thu về nhà thì tình cờ phát hiện thi thể của nạn nhân nên trình báo cơ quan chức năng.
Thẩm vấn Thu, HĐXX cho biết nhiều bị cáo có lời khai cho thấy Thu chứng kiến khi nạn nhân bị giết, trực tiếp lau rửa, cho nạn nhân ăn, giả vờ trình báo phát hiện thi thể… Tuy nhiên, Thu đều phủ nhận.
“Tôi cũng là phụ nữ, cũng là con người chức không phải súc vật nên không thể làm như vậy” – Thu nói.