Dự án Gold silk Complex không được cấp phép... vẫn thi công

Dù chưa được cơ quan chức năng cấp phép xây dựng nhưng dự án Goldsilk Complex (430 cầu Am, Vạn phúc, Hà Đông - Hà Nội) vẫn tiến hành thi công.

Dù chưa được cơ quan chức năng cấp phép xây dựng, thế nhưng Công ty cổ phần bất động sản Hanovid – chủ đầu tư dự án Goldsilk Complex (430 cầu Am, phố Vạn Phúc, phường Vạn phúc, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội vẫn tiến hành thi công, vi phạm trật tự xây dựng…
Chua co giay phep Gold silk Complex van ngang nhien thi cong
Hoạt động xây dựng phía trong công trình dự án Gold silk Complex 
Dự án Trung tâm thương mại, nhà ở cao tầng và thấp tầng Gold silk Complex, tọa lạc tại số 430, đường Cầu Am, phường Vạn Phúc, Hà Đông, Hà Nội. Dự án được khởi công từ tháng 12/2014 do Công ty CP bất động sản Hano Vid (Hano Vid) làm chủ đầu tư.
Tuy nhiên, sau gần hai tháng khởi công, chủ đầu tư dự án Goldsilk Complex liên tục bị chính quyền nhắc nhở lập biên bản thi công không giấy phép...
Bà Đỗ Thị Thu Hà, Phó Chủ tịch UBND phường Vạn Phúc cho biết, sau khi nhận được văn bản của HanoVid về việc đóng cọc thí nghiệm tại Dự án Goldsilk Complex, ngày 30/1/2015 UBND phường đã phối hợp với Đội Thanh tra xây dựng tiến hành kiểm tra dự án, tại thời điểm kiểm tra công ty Hano vid đã tiến hành đóng bốn cọc thí nghiệm, công trình chưa trình được giấy phép xây dựng.
Trước thực trạng đó, Đoàn kiểm tra đã yêu cầu Công ty Hanovid và các nhà thầu xây dựng tại dự án Goldsilk Complex tạm dừng thi công cho đến khi nào phải có giấy phép xây dựng mới được phép thi công trở lại.
Được cơ quan chức năng nhắc nhở, yêu cầu dừng thi công, nhưng chủ đầu tư vẫn bỏ ngoài tai, họ huy động hàng loạt máy móc lớn nhỏ, máy khoan cọc nhồi, máy cẩu, máy xúc và hàng trăm công nhân ngày đêm thi công phần móng của công trình.
Theo bà Hà, ngày 30/3/2015 đoàn kiểm tra dự án phát hiện phía công ty đã tiến hành khoan hơn 70 cọc thí nghiệm.
Người dân cho rằng, dự án tuy bị nhắc nhở nhưng chủ đầu tư vẫn thi công. Phải chăng cơ quan chức năng địa phương thiếu cương quyết trong việc giám sát theo trách nhiệm được phân cấp quản lý./.

Cận cảnh tòa nhà dính “nghi án” vượt phép

(Kiến Thức) - Tòa nhà 385 - 387 Nguyễn Văn Cừ (Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội) đang gây xôn xao dư luận vì bị cho là đang xây vượt phép.

Gần đây, người dân phường Ngọc Lâm (Long Biên, Hà Nội) nói riêng và dư luận nói chung đang xôn xao cho rằng tòa nhà 385 - 387 Nguyễn Văn Cừ chỉ được phép xây dựng 7 tầng và 1 garage nhưng đến nay đã vượt ngưỡng lên đến 9 tầng mà chưa có sự can thiệp của chính quyền địa phương. Tận mục tòa nhà này, PV Kiến Thức nhận thấy, tòa nhà đang trong quá trình hoàn thiện. Ông Lực, người quản lý tòa nhà, cho biết: Tòa nhà được xây từ đầu năm 2013 với số vốn đầu tư lên đến hơn chục tỷ đồng và sẽ hoàn thành trong khoảng 10 ngày nữa.
 

Gần đây, người dân phường Ngọc Lâm (Long Biên, Hà Nội) nói riêng và dư luận nói chung đang xôn xao cho rằng tòa nhà 385 - 387 Nguyễn Văn Cừ chỉ được phép xây dựng 7 tầng và 1 garage nhưng đến nay đã vượt ngưỡng lên đến 9 tầng mà chưa có sự can thiệp của chính quyền địa phương. Tận mục tòa nhà này, PV Kiến Thức nhận thấy, tòa nhà đang trong quá trình hoàn thiện. Ông Lực, người quản lý tòa nhà, cho biết: Tòa nhà được xây từ đầu năm 2013 với số vốn đầu tư lên đến hơn chục tỷ đồng và sẽ hoàn thành trong khoảng 10 ngày nữa.

Trong khi đó, bà Oanh - người xưng là chủ nhân của tòa nhà - cho biết, đang phát giá cho thuê là 8.000 USD/tháng (tương đương 160 triệu đồng) cho cả 9 tầng. Khi nhận được sự thắc mắc về việc tòa nhà bị nghi xây dựng vượt phép thì bà này khẳng định: "Tòa nhà của tôi đã được quận cấp giấy phép theo đúng quy định". Tuy nhiên, khi đề nghị bà cho xem giấy phép thì bà Oanh lại từ chối.

Trong khi đó, bà Oanh - người xưng là chủ nhân của tòa nhà - cho biết, đang phát giá cho thuê là 8.000 USD/tháng (tương đương 160 triệu đồng) cho cả 9 tầng. Khi nhận được sự thắc mắc về việc tòa nhà bị nghi xây dựng vượt phép thì bà này khẳng định: "Tòa nhà của tôi đã được quận cấp giấy phép theo đúng quy định". Tuy nhiên, khi đề nghị bà cho xem giấy phép thì bà Oanh lại từ chối. 

Theo giới thiệu của bà Oanh, tòa nhà này có diện tích mặt sàn 140 m2, tổng diện tích sử dụng 1.100 m2, mặt tiền rộng 7m, được trang bị thang máy, điều hòa và nội thất trước khi cho thuê. Theo quan sát, tầng 1 đến tầng 6 của tòa nhà được thiết kế thành 1 phòng rộng để cho thuê làm văn phòng. Tầng 7,8 thiết kế thành 4 phòng ngủ khép kín với nhà tắm, nhà vệ sinh và bếp riêng biệt. Tầng 9 là tum và sân thượng.

Theo giới thiệu của bà Oanh, tòa nhà này có diện tích mặt sàn 140 m2, tổng diện tích sử dụng 1.100 m2, mặt tiền rộng 7m, được trang bị thang máy, điều hòa và nội thất trước khi cho thuê. Theo quan sát, tầng 1 đến tầng 6 của tòa nhà được thiết kế thành 1 phòng rộng để cho thuê làm văn phòng. Tầng 7,8 thiết kế thành 4 phòng ngủ khép kín với nhà tắm, nhà vệ sinh và bếp riêng biệt. Tầng 9 là tum và sân thượng.

Theo nhận định của luật sư Hoàng Văn Thạch (Văn phòng Luật sư Trí Minh, Hà Nội), nếu đúng giấy phép xây dựng đối với tòa nhà này là 7 tầng thì chủ nhà chỉ được phép xây 7 tầng, nếu vượt quá tức là đã sai luật.
Theo nhận định của luật sư Hoàng Văn Thạch (Văn phòng Luật sư Trí Minh, Hà Nội), nếu đúng giấy phép xây dựng đối với tòa nhà này là 7 tầng thì chủ nhà chỉ được phép xây 7 tầng, nếu vượt quá tức là đã sai luật.
Ông Thạch cho biết thêm, đối với nhà ở riêng lẻ thì số tầng phải tương ứng với diện tích đất nhưng tối đa không quá 7 tầng.

Ông Thạch cho biết thêm, đối với nhà ở riêng lẻ thì số tầng phải tương ứng với diện tích đất nhưng tối đa không quá 7 tầng.

"N ếu ở khu vực chưa có quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 và thiết kế đô thị đã được phê duyệt thì có thể xây dưới 7 tầng cũng không bị coi là vi phạm (khoản 2 Điều 6 Thông tư 02/2014/TT-BXD). Nhưng với trường hợp tòa nhà 385 -387 Nguyễn Văn Cừ thì thay đổi số tầng theo hướng tăng hay giảm đều coi là vi phạm giấy phép xây dựng", ông Thạch phân tích.
   "N

ếu ở khu vực chưa có quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 và thiết kế đô thị đã được phê duyệt thì có thể xây dưới 7 tầng cũng không bị coi là vi phạm (khoản 2 Điều 6 Thông tư 02/2014/TT-BXD). Nhưng với trường hợp tòa nhà  385 -387 Nguyễn Văn Cừ thì thay đổi số tầng theo hướng tăng hay giảm đều coi là vi phạm giấy phép xây dựng", ông Thạch phân tích.

Nếu đúng là vi phạm, theo ông Thạch, chủ đầu tư sẽ bị xử phạt theo quy định tại Khoản 3 Điều 13 Nghị định 121/2013/NĐ-CP. Mức xử phạt là 20 triệu - 30 triệu đồng nếu đây là tòa nhà văn phòng; còn nếu đây là trường hợp được cấp phép xây dựng là nhà ở riêng lẻ (nhưng sau đó chủ đầu tư sử dụng để cho thuê văn phòng) thì vẫn bị xử phạt theo khung dành cho nhà ở riêng lẻ tại đô thị với mức từ 3 - 5 triệu đồng. Ngoài ra thì chủ đầu tư còn phải phá dỡ phần công trình xây dựng sai phép (tức phải cưa 02 tầng 8 và 9) theo quy định tại Điều 13 Nghị định 180/2007/NĐ-CP.
 

Nếu đúng là vi phạm, theo ông Thạch, chủ đầu tư sẽ bị xử phạt theo quy định tại Khoản 3 Điều 13 Nghị định 121/2013/NĐ-CP. Mức xử phạt là 20 triệu - 30 triệu đồng nếu đây là tòa nhà văn phòng; còn nếu đây là trường hợp được cấp phép xây dựng là nhà ở riêng lẻ (nhưng sau đó chủ đầu tư sử dụng để cho thuê văn phòng) thì vẫn bị xử phạt theo khung dành cho nhà ở riêng lẻ tại đô thị với mức từ 3 - 5 triệu đồng. Ngoài ra thì chủ đầu tư còn phải phá dỡ phần công trình xây dựng sai phép (tức phải cưa 02 tầng 8 và 9) theo quy định tại Điều 13 Nghị định 180/2007/NĐ-CP.

Luật sư cũng cho biết thêm về trường hợp người thuê nhà xây vượt phép: Đối với những người đang thuê 2 tầng 8 và 9 thì đương nhiên phải di dời để phục vụ việc phá dỡ hai tầng này. Những người này có quyền yêu cầu chủ đầu tư trả lại số tiền thuê họ đã ứng trước và nếu có thiệt hại thì yêu cầu chủ đầu tư bồi thường thiệt hại.
Luật sư cũng cho biết thêm về trường hợp người thuê nhà xây vượt phép: Đối với những người đang thuê 2 tầng 8 và 9 thì đương nhiên phải di dời để phục vụ việc phá dỡ hai tầng này. Những người này có quyền yêu cầu chủ đầu tư trả lại số tiền thuê họ đã ứng trước và nếu có thiệt hại thì yêu cầu chủ đầu tư bồi thường thiệt hại.

Để có thông tin chính xác nhất về tòa nhà này, PV Kiến Thức đã đến UBND Phường Ngọc Lâm để xác minh rõ sự việc. Tuy nhiên, đại diện cơ quan chức năng này cho biết lãnh đạo phường đang đi vắng nên chưa thể trả lời báo chí. Cơ quan này cũng hứa hẹn sẽ trả lời trong thời gian sớm nhất. Kiến Thức sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Để có thông tin chính xác nhất về tòa nhà này, PV Kiến Thức đã đến UBND Phường Ngọc Lâm để xác minh rõ sự việc. Tuy nhiên, đại diện cơ quan chức năng này cho biết lãnh đạo phường đang đi vắng nên chưa thể trả lời báo chí. Cơ quan này cũng hứa hẹn sẽ trả lời trong thời gian sớm nhất. Kiến Thức sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Giải tỏa đất mất 38 tỷ, phường cho thuê lại 40 triệu/năm

113 hộ dân phải di dời, 38 tỷ đồng ngân sách phải chi để giải tỏa khu đất mà sau đó phường An Đông (Huế) cho thuê với giá 40 triệu đồng/năm.

Giai toa dat mat 38 ty, phuong cho thue lai 40 trieu mot nam
 Công trình dọc bờ sông An Cựu chưa có giấy phép xây dựng vẫn được UBND phường An Đông cho xây dựng - Ảnh: Nguyên Linh
Trao đổi với báo chí ngày 8/4, ông Phan Ngọc Thọ, phó chủ tịch thường trực UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế cho biết tỉnh đã yêu cầu UBND TP Huế báo cáo sự việc công trình không có giấy phép vẫn được xây dựng dọc bờ sông An Cựu, thuộc P.An Đông, TP Huế.

Điểm mặt 8 khách sạn SaPa bị phạt vì hét giá dịp 30/4

(Kiến Thức) - 8 khách sạn SaPa hét giá đợt nghỉ lễ 30/4 lên tới gần 50 triệu đồng/phòng/ngày vừa bị phạt nặng. Những khách sạn này đều có vị trí đẹp, là địa điểm ngắm cảnh thuận lợi.

Diem mat 8 khach san SaPa bi phat vi het gia dip 30/4
Theo thông tin đăng tải trên các báo, Chủ tịch UBDN huyện Sa Pa vừa ký quyết định phạt 8 khách sạn hét giá phòng tổng cộng 125 triệu đồng vì thông tin quảng cáo giá phòng trên mạng điện tử không đúng so với thực tế. Điều này vi phạm quy định quản lý Nhà nước về giá, lệ phí. Trong ảnh là khách sạn Nậm Cang Riverside Lodge bị phạt 12,5 triệu đồng vì lỗi này.
Diem mat 8 khach san SaPa bi phat vi het gia dip 30/4-Hinh-2
Cụ thể, khách sạn Lodge đã tự ý đăng giá phòng rất cao, lên tới 10,4 triệu đồng/2 đêm trên agoda.com và booking.com để khách không đặt phòng nữa. Sau khi bị phát hiện và bị dư luận phản đối, đại diện khách sạn này giải thích rằng do dịp nghỉ lễ 30/4 và 1/5 khách đặt phòng quá đông dẫn đến hết phòng nên khách sạn mới nghĩ ra "chiêu độc" này. Lodge thuộc sở hữu của một gia đình dân tộc thiểu số Dao đỏ, mở cửa vào cuối năm 2013 và hoạt động hợp tác với Topas Travel.

Đọc nhiều nhất

Tin mới