Xử vụ vỡ đường ống sông Đà: Kêu oan, không biết đi tù vì tội gì

(Kiến Thức) - Trong phần trả lời thẩm vấn HĐXX chiều nay, đa phần các bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà đểu thể hiện từ thái độ tới câu trả lời rằng mình không sai, thậm chí có bị cáo còn kêu “không biết đi tù vì tội gì”.

Chiều nay (5/3), phiên xét xử 9 bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước Sông Đà tiếp tục bước vào phần xét hỏi.
Mặc dù trong buổi sáng, các luật sư đề nghị tòa hoãn phiên xử do thiếu vắng một số người có liên quan, trong đó có ông Phí Thái Bình – nguyên Phó Chủ tịch TP Hà Nội. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng việc vắng mặt này không ảnh hưởng tới phiên tòa nên vẫn tiếp tục.
Mở đầu phần trả lời thẩm vấn của HĐXX trong chiều nay là bị cáo Hoàng Thế Trung, nguyên Giám đốc Ban Quản lý dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà – Hà Nội.
Tại tòa, ông Trung cho rằng “cần xem xét trách nhiệm của những người khác”. Khi HĐXX hỏi rằng "phải chăng hành vi của bị cáo có sai nhưng không như cáo trạng nêu?", bị cáo Hoàng Thế Trung nói: “Đối chiếu với quy định của pháp luật, cáo trạng truy tố như vậy bị cáo không dám nói là có oan hay không nhưng cần phải làm rõ nhiều điều”.
Trong đó, bị cáo Trung cho rằng việc dự án được quyết định thay đổi vật liệu khi sử dụng ống composite cốt sợi thủy tinh là đã được chỉ định từ trước đó trước khi bị cáo nhận nhiệm vụ Trưởng BQLDA vào năm 2004.
Cũng theo ông Trung, HĐQT Vinaconex (đơn vị chủ đầu tư dự án) đã đầu tư xây dựng nhà máy sản xuất ống composite cốt sợi thủy tinh chính là để sản xuất cung cấp ống cho dự án, do đó BQLDA không thể nào lựa chọn sản phẩm của nhà cung cấp khác.
Vì vậy, ông Trung cũng cho rằng mình đã làm đúng, thực hiện đúng quy định của tiêu chuẩn chất lượng cho phần sản xuất, còn phần thiết kế…không phải nhiệm vụ của mình.
 Bị cáo Trần Cao Bằng: "Tôi đề nghị tòa lấy tài liệu mà đọc chứ tôi không xác nhận". Nguồn: Infonet
Tới phiên mình, bị cáo Nguyễn Văn Khải (nguyên Phó giám đốc BQLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà, Hà Nội) mong HĐXX xem xét khách quan. Theo bị cáo này, mấu chốt vấn đề là ống sợi thủy tinh lần đầu tiên sử dụng ở Việt Nam, chưa ai có kinh nghiệm, kể cả giám sát và giám định nên cơ quan giám định cũng chưa chính xác.
Đặc biệt là phần trả lời thẩm vấn “khó đỡ” của bị cáo Trần Cao Bằng - nguyên Giám đốc CTCP Ống sợi thủy tinh Vinaconex, khi được hỏi về quá trình công tác tại Công ty cổ phần (CTCP) Ống sợi thủy tinh Vinaconex (Viglafico) cũng như thời điểm Công ty cung cấp ống sợi thủy tinh cho dự án đường ống nước Sông Đà, bị cáo này trả lời “ rất ngang”: “Tôi đề nghị tòa lấy tài liệu mà đọc chứ tôi không xác nhận”.
Cựu Giám đốc Viglafico cũng “hồn nhiên như cô tiên” giữa Tòa khi nói rằng, “bị bắt đi tù mà không biết mình đi tù về tội gì”.
Ngay sau đó, bị cáo Bằng tỏ ra là người nắm rất chắc về chuyên môn khi mất khoảng 10 phút để giải thích cho HĐXX những thuật ngữ chuyên ngành về lĩnh vực này theo Tiêu chuẩn sản xuất ống composite sợi thủy tinh ANSI/AWWA C950-01 của Hiệp hội Công trình thủy Hoa Kỳ.
Theo Infonet, bị cáo Trần Cao Bằng tỏ ra hơi “quá đà” khi liên tục vung tay “chém gió” khiến Chủ tọa phiên tòa - Thẩm phán Nguyễn Thị Xuân Thu phải nhắc nhở: “Bị cáo không cần phải vung tay vì đây không phải chỗ diễn thuyết”.
Bị cáo Trương Trần Hiển, nguyên Trưởng Phòng Vật tư, thiết bị thuộc Ban Quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội khi lên thẩm vấn cũng cho rằng mình không làm sai, mình bị oan.
Sau phần thẩm vấn các bị cáo thuộc Vinaconex, HĐXX tiến hành thẩm vấn các bị cáo Nguyễn Biên Hùng, nguyên Cán bộ CTCP Nước và Môi trường Việt Nam; Hoàng Quốc Thống, nguyên Cán bộ CTCP Nước và Môi trường Việt Nam. Các bị cáo này đều khẳng định mình đã làm hết trách nhiệm và không làm trái quy định của pháp luật.
Trước việc các bị cáo không nhận sai, HĐXX lên tiếng: "Các bị cáo nói mình không sai thì không đúng đâu, khi hậu quả đã rõ rồi, ống vỡ như thế...".
P.H

>> xem thêm

Bình luận(0)