Vụ thảm sát ở Bình Phước: VKS đề nghị bác kháng cáo của Tiến-Thoại

Trong buổi xét xử đầu tiên của phiên toà phúc thẩm vụ thảm sát ở Bình Phước, HĐXX đã nghe các luật sư bào chữa cho các bị cáo, phía gia đình bị hại cũng như đại diện VKS Cấp cao trình bày quan điểm của mình tại phiên toà.

Bước vào phần xét hỏi, HĐXX gọi bị cáo Vũ Văn Tiến lên đứng trước vành móng ngựa hỏi về lý do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tử hình với tội giết người.

Trả lời HĐXX, bị cáo Tiến nói kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với tội giết người bởi bị cáo không có ý định giết người mà chỉ đi cùng Dương để đòi nợ. Khi đến gia đình nạn nhân, bị cáo mất kiểm soát do bị Dương chi phối nên tham gia vào việc giết người.

Tiến cũng cho rằng Dương không nói với mình về việc giết người trước khi đi. Tiến cho rằng Dương chỉ bảo mình đi cướp. Khi đi thì Dương nói lên khống chế thằng nhỏ ở cổng rồi lấy tiền và đi ra.

HĐXX hỏi lại Tiến: "Dương nói 6 lần, làm đi Tiến vậy là Tiến làm. Nếu không có Tiến, Dương không thể nào giết được cả 6 người".

Tiến thừa nhận, nếu không có Tiến thì Dương không giết được các nạn nhân. Trong suốt quá trình gây án, có 3 lần Tiến đòi về nhưng Dương bảo mày mà về là lỡ hết việc của tao. Tiến cho rằng, Tiến bị khống chế vì Dương luôn luôn cầm dao đứng cạnh và không cho Tiến bỏ về.

Tuy nhiên, lời khai lại này của Tiến bị HĐXX bác bỏ ngay lập tức bởi cho rằng trong tay Tiến có vũ khí và Tiến không bị Dương khống chế.

Đến lượt bị cáo Trần Đình Thoại, khi được toà hỏi vì sao làm đơn kháng cáo, bị cáo Thoại thừa nhận bản thân đã mua giúp Dương con dao. Và con dao ấy đã được Dương dùng để đâm nạn nhân nhưng cho rằng bản thân mình không thực hiện hành vi giết người nên kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong khi đó, đại diện gia đình các nạn nhân đề nghị tòa truy cứu trách nhiệm hình sự của bà Trần Thị Trinh - dì ruột Nguyễn Hải Dương về tội không tố giác tội phạm, đồng thời đề nghị xử tăng án với Thoại vì đã không tố giác âm mưu của Nguyễn Hải Dương mà còn mua dao giúp Dương thực hiện hành vi giết người.

Trả lời tòa, bị cáo Thoại nói rằng mình không đồng phạm tội giết người bởi không cùng ý chí với Dương, bị cáo đã không tham gia nữa. Thoại cũng khai Dương chỉ rủ Thoại đi cướp chứ không bàn bạc gì mà chỉ thắc mắc hỏi lại Dương về việc đi cướp.

Ngoài việc mua dao cho Dương, trước thời điểm xảy ra vụ án 1 tháng, Thoại có đưa cho Dương côn nhị khúc.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện VKSND Cấp cao nêu quan điểm về bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên phạt tử hình về giết người, cướp tài sản cho 2 bị cáo Vũ Văn Tiến và Nguyễn Hải Dương, 16 năm tù cho bị cáo Trần Đình Thoại.

Theo vị đại diện VKS, bị cáo Vũ Văn Tiến tham gia tích cực cùng Dương đi cướp tài sản, trực tiếp siết cổ 5 người để Dương giết. Hành vi của Tiến là đặc biệt nghiêm trọng. Bản án sơ thẩm tuyên có căn cứ đúng pháp luật, đúng tội. Bị cáo thành thật khai báo, ăn năn hối cải, gia đình tham gia cách mạng. Tuy nhiên bị cáo phạm tội nặng, không còn khả năng cải tạo giáo dục. Án tử hình là thoả đáng. Phiên toà này không có tình tiết giảm nhẹ mới, không có cơ sở xem xét kháng cáo.

Riêng về phần kháng cáo của gia đình bị hại yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Trần Đình Thoại, VKS cho rằng, Thoại được Dương rủ đi, thống nhất kế hoạch phạm tội nhưng không phạm tội được. Trên đường về, Thoại nói với Dương sẽ mua dao Thái Lan để mai đi tiếp. Thoại không những không can ngăn tố giác với cơ quan công quyền, mà còn mua dao cho Dương để giết người. Hành vi của Thoại là đồng phạm với Dương về tội giết người và cướp tài sản. Cấp sơ thẩm tuyên Thoại về tội giết người và cướp tài sản là có căn cứ. Xét vai trò tính chất của Thoại, cấp sơ thẩm tuyên 16 năm tù là thỏa đáng. Không có cơ sở tăng hay giảm hình phạt.

Đối với bà Trinh tham gia với tư cách là người có liên quan. Dương rủ Trinh đi chơi nhưng thực chất đến nhà bà Nga, ông Mỹ. Dương đến gặp Vũ, Trinh đứng cách 500m, sau đó về nhà, Dương đưa balô cho Trinh cất giữ trong nhà trọ. Hôm sau, Dương tiếp tục mượn xe và lấy balô. Trinh không biết hành vi của Dương, không biết bên trong balô có gì và không hỏi kỹ. Lời khai phù hợp, không có chứng cứ để kết tội Trinh có biết và có hành vi không tố giác và che giấu tội phạm.

VKSND đề nghị áp dụng điểm A khoản 2 BLHS, không chấp nhận kháng cáo của Tiến, Thoại và của gia đình bị hại, giữ nguyên án sơ thẩm.

Về phía luật sư bào chữa cho các bị cáo, luật sư Lê Văn Nam – người đại diện hợp pháp bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiến thay mặt bị cáo, gia đình gửi lời xin lỗi chân thành, chia sẻ nỗi đau mất mát to lớn không thể nào bù đắp nổi đối với gia đình bị hại.

Trình bày trước HĐXX, luật sư Nam nhất trí với quyết định bản án sơ thẩm, tuyên Tiến giết người và cướp tài sản. Về hình phạt án tử hình đối với Tiến, luật sư Nam cho rằng toà sơ thẩm chưa xem xét khách quan toàn diện vụ án. Chưa xem xét thấu tình đạt lý để Tiến hưởng các chính sách khoan hồng. Toà sơ thẩm đã áp dụng một số hình phạt kịch khung tăng nặng với Tiến.

“Tôi thấy có 5 vấn đề mấu chốt, nhưng toà chưa xem xét. Thứ nhất toà án sơ thẩm không quan tâm xem xét yếu tố Tiến phạm tội vì bị đe dọa cưỡng bức tinh thần. Thứ hai tòa chưa xem xét mức độ tính chất giữa người chủ mưu cầm đầu với người buộc phải thực hiện. Thứ ba là tòa áp dụng hình phạt định khung tăng nặng không phù hợp. Tiếp theo là tòa chưa thật sự lưu tâm cân nhắc khi lượng hình, áp dụng hình phạt cao nhất là chưa phù hợp. Cuối cùng là tòa chưa xem xét tính nhân văn khoan hồng của pháp luật. Bản án tử hình là chưa phù hợp, chỉ nên áp dụng tù chung thân đã đủ sức răn đe, nhằm thể hiện tính nhân văn của pháp luật” – luật sư Nam trình bày.

Lý do ông Nam đưa ra là Tiến phạm tội trong tình trạng bị uy hiếp tinh thần, đe dọa tính mạng. Tòa sơ thẩm cho rằng Tiến đồng ý ngay khi Dương rủ là không đúng. Tiến bị đặt vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Lời khai tại toà cho thấy rõ điều này. Căn cứ vào biên bản hỏi cung, bị cáo Dương đều thừa nhận bàn bạc cướp tiền, chứ không bàn về giết người và cướp giật tài sản.

"Bản thân bị cáo Tiến thân nhân tốt, gia đình cách mạng, trình độ thấp, nhận thức kém, bị cáo thực hiện trong lúc bị đe dọa nên tôi mong HĐXX quan tâm, xem xét, giảm tội cho Tiến, cho bị cáo một con đường sống, chuộc lại lỗi lầm" - luật sư Nam nhấn mạnh.

Luật sư Phạm Quốc Hưng, người bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại cho rằng kết tội của tòa sơ thẩm không phù hợp với khách quan của vụ án, trong cả lời khai tại tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm của các bị cáo. Bị cáo Dương rủ Thoại đi cướp chứ không phải đi giết người.

"Tôi không biết tại sao tòa sơ thẩm có kết luận bị cáo Thoại không đúng sự thật. Bị cáo Dương chuẩn bị hung khí phạm tội, bị cáo Dương đã trả lời như vậy nhưng tòa sơ thẩm kết luận Thoại chuẩn bị hung khí gây án. Không có chứng cứ hai bị cáo, bàn bạc phạm tội nhưng bản án sơ thẩm lại kết luận, như vậy là không đúng sự thật. Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Dương đã khai rõ là nhờ Thoại mua chứ không phải bàn bạc mua.

Trong phần nhận định, bản án sơ thẩm mập mờ yếu tố kết luận tội giết người và cướp tài sản vì chỉ có Dương và Tiến giết người. Bản án sơ thẩm cũng nói chung các bị cáo cướp đi mạng sống của 6 người là không đúng, vì thực tế chỉ có 2 bị cáo Dương và Tiến mới giết, bị cáo Thoại không liên quan".

Về phía gia đình bị hại, khi được HĐXX mời trình bày quan điểm, em gái của bà Nga cho rằng các bị cáo đều có ý đồ, động cơ khi gây án. "Dương vì không được vào làm rể gia đình tôi nên đã ra tay tàn bạo. Còn Tiến nếu là người tốt thì lúc Dương lên lầu có thể bàn với anh trai tôi cách giải thoát cho họ, đằng này Tiến vẫn giúp sức cho Dương. Thoại tuy không trực tiếp tham gia nhưng đã mua dao cho Dương. Hành vi của các bị cáo đã quá rõ ràng, không phải bàn cãi gì nữa" - bà này nói.

11h50p, chủ toạ tuyên bố tạm nghỉ, 14h cùng ngày tiếp tục phiên toà phúc thẩm vụ thảm sát 6 người chết ở Bình Phước.