Vụ án bác sĩ Lương: Nói “có chứng cứ đầu độc” giết người, luật sư bị nhắc nhở

(Kiến Thức) - Chủ tọa khẳng định, không có chứng cứ gì mới, các tài liệu mà luật sư cung cấp đã có trong hồ sơ vụ án. HĐXX nghiêm khắc nhắc nhở luật sư vì thông tin ông Hưng đưa ra nói “có chứng cứ về việc đầu độc”.

Ngay đầu phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương cùng các bị cáo vụ Vô ý làm chết người và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình sáng 21/1, chủ tọa Nghiêm Hoài Anh bước vào phòng xử án và công bố kết luận liên quan đến chứng cứ mới mà luật sư Phạm Quang Hưng – người bào chữa bị cáo Đỗ Anh Tuấn cung cấp.
Trước đó, tại phiên xử chiều ngày 19/1, luật sư Phạm Quang Hưng bất ngờ đề nghị HĐXX tạm dừng để cung cấp chứng cứ vật chất về chất về hành vi đầu độc giết người trong vụ án. Vị Luật sư khi đó đề nghị tắt tivi tại phòng báo chí truyền thông tin với bên ngoài để “ngăn” thông tin này lọt ra ngoài và cung cấp riêng cho HĐXX, cơ quan cảnh sát điều tra, viện kiểm sát.
Vu an bac si Luong: Noi “co chung cu dau doc” giet nguoi, luat su bi nhac nho
 Quang cảnh phiên xét xử sáng 21/1.
Trước đề nghị của luật sư, HĐXX đã phải dừng để thảo luận việc tiếp nhận chứng cứ theo đề nghị của luật sư nhưng chủ tọa nhắc nhở, nếu không có chứng cứ thì việc làm của ông Hưng có khả năng trở thành hành vi cản trở việc xét xử. Người cản trở phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, vị luật sư giữ nguyên quan điểm.
Tại phiên tòa sáng 21/1, sau khi HĐXX thảo luận và làm các thủ tục tiếp nhận chứng cứ mới do luật sư Phạm Quang Hưng cung cấp và cho rằng có sự đầu độc có sự tham gia chứng kiến của đại diện Viện Kiểm sát, luật sư không cung cấp chứng cứ gì mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác.
"Hoàn toàn không có chứng cứ gì mới, các tài liệu mà luật sư cung cấp đã có trong hồ sơ vụ án”, chủ tọa công bố.
HĐXX thấy rằng các tài liệu chứng cứ để luật sư cung cấp đều đã có trong hồ sơ vụ án, tòa cũng lưu ý các luật sư để tránh việc xét xử bị gián đoạn, các luật sư có quyền cung cấp tài liệu để HĐXX xem xét một cách khách quan và toàn diện.
HĐXX hỏi ý kiến đại diện VKS. Bà Bùi Thị Thu Hằng - đại diện VKS cho rằng, qua kiểm tra đánh giá nội dung này, VKS thấy rằng luật sư Hưng chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của luật sư.
“VKS xác định việc này gây ảnh hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí và dư luận hiểu sai về vụ án. Do đó, VKS đề nghị HĐXX xử lý đối với luật sư Phạm Quang Hưng. Qua đây, VKS cũng đề nghị các luật sư nếu có chứng cứ mới thì cung cấp ngay cho HĐXX, tránh việc vụ án kéo dài”, bà Hằng nói.
Ngay sau đó, luật sư Phạm Quang Hưng đứng giữa tòa, quả quyết tài liệu mà ông cung cấp là chứng cứ mới.
"Tôi vẫn khẳng định rằng việc đưa ra chứng cứ của tôi, đó là chứng cứ mới”, luật sư Hưng nói và lý giải, suốt quá trình điều tra truy tố mới chỉ xem xét chứng cứ buộc tội chứ chưa xét đến chứng cứ gỡ tội. Luật sư Hưng cho rằng, mọi kết luận giám định đều chứa đựng nội dung buộc tội và gỡ tội. Ngoài ra, trang 6 và 7 của cáo trạng nêu lúc đó, nước trong tanh RO số 2 vẫn tồn dư axit HF được nối với 18 máy chạy thận. Ở đây nguyên nhân cái chết không phải do HF…
Lúc này, chủ tọa đã mời luật sư Hưng ngồi xuống và nhắc nhở: “HĐXX nhắc nhở luật sư Hưng làm ảnh hưởng tới quá trình xét xử. Nhưng luật sư không trình bày yêu cầu cung cấp riêng ảnh hưởng tới nhận thức, suy diễn, suy luận người không hiểu biết, ảnh hưởng tới dư luận và nhân dân. Yêu cầu luật sư cung cấp chứng cớ rõ ràng không mập mờ, khiến cho nhân dân hiểu không được đúng. Đối với yêu cầu của luật sự chứng cơ suy luận cá nhân luật sư dành suy luận lập luận ở phần tranh luận".
Phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo tiếp tục diễn ra.
Kiến Thức sẽ tiếp tục thông tin.
Hải Ninh

>> xem thêm

Bình luận(0)