Dư luận cả nước nóng với vụ việc lùm xùm khi xuất hiện thông tin kiều nữ xinh đẹp ở Hải Dương tên N. đã lừa nhiều tài xế taxi đến nhà cho uống thuốc kích dục, ép quan hệ tới 30 lần/2 ngày đến nỗi phải gắng hết sức mới bấm được số của quản lý hãng xe cầu cứu. Trong khi đó, bản thân kiều nữ ở Mỹ khi đọc báo mạng cũng đã điện thoại về kêu oan và cho rằn,g những thông tin đó là vu khống.
Liên quan đến những thông tin xung quanh vụ việc trên, nhiều ý kiến trái chiều khiến dư luận xôn xao. Bên cạnh việc có ý kiến tỏ ra bất ngờ vì từ trước tới nay tại Việt Nam, chưa từng xuất hiện một người phụ nữ có hành vi nào như thế. Nhiều ý kiến băn khoăn cho rằng, nếu thông tin kiều nữ có hành động cưỡng dâm cánh lái xe taxi là thật, nếu một trong số họ viết đơn tố thì luật có cần thêm quy định, điều khoản về tội hiếp dâm, cưỡng dâm nam giới. Hiện nay, ở Việt Nam, luật chỉ quy định tội hiếp dâm phụ nữ và trẻ em. Và nếu luật đã quy định, thì với hành vi dùng thuốc kích dục để bắt tài xế quan hệ tình dục, kiều nữ N. sẽ phạm tội gì, mức xử ra sao?
 |
| Việc một số cơ quan truyền thông đăng tải hình ảnh chiếc cổng được cho là nhà kiều nữ có làm ảnh hưởng đến chủ căn nhà khi căn nhà này đã được bán? |
Cùng với đó, nhiều ý kiến cho rằng, kiều nữ N. đã lên tiếng kêu cứu khi cho rằng những thông tin đó sai sự thật, vu khống xúc phạm danh dự, nhân phẩm của mình. Nếu “kiều nữ” N viết đơn tố yêu cầu làm rõ trắng đen, trong trường hợp tác giả nguồn tin không có bằng chứng để khẳng định thông tin đó là thật thì cánh lái xe phát ngôn cho báo chí và tác giả của nguồn tin sẽ bị xử lý ra sao?
Trao đổi với PV Kiến Thức về những băn khoăn trên ở góc độ luật pháp, Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến - Uỷ viên Hội đồng khen thưởng kỷ luật Đoàn Luật sư Hà Nội - Trưởng Văn phòng luật sư Đức Thịnh cho rằng, nếu “kiều nữ” có hành vi “cưỡng dâm” các lái xe taxi, mà cơ quan công an làm rõ khi có đơn tố cáo của một trong số nạn nhân thì có thể xử lý theo “tội hiếp dâm” quy định tại điều 111 BLHS. Ngược lại, nếu thông tin không đúng sự thật, không có cơ sở pháp lý chứng minh thì có thể xử lý những người tung tin tội “vu khống”.
“Theo qui định tại điều 111BLHS về Tội hiếp dâm được qui định cụ thể như sau: Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân (không chỉ ra chính xác là nam hay nữ) hoặc dùng thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến....chung thân hoặc tử hình".
"Như vậy, qui định của điều luật này không qui định nạn nhân là nam hay nữ, mà nạn nhân bị giao cấu trái với ý muốn của họ do người thực hiện tội phạm dùng bạo lực hoặc đe doạ dùng bạo lực ngay tức khắc nếu nạn nhận kháng cự. Hoặc nạn nhân bị lâm vào tình trạng sức lực cơ thể hoặc sức khoẻ tâm thần quá yếu, không nhận thức được hành đó là hành vi hiếp dâm mình, nạn nhân cũng không thể tự mình kháng cự được với hành vi hiếp dâm của kẻ phạm tội. Hoặc người phạm tội dùng chất kích dục hoặc các chất hướng thần khác có tính kích dục mạnh... làm cho nạn nhân không làm chủ được tâm thần, hoặc hành vi tình dục của mình thì cũng bị coi là dùng các thủ đoạn khác để hiếp dâm”, Luật sư Tiến dẫn giải.
 |
| Luật sư Nguyễn Hoàng Tiến. |
“Nếu qua hoạt động điều tra của cơ quan điều tra có đủ căn cứ chứng minh chị N. có sử dụng thủ đoạn mơn trớn, dùng các chất kích dục nam, hoặc các chất hướng thần khác làm cho các tài xế Taxi không thể nhận thức được hành vi của mình để buộc phải giao cấu với chị N, trái với ý muốn của mình, gây tổn hại sức khoẻ cho các tài xế đến mức độ phải lê lết trốn ra và gọi điện thoại cầu cứu sự giúp đỡ của người khác, thì chị N có thể bị khởi tố về tội hiếp dâm theo qui định tại điều 111 BLHS. Mặc dù chị N là phụ nữ. Nhưng trên thực tế gần như chưa có vụ hiếp dâm nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự mà người phạm tội là phụ nữ, thậm chí các nạn nhân là các trẻ em trai còn ở độ tuổi vị thành niên (dưới 18 tuổi) bị những người trưởng thành bao gồm cả nam và nữ hãm hiếp?”, Luật sư Tiến cho hay.
“Còn nhưng thông tin của các tài xế taxi đưa thông tin bị chị N. hiếp dâm lên mạng, lên báo chí mà không đúng sự thật, không có chứng cứ pháp lý làm tổn hại đến uy tín danh dự tình cảm hạnh phúc của chi N. và người thân của gia đình chị N. trong và ngoài nước, đồng thời chị N. làm đơn tố cáo những người đưa tin trên mạng xã hội hoặc báo chí làm tổn hại cho mình và gia đình mình tới cơ quan điều tra tỉnh Hải Dương. Qua điều tra, CQĐT kết luận các thông tin này là không đúng sự thật thì những người đưa thông tin này có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Vu khống qui định tại điều 122 BLHS”, Luật sư Tiến nêu quan điểm.
“Trong thời buổi bùng nổ các phương tiện truyền tin như ngày nay thì mọi người cần hết sức thận trọng khi đưa ra các thông tin có liên quan đến những người khác trên ý thức tự tôn trọng mình và tôn trọng những người khác. Việc quan hệ, sinh hoạt hàng ngày cũng phải thể hiện có văn hoá, đúng mức, tôn trọng lẫn nhau thì sẽ tránh được sự hiểu lầm đáng tiếc, hoặc những suy nghĩ sai lệch về mình. Tôi hy vọng sự việc này sẽ được CQĐT tỉnh Hải Dương làm rõ theo qui định của pháp luật và thông báo công khai để dư luận được rõ trắng đen”, Luật sư Tiến đưa ra lời khuyên và đề nghị CQĐT tỉnh Hải Dương sớm làm rõ vụ việc.
![Công ty Cây xanh và Đô thị Vũng Tàu: Trúng thầu tuyệt đối tại các "mối quen" [Kỳ 2]](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/cb75f7a2c8b44ef8bf1384f3e96667565d828f7b0f6a6b98c35a766ef8165a6dbbb6776b90919732155e4b6ae6b53df0/1-5380.png.webp)
