Hà Nội

KHDS VNDAILY DoiSong TamNhin
Trending Nhà Khoa học - Vusta News Nhìn thẳng - Nói thật Kiến thức cần biết Cải chính Đọc Báo in KH&ĐS
Thời sự 24h Chính trị Xã hội Kinh doanh - Địa ốc Bạn đọc - Phản biện Sống xanh
Tri thức & Đời sống Kho tri thức Quân sự - Thế giới Giải trí - Giới trẻ Số hóa - Xe Doanh nghiệp
Spotlight Gallery Video Podcast e-Magazine

Nhìn thẳng - Nói thật

PC Nguyễn Thành Trung: không có chuyện cả 2 phi công MH370 tự sát

Phi công kỳ cựu Việt Nam bác kịch bản phi công MH370 cố ý lao máy bay xuống biển và mổ xẻ điều bất thường trong vụ máy bay Malaysia mất tích.

Theo VTC News
Trả lời phỏng vấn của phóng viên, phi công Nguyễn Thành Trung - nguyên Phó Tổng giám đốc Hãng hàng không Vietnam Airlines (VNA), người nhiều năm là cơ trưởng Boeing 777-200, cơ trưởng các chuyên cơ chở nguyên thủ quốc gia một lần nữa lên tiếng về những thông tin liên quan tới số phận của MH370.
Phi công Nguyễn Thành Trung.
 Phi công Nguyễn Thành Trung.
Mới đây, Thủ tướng Malaysia lần đầu tiên tuyên bố máy bay MH370 mất tích hơn 2 tuần qua đã rơi xuống Ấn Độ Dương và không ai sống sót. Ông có bình luận gì trước tuyên bố này?
Đó là một nguồn tin đáng tin cậy. Khi một nguyên thủ quốc gia tuyên bố như thế thì chắc chắn họ đã có trong tay đủ số liệu cần thiết để chứng minh đó là sự thật. Tôi nghĩ chắc chắn là như vậy.
Thậm chí tôi cho rằng tới giờ này người ta đã xác định được chính xác vị trí chiếc MH370 rơi xuống. Đến giờ phút này, tôi nghĩ chắc là có thể tin tưởng được tuyên bố trên.
Cho dù họ chưa đưa ra bằng chứng xác thực, nhưng như tôi đã nói ở trên chắc chắn họ đã thu thập đủ số liệu, chứng cứ.
Trang Vietnam+ dẫn bản tin từ tờ Telegraph của Anh nói một nguồn tin thân cận với cơ quan điều tra cho biết giới chức đang nghiêng về khả năng máy bay rơi do phi công đã tự sát. Ông nghĩ sao về giả thiết này?
Thật khó tin! Trong khoang lái bao giờ cũng có 2 phi công. Làm gì có chuyện cả 2 phi công tự sát? Hoàn cảnh của mỗi người một khác, làm gì có chuyện cả 2 phi công rủ nhau cùng tự sát? Tôi không tin có chuyện đó!
Còn nếu cả hai bảo nhau lao máy bay xuống biển thì ở đâu chẳng được sao phải là Ấn Độ Dương?! Tôi khẳng định một phi công muốn lao máy bay xuống biển thì cũng không làm được!
Cơ quan điều tra Malaysia nghi phi công tự sát, lao máy bay xuống biển.
 Cơ quan điều tra Malaysia nghi phi công tự sát, lao máy bay xuống biển.
Vậy ông nghiêng về giả thiết nào?
Nếu một trong hai phi công tự sát thì người còn lại vẫn lái máy bay được. Mọi chuyện sẽ thực sự trở nên tồi tệ khi cả 2 phi công đều chết. Với giả thiết 2 phi công đều chết, hiện giờ chưa thể đưa ra lý do chính xác.
Tuy nhiên, tôi nghi là không tặc đã tìm cách thâm nhập vào buồng lái và giết chết 2 phi công cùng lúc. Do vậy từ đó về sau mới không có dấu hiệu nào của chiếc máy bay này cả. Máy bay không thể báo động về trung tâm quản lý điều hành do cả 2 phi công đều đã thiệt mạng.
Nói như vậy có nghĩa là phi công chết thì các thiết bị định vị từ máy bay, radar cũng vô tác dụng?
Tất nhiên khi phi công đã chết, không phát được tín hiệu về trung tâm và không thể nói được thì các trung tâm điều hành ở mặt đất không thể nhận được gì. Vấn đề cần làm rõ ở đây là ai đã tắt các tín hiệu nhận dạng khác của máy bay như radar…? Hẳn họ rất am hiểu về loại máy bay này và quy trình bay.
Ngoài ra ông có thấy điều gì khác bất thường?
Hẳn là đã có một khoảng thời gian nào đó không có ai điều khiển chiếc máy bay này và chuyện này xảy ra trước khi nó đi vào không phận của Việt Nam. Chắc chắn có gì đó xảy ra rất bất ngờ, đột ngột.
Trước khi vào không phận nước ta, họ đột ngột quay đầu máy bay theo hướng không có sẵn trong chương trình bay người phi công đã lập trình trước đó.
Vậy tại sao vệ tinh, các trung tâm điều hành, quản lý hoạt động bay của Malaysia và các nước khác không phát hiện ra “vật thể lạ” di chuyển theo quỹ đạo bất thường này trong vùng không phận của họ?
Thực ra trên bầu trời lúc nào cũng có rất nhiều vật thể bay. Không phải vật thể bay nào ta cũng phải theo dõi, nắm lộ trình của nó mà chỉ có những vật cực đặc biệt mới bị theo dõi.
Thứ hai là trên bầu trời có hàng trăm chiếc máy bay, biết cái nào bị không tặc tấn công, cái nào hoạt động bình thường? Cho nên nếu người ta theo dõi qua vệ tinh có thấy thì cũng là bình thường thôi.
Theo ông phía Malaysia có biết được điều này ngay từ đầu không?
Cơ quan điều tra Malaysia nghi phi công tự sát, lao máy bay xuống biển
Tôi nghĩ ngay từ đầu họ đã biết được điều này. Nhưng tại sao họ không công bố, thậm chí nghi ngờ máy bay rơi ở vùng lãnh hải của Việt Nam thì đó là điều cần phải làm rõ.
Còn các nước khác, sau khi nhận được thông báo, họ kiểm tra lại hệ thống mới phát hiện có sự bất thường nghi là chiếc máy bay MH370. Từ đó người ta mới theo dõi, lần theo dấu vết của nó mới biết hướng nó di chuyển.
Và tất nhiên, sau chừng ấy giờ, nếu không có ai điều khiển máy bay vẫn bay dù không theo lập trình có sẵn. Khi nào hết nhiên liệu, nó sẽ hạ cánh.
Không có ai điều khiển liệu MH370 có va chạm với các máy bay, vật thể khác trên bầu trời không?
Đó là chuyện hiếm gặp vì các máy bay khác khi thấy có vật thể bay ngược chiều, hoặc bên phải, bên trái mà có nguy cơ va chạm với họ, họ sẽ chủ động tránh đi nhờ hệ thống cảnh báo được cài đặt sẵn trên máy bay. Do đó, khó xảy ra va chạm trên không.
Ông có nghi ngờ gì về thời gian và quãng đường MH370 đi được dựa trên khối nhiên liệu nó được cung cấp?
Máy bay này được cung cấp nhiên liệu đủ để bay trong vòng 6 tiếng từ Malaysia qua Bắc Kinh (Trung Quốc). Do vậy theo tôi phán đoán từ vị trí nó quay đầu tới vị trí nó rơi trong vòng 5 – 6 tiếng là hoàn toàn phù hợp với lịch trình bay của một chiếc Boeing với tốc độ đó.
Đến giờ phút này, khi mọi chuyện dần được sáng tỏ, nhìn lại vụ việc trên, ông có bình luận gì không?
Tôi chỉ muốn nói ngắn gọn thế này: Bí mật nào rồi cũng lộ ra cho dù ai đó có cố tình giấu đi chăng nữa. Tôi thấy khó hiểu khi phía Malaysia cứ cung cấp thông tin lấp lửng, lưng chừng.
Xin cảm ơn ông!
#máy bay #mh370 #mất tích #lao xuống biển #tìm kiếm #phi công

Bài liên quan

Nhìn thẳng - Nói thật

Thanh tra hàng loạt dự án đường sắt có nhà thầu JTC

Tất cả các hoạt động thanh tra nêu trên sẽ chịu sự giám sát của Chánh Thanh tra Bộ Giao thông Vận tải Nguyễn Văn Huyện.

Liên quan đến nghi án nhận hối lộ quan chức ngành đường sắt 80 triệu yen, chiều nay (25/3), (JTC). Thanh tra Bộ Giao thông Vận tải vừa có quyết định thanh tra đột xuất công tác tổ chức, quản lý, thực hiện xây dựng hàng loạt dự án do Tổng công ty Đường sắt Việt Nam và Cục Đường sắt Việt Nam làm chủ đầu tư trong đó có nhà thầu là Công ty Tư vấn giám sát Giao thông Vận tải Nhật Bản 
Theo đó, Thanh tra Bộ Giao thông Vận tải đã thành lập 2 đoàn thanh tra đột xuất công tác tổ chức, quản lý, thực hiện dự án xây dựng đường sắt nội đô Hà Nội tuyến số 1 (Yên Viên-Ngọc Hồi) và một số dự án của Tổng Công ty đường sắt Việt nam làm chủ đầu tư có Công ty JTC thực hiện.
Xem chi tiết

Nhìn thẳng - Nói thật

"Ông anh" đường sắt ăn 16 tỷ của Nhật: Ai mới là thủ phạm?

(Kiến Thức) - Tất cả quan chức liên quan đến vụ việc công ty JTC đưa 80 triệu yên để trúng thầu đều khẳng định mình không nhận hối lộ, vậy "thủ phạm" là ai?

Liên quan đến việc báo The Yomiuri Shimbun (Nhật Bản) ngày 20/3/2014 đưa tin Công ty Japan Transportation Consultant, Inc (JTC - Nhật Bản) đã phải chi bất hợp pháp 80 triệu Yên cho các cán bộ Việt Nam từ năm 2008 – 2012 để được tham gia thực hiện các dự án ODA. Bộ GTVT vừa cho biết, dự án nghi nhận hối lộ trên chính là dự án xây dựng đường sắt đô thị Hà Nội tuyến Ngọc Hồi - Yên Viên.
Đối với Dự án án xây dựng đường sắt đô thị Hà Nội (tuyến số 1), trước mắt, yêu cầu Tổng công ty Đường sắt Việt Nam, Ban Quản lý dự án đường sắt tạm dừng giải ngân theo Hợp đồng đã ký với JTC; đồng thời, tạm dừng thương thảo tài chính Hợp đồng tư vấn thiết kế kỹ thuật giai đoạn 2a đối với JTC. Ngày 23/3/2014, Bộ GTVT đã có báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ về việc trên; đồng thời, đã báo cáo Ban Nội chính Trung ương, Thanh tra Chính phủ, Bộ Công an, Bộ Ngoại giao để cung cấp thông tin và phối hợp xử lý khi có những thông tin tiếp theo.
Xem chi tiết

VietnamDaily News

Bổ nhiệm lái xe để “bịt mồm”?

(Kiến Thức) - "Bổ nhiệm không dựa trên năng lực mà dựa trên quan hệ cá nhân... là sự sỉ nhục của cả tổ chức đó”, ông Trần Quốc Thuận chia sẻ. 

Ông Trần Quốc Thuận, Nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội trao đổi với Kiến Thức về việc nhiều lái xe được bổ nhiệm lên các vị trí cấp cao tại các HĐND-UBND huyện, tỉnh thời gian qua. 
Đã có lái xe lôi sếp ra ánh sáng
- Mặc dù quá tuổi và không bằng cấp theo quy định song lại có thêm 2 lái xe ở Thanh Hoá được bổ nhiệm làm phó chánh văn phòng Huyện ủy và HĐND-UBND huyện do lái xe qua nhiều đời lãnh đạo rất tốt và sức khoẻ không phù hợp công việc lái xe. Lý do bổ nhiệm này theo ông có chính đáng?
- Người ta cứ nói từ “lái xe” bằng cái giọng dè bỉu, rằng lái xe thì trình độ năng lực kém, tôi nghĩ không nên hiểu như vậy. Vấn đề mấu chốt khi bổ nhiệm là phải dựa vào năng lực, cái đáng bàn là năng lực người đó có xứng đáng với cái vị trí mà người đó đảm nhận không. Chứ tôi thấy có đội trưởng đội lái xe được bầu vào những cơ quan ở cấp cao đấy (cười). Nên tôi nghĩ không nên đụng chạm đến họ theo kiểu miệt thị thế. 
- Quy định bổ nhiệm các chức vụ mới của ta hiện thế nào ạ?
- Đã có các quy định rõ ràng, khi bổ nhiệm chức vụ mới thì phải có thời gian làm việc 1 nhiệm kỳ trở lên chứ không ai đưa ngay lập tức một người lên một vị trí cao cả. Theo quy định tại điều 6, mục 1, chương II, Quyết định 27/2003/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 19/2/2003 nêu rõ tuổi bổ nhiệm cán bộ, công chức lần đầu không quá 55 tuổi đối với nam và 50 tuổi đối với nữ. Riêng các chức vụ trưởng phòng, phó trưởng phòng các quận, huyện và tương đương, tuổi bổ nhiệm lần đầu không quá 45 tuổi (cả nam và nữ). Nhìn vào các quy định hiện hành thì rõ ràng họ đã vi phạm quy trình bổ nhiệm.
- Vì sao quy định đã có sẵn rồi mà họ vẫn bổ nhiệm như vậy?
- Có thể là vì lái xe biết quá nhiều bí mật của lãnh đạo. Lái xe biết mọi mối quan hệ, mọi nơi lãnh đạo đi, lãnh đạo đến, nên việc bổ nhiệm là để “bịt mồm” lái xe. Chứ tôi biết có nhiều lái xe, vì nắm giữ các bí mật nên đã hô hào lên, thế là lãnh đạo mất chức đấy. Họ la toáng lên vì có thu băng, có quay phim, có đầy đủ các bằng chứng, lôi lãnh đạo ra ánh sáng.
- Việc bổ nhiệm ở Thanh Hóa khiến dư luận đặt câu hỏi người lãnh đạo nghĩ gì vậy, người trong cơ quan đó hẳn cũng phải biết rõ chứ?
- Bổ nhiệm một người không có đủ năng lực vào những vị trí đó là sự xúc phạm, sỉ nhục của tổ chức, đơn vị đó. Người được bổ nhiệm cũng cảm thấy xấu hổ chứ không vui vẻ gì. Thế là cùng một lúc hại đến bao nhiêu người, ông thủ trưởng cũng thấy xấu hổ, cả tổ chức nhìn ông ấy chỉ bằng nửa con mắt.
- Như vậy, người ta coi việc bổ nhiệm giống như phần thưởng, ban ơn?
- Và cũng không thể lấy đó ra để bịt miệng bịt mồm lái xe vì lái xe biết nhiều quá. 
Ông Trần Quốc Thuận, Nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội nói về việc bổ nhiệm lái xe làm phó chánh văn phòng.
Ông Trần Quốc Thuận, Nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội nói về việc bổ nhiệm lái xe làm phó chánh văn phòng. 
Bổ nhiệm ngầm
- Việc bổ nhiệm kiểu “vô trách nhiệm” như vậy liệu có nhiều không?
- Việc nổi cộm như thế này có nhiều hay không thì tôi không biết. Khi tôi còn làm, tôi thấy người ta không “trắng trợn” như thế. Thay vì bổ nhiệm một chức vụ có thực quyền thì người ta hay bổ nhiệm kiểu cho từ “hàm” vào trước các chức vụ đó. Có chữ đó trong chức vụ thì các chế độ lương bổng, đãi ngộ sẽ được cao hơn. Người ta làm cái đó nhiều lắm, đó như một chính sách đãi ngộ cán bộ.
- Nghĩa là những người đó không có thực quyền?
- Hàm đó sẽ khiến cho người được phong có một khoản thu nhập tốt, lương hưu có thể sẽ cao hơn. Cái đó thì nhiều lắm, nơi nào cũng có. Thực ra nó không quá xấu, nó chỉ như chính sách ưu đãi đối với cán bộ thôi. Nó là một lỗ hổng mà người ta thường áp dụng, tác hại của nó cũng có, nhưng không đến mức khủng khiếp quá. 
- Trong câu chuyện bổ nhiệm này, vấn đề trách nhiệm của người đứng đầu xem ra mờ nhạt quá, dư luận bất bình là vì thế?
- Chúng ta cứ quy định người đứng đầu phải chịu trách nhiệm nhưng tôi không thấy người đứng đầu nào chịu trách nhiệm cả. Rồi nếu họ có phải chịu trách nhiệm thì gia đình con cháu họ cũng giàu lên rất nhanh, giàu đến khủng khiếp. Cái đó thì rõ quá rồi. Cơ chế đẻ ra những thứ đó.
- Lãnh đạo cơ quan không thể có toàn quyền quyết định việc bổ nhiệm ai, đuổi việc ai?
- Thường là họ lấy phiếu tín nhiệm để bảo là đã làm đúng quy trình rồi. Khi thủ trưởng đã đưa ra ý kiến bổ nhiệm, đố ai dám phản đối, ông ấy trừng trị ngay. Nhân viên hùa theo vì trách nhiệm cũng đâu phải của mình. Đấy, họ cứ làm tốt, đúng quy trình rồi, có vi phạm gì đâu. Thế là về bản chất, việc bổ nhiệm là ý chí chủ quan của lãnh đạo, nhưng được hợp thức hóa bằng sự đồng tình của cả tập thể.
Kiểm tra “phong bì”, ai dày thì thắng
- Theo ông thì giải pháp nào để giải quyết tình trạng này?
- Giải pháp đã có rất nhiều trong các nghị quyết rồi. Nghĩa là phải công khai minh bạch các tiêu chí, có cạnh tranh, có sự kiểm tra giám sát từ chức nhỏ đến chức lớn. Vừa rồi Bộ trưởng Bộ GD&ĐT nói bằng giả chỉ vào cơ quan nhà nước thôi, rất đáng buồn. Việc tuyển dụng các vị trí trong các cơ quan nhà nước, phải học theo các doanh nghiệp nước ngoài mà làm. Để thi tuyển được một vị trí họ kiểm tra rất gắt gao, chọn đúng được người có năng lực bằng sự cạnh tranh quyết liệt. Chứ kiểm tra bằng “phong bì”, ai dày hơn thì thắng, làm sao tìm được người giỏi?
- Trong câu chuyện này thì người bổ nhiệm hay người được bổ nhiệm sẽ bị xử lý nặng hơn?
- Từ một quy trình sai sẽ cho ra đáp án sai. Phải xử lý những người làm ra quy trình đó, từ đó mới lần theo. Thủ trưởng sẽ bảo: “Tôi không muốn ký, nhưng đọc văn bản thấy nhiều người đồng tình quá nên tôi ký thôi, tôi làm đúng quy trình rồi”. Lỗi tại cái cơ chế không giao rõ trách nhiệm cho ai, nó cứ lập lờ, lẫn lộn, không rõ trách nhiệm của ai cả. Thủ trưởng không ra thủ trưởng, tập thể không ra tập thể là cái phải sửa. 
- Tới đây hẳn là người ta sẽ lại rà soát, nhiều người cũng sẽ run?
- Đây là bài học mà những người lãnh đạo phải xem lại toàn bộ hệ thống của mình để rà soát, đặc biệt là quy trình bổ nhiệm làm sao để chọn được người tài. Cứ bảo “nhân tài là nguyên khí quốc gia”, mà dấu hiệu để nhận diện nhân tài là bằng cấp, mà bằng giả tràn lan thế, thì nguyên khí ở đâu. Nói chung, khẩu hiệu hô nhiều lắm rồi, phải làm đi. Có quy hoạch treo, luật treo, rồi có cả lời hứa treo. Cán bộ nói thì cứ nói thôi, nhưng chẳng làm.
Xin cảm ơn ông!
Ông Mai Đức Hùng, Trưởng ban Tổ chức huyện ủy Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa, xác nhận tại huyện đang có 2 cán bộ lái xe được bổ nhiệm lên làm Phó chánh Văn phòng mà không bằng cấp. Theo đó, ngày 12/10/2011, ông Trương Bá Phúc, Bí thư Huyện ủy huyện Tĩnh Gia đã ký Quyết định số 216-QĐ/HU bổ nhiệm ông Nguyễn Hữu Hợi (SN 1959, quê quán xã Xuân Lâm, huyện Tĩnh Gia), công chức lái xe cơ quan huyện ủy giữ chức Phó chánh Văn phòng Huyện ủy. Cùng thời điểm trên, ông Nguyễn Xuân Thủy, Chủ tịch UBND huyện này cũng ký quyết định bổ nhiệm ông Vũ Quang Huy (SN 1960, ngụ xã Tân Dân, huyện Tĩnh Gia), đang là lái xe của Ủy ban giữ chức vụ Phó chánh Văn phòng HĐND - UBND huyện.
Xem chi tiết

Đọc nhiều nhất

TIÊU ĐIỂM

SỰ KIỆN NGHỊ TRƯỜNG

CHIẾN SỰ TRUNG ĐÔNG

LỪA ĐẢO CÔNG NGHỆ

KIẾN THỨC CẦN BIẾT

Tin mới