 |
| Đại biểu Nguyễn Anh Trí - Ảnh: QUANG VINH |
Đại biểu Nguyễn Anh Trí (Hà Nội) chỉ ra dự án nạo vét sông Sào Khê (Ninh Bình) đội vốn đến 36 lần, từ 72 tỉ lên 2.600 tỉ đồng, đang gây xôn xao dư luận.
"Cử tri nhìn dự án Sào Khê mà giật mình vì việc 'nở' vốn đầu tư quá sức tưởng tượng. Cả thế giới khó tìm được loại bột nở nào như dự án này", ông Trí phản ảnh.
Đội vốn vì là... nơi vua từng ở!
Sau phát biểu của ông Trí, đại biểu Bùi Văn Phương - phó trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội Ninh Bình - liền giơ biển tranh luận.
Ông Phương nói: "Nếu nhìn con số 72 tỉ lên 2.600 tỉ thì có lẽ người dân sẽ băn khoăn về công tác quản lý mà để xảy ra như thế. Nhưng không phải tất cả các dự án điều chỉnh vốn đều sai và có gì đó mờ ám".
Đại biểu Ninh Bình lý giải: Dự án này bắt đầu đầu tư năm 2001, mục tiêu ban đầu là nạo vét để phục vụ nông nghiệp. Nhưng vì dòng sông Sào Khê chảy qua khu vực cố đô Hoa Lư, bến sông Sào Khê ngày xưa là nơi vua Lý Công Uẩn rời kinh đô Hoa Lư ra Thăng Long. Và nhân dịp kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội, Nhà nước đã đầu tư để tôn tạo cố đô Hoa Lư.
 |
| Đại biểu Bùi Văn Phương - Ảnh: QUANG VINH |
Lý do thứ hai, theo ông Phương, là sông Sào Khê chảy qua lõi di sản thế giới Tràng An và Ninh Bình, là vùng trọng điểm du lịch nên dự án được điều chỉnh với 4 mục tiêu: phục vụ nông nghiệp, tôn tạo cố đô Hoa Lư, tạo nền tảng để Tràng An được công nhận di sản thế giới và phục vụ cho giao thông thủy, du lịch.
"Thưa với Quốc hội, trong 2.600 tỉ chỉ có 1.400 tỉ từ ngân sách nhà nước, còn lại từ doanh nghiệp và các nguồn khác. Điều chỉnh dự án đã góp phần có được Ninh Bình hôm nay, có được di tích Hoa Lư được tôn tạo, có được di sản Tràng An được cả thế giới nhắc đến. Chúng tôi nghĩ dự án này là phù hợp", ông Bùi Văn Phương nói.
"Tốt nhất nên thanh tra"
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) nói ngay sau khi đứng lên tranh luận. Ông Nghĩa cho rằng việc dự án đội vốn đến 36 lần là trái ngược với hoàn cảnh Ninh Bình là địa phương có số nợ đọng lớn đến 5.900 tỉ đồng.
"Quan trọng nhất là chất lượng và hiệu quả, khi dự án kéo dài như vậy chưa nói tới tham nhũng thì hiệu quả đã không có, sẽ tác động ngược lại nền kinh tế, tạo gánh nặng cho ngân sách", đại biểu Trương Trọng Nghĩa đánh giá.
"Tôi đề nghị tốt nhất cứ thanh tra, từ đây sẽ đến kết luận đâu là khách quan đâu là chủ quan. Chỉ có thanh tra thì các đồng chí Ninh Bình mới hết băn khoăn thắc mắc và cử tri mới thỏa mãn, hài lòng", đại biểu TP.HCM khẳng định.
 |
| Đại biểu Trương Trọng Nghĩa - Ảnh: QUANG VINH |
Nhìn về vua, hãy nghĩ tới dân
Đại biểu Nguyễn Anh Trí cũng giơ bảng tranh luận tiếp lời: "Tôi cảm ơn ý kiến đại biểu Phương và rất trân trọng ý kiến đại biểu Nghĩa đã nói hộ cho cử tri cả mọi miền. Nhưng điều mà tôi muốn nói là chuyện 'đầu chuột, đuôi voi' rất phổ biến, có thật ở nhiều nơi. Khi xin thì rất ít, nhỏ nhỏ, bé bé, khi làm thì nở dần, nở dần. Thử hỏi nở vậy thì biết lấy tiền đâu để bù vào?".
Đại biểu Trí cũng không đồng ý cách giải thích của đại biểu Phương: "Nếu nói trong dự án này chỉ có 1.400/2600 tỉ là tiền Nhà nước, tôi hỏi 1.400 tỉ không nhiều à? Nở gấp hai gấp ba đã quá đáng, chứ nở 36 lần thì kinh hoàng".
"Còn lấy lý do đây là nơi ngày xưa vua ở nên rất quan trọng thì tôi hỏi các đồng chí không thương đến những người dân ở Tây Bắc không có cơm ăn, rất khổ phải di dân hay sao? Không thương những đoạn đường ở trên Tây Bắc, Tây Nam đang rất khó khăn hay sao? Đi qua đây mà rơi nước mắt, tại sao không thương họ?", ông Nguyễn Anh Trí đặt một loạt câu hỏi.
Là người xuất thân từ ngành y, ông Trí cũng không quên nhắc đến "hàng triệu người đang mang những chứng bệnh mà tôi chỉ cần xin 1.000 tỉ thôi, tôi cam đoan với Quốc hội sẽ giảm được tỉ lệ bệnh tật, cải thiện giống nòi".
"Nhưng chúng tôi không thể xin và cũng không dám xin", đại biểu Nguyễn Anh Trí kết thúc phần tranh luận.