Ngày 22/7, phiên tòa xét xử ông Trần Hùng (cựu Cục phó Quản lý thị trường (QLTT), cựu tổ trưởng Tổ 304 Tổng cục QLTT) và 35 bị cáo về các tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả", "Nhận hối lộ", "Môi giới hối lộ" và "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", trong vụ án sản xuất, mua bán hơn 9,4 triệu quyển sách giả tiếp tục với phần tranh luận.
 |
| Bị cáo Trần Hùng tại tòa. |
Bị cáo Hùng bị VKS đề nghị truy tố mức án từ 9-10 năm tù về tội "Nhận hối lộ" để bao che cho hành vi sản xuất sách giả của Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát). Bào chữa cho ông Trần Hùng, luật sư cho rằng VKS chỉ dựa vào lời khai của Nguyễn Duy Hải (lao động tự do, bị VKS truy tố về tội Môi giới hối lộ vì nhận 300 triệu từ Cao Thị Minh Thuận đưa cho Trần Hùng) để buộc tội ông Hùng mà không đưa ra các chứng cứ vật chất khác.
Luật sư dẫn lại lời khai của bị cáo Hải về việc xác nhận đưa tiền cho Trần Hùng vào khoảng 13h ngày 15/7/2020. Tuy nhiên, theo dữ liệu trích xuất, từ 11h44 đến 14h02 ngày 15/7/2020, cột sóng định vị ông Hùng ở quận Ba Đình. Tại phiên xét xử sáng 22/7, đại diện Mobifone được mời đến tòa để làm rõ các tranh cãi liên quan đến định vị cuộc gọi của ông Trần Hùng trong ngày 15/7/2020 (ngày ông Hùng bị cáo buộc nhận hối lộ 300 triệu đồng).
Khi được hỏi về vấn đề tại sao có việc định vị của một thiết bị nhưng tại 2 địa điểm khác nhau, đại diện Mobifone có mặt tại tòa cho biết, trong quá trình sử dụng thuê bao di động có thể di chuyển. Tại thời điểm thuê bao di chuyển giữa ranh giới của hai cột phát sóng, cột sóng nào mạnh hơn sẽ ghi nhận thuê bao ở cột đó. "Tin nhắn ghi nhận ở cột sóng này nhưng cuộc gọi lại được ghi nhận ở cột sóng khác là chuyện bình thường", đại diện Mobifone trình bày.
Trước câu hỏi về vấn đề bảo vệ dữ liệu cá nhân của khách hàng, đại diện MobiFone nói chỉ cung cấp dữ liệu thuê bao khi có yêu cầu của cơ quan nhà nước, dựa vào thông tư của TAND tối cao và Bộ Công an. Nhà mạng chỉ cung cấp ngày giờ cuộc gọi, định vị cột phát sóng, chứ không cung cấp nội dung cuộc gọi.
Đối đáp lại quan điểm của luật sư bào chữa cho ông Trần Hùng, đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ kết luận ông Hùng nhận 300 triệu đồng thông qua Nguyễn Duy Hải, chứ không chỉ căn cứ vào duy nhất lời khai của bị cáo Hải.
Theo VKS, chứng cứ có thể từ nhiều nguồn khác nhau, đó có thể là lời kể lại, lời khai, không nhất thiết phải có nhân chứng, vật chứng. Đại diện VKS khẳng định lời khai của Nguyễn Duy Hải về việc đưa tiền cho ông Trần Hùng đảm bảo logic, phù hợp với chứng cứ khác. VKS khẳng định, từ 13h10 đến 13h15 là khoảng thời gian Hải đưa tiền cho Trần Hùng.
>>> Xem thêm video: Khởi tố, bắt tạm giam bị can Trần Hùng, Tổ trưởng Tổ 1444 Tổng cục QLTT cùng đồng phạm