Luật sư Nguyễn Thị Hương và chuyên gia Đỗ Phạm Giang nhận định, việc đấu thầu rộng rãi nhưng chỉ 1 nhà thầu tham dự, tỷ lệ tiết kiệm thấp cần được xem xét kỹ lưỡng vai trò của CĐT.

Dữ liệu cho thấy sự chênh lệch lớn về hiệu quả kinh tế: Khi có nhiều đối thủ cạnh tranh thực sự, tỷ lệ tiết kiệm cho ngân sách tại các gói thầu Công ty Thành Phát trúng lên đến 35%.

Gói thầu xây dựng tại UBND phường Tân Đông Hiệp (TP HCM) chỉ có 1 nhà thầu tham dự, giá chào thầu chỉ tiết kiệm 0,33% so với giá gói thầu.

Gói thầu thiết bị trường học tại Ban QLDA ĐTXD khu vực huyện Hóc Môn chỉ ghi nhận duy nhất Công ty Thành Phát tham dự và trúng thầu, đặt ra câu hỏi về tính cạnh tranh.

Gói thầu Thi công xây dựng + Mua sắm thiết bị thuộc dự án Cải tạo, nâng cấp, sửa chữa Phường Đồng Xoài đánh dấu cuộc đua của 2 nhà thầu. Ai sẽ đủ năng lực để thực hiện gói thầu?

Phân tích tính cạnh tranh tại các gói thầu Công ty TNHH Gooiltech tham dự. Các gói trúng thầu có số lượng nhà thầu nộp hồ sơ rất hạn chế, trong khi nhà thầu thường bị loại vì lý do kỹ thuật.

Khi có cạnh tranh thực sự, Vật tư Phúc Khang trượt thầu do giá cao hơn. Khi "một mình một ngựa", nhà thầu này trúng thầu với tỷ lệ tiết kiệm 0,29%. Sự đối lập này phản ánh rõ nét thực tiễn cạnh tranh tại Công ty Điện lực Dầu khí Cà Mau.

Ban QLDA ĐTXD khu vực Bắc Tân Uyên đang xét thầu 3 gói xây lắp. Điểm chung là chỉ có Công ty Hạ tầng Tân Thành tham dự, giá chào thầu tiết kiệm 'tượng trưng'.

Năm 2025, Công ty TNHH Thương mại Vật tư Phúc Khang tham gia hơn 140 gói thầu. Dữ liệu cho thấy sự tương phản đáng chú ý, khi tỷ lệ trúng thầu tại Công ty Điện lực Dầu khí Cà Mau cao gấp đôi tỷ lệ trung bình của chính nhà thầu này.

Theo chuyên gia, tỷ lệ tiết kiệm dưới 1% là dấu hiệu cần thanh tra, làm rõ trách nhiệm của chủ đầu tư và đơn vị tư vấn trong việc đảm bảo cạnh tranh, hiệu quả sử dụng vốn ngân sách.

Hầu hết các gói thầu Công ty TNHH Một thành viên Đức Minh được công bố trúng thầu đều vắng bóng đối thủ cạnh tranh thực sự, hoặc chỉ đấu với các đối tác quen thuộc, đẩy tỷ lệ tiết kiệm xuống mức thấp.

Hàng loạt gói thầu suất ăn học đường tiết kiệm 0% tại Hà Nội đang đặt ra câu hỏi về cách áp dụng Nghị định 214/2025/NĐ-CP của các chủ đầu tư, theo các chuyên gia pháp lý.

Gói thầu “Trang bị xe điện nhà ga T3” 4,228 tỷ đồng tại Tân Sơn Nhất có mức giảm giá dự thầu 40%. Ô tô Long Biên bất ngờ đưa ra giá thấp nhất.

Khi có đối thủ cạnh tranh thực sự, Công ty Mỹ Giang đã trượt thầu tại Trường Tiểu học Tam Hiệp. Gói thầu này ngay lập tức đạt tỷ lệ tiết kiệm 10,2%.

Thay vì đấu thầu cạnh tranh, 12 gói thầu suất ăn Công ty Mỹ Giang trúng trong năm học 2025-2026 đều áp dụng hình thức Lựa chọn nhà thầu trong trường hợp đặc biệt.

Từ thực tế hoạt động đấu thầu của Công ty Đông Á, các chuyên gia cho rằng cần tăng cường giám sát, hoàn thiện quy định để đảm bảo cạnh tranh, hiệu quả.

Nhiều gói thầu xây lắp lớn Công ty Đông Á trúng trong năm 2025 có sự tham gia của nhiều nhà thầu, nhưng tỷ lệ tiết kiệm và diễn biến lựa chọn nhà thầu vẫn đặt ra câu hỏi.

Mới thành lập năm 2023, Công ty TNHH Dịch vụ và Thương mại Mỹ Giang đã trúng hàng loạt gói thầu suất ăn học đường giá trị lớn tại Hà Nội qua hình thức lựa chọn đặc biệt.

Gói thầu xây lắp hơn 5,7 tỷ đồng tại Trung tâm Y tế khu vực Hồ Tràm chỉ có một nhà thầu tham gia sau khi bên mời thầu bất ngờ "hạ chuẩn" tiêu chí nhân sự chủ chốt.

Trúng gói thầu hơn 13,8 tỷ đồng tại PINACO với tỷ lệ tiết kiệm "đột biến" 33,87%, nhưng lịch sử đấu thầu của Công ty Cổ phần Xây lắp 1 Đồng Nai lại cho thấy tỷ lệ trúng 100% tại một BMT "thân quen" với tỷ lệ tiết kiệm chỉ 2,69%.