Ông Đinh La Thăng bất ngờ xin tại ngoại với lý do gì?

(Kiến Thức) - Bị cáo Đinh La Thăng mong muốn HĐXX xem xét cho mình và các bị cáo khác được tại ngoại vì cho rằng bản thân không gây nguy hiểm cho xã hội nên không cần thiết phải giam giữ.

Phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng cùng 21 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp tục diễn ra với phần tranh tụng.
Trình bày trước HĐXX, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng bản thân mình cũng như các bị cáo khác không gây nguy hiểm cho xã hội nên không cần thiết phải bị tạm giam.
Bị cáo Đinh La Thăng đã kiến nghị HĐXX, VKS thay đổi biện pháp ngăn chặn để bản thân bị cáo được tại ngoại.
 Bị cáo Đinh La Thăng cho rằng bản thân bị cáo không gây nguy hiểm nên đề nghị xem xét cho tại ngoại.
Trước đó, trong phiên xét xử sáng cùng ngày, ngay sau phần đối đáp của luật sư, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng trân trọng quan điểm luận tội của VKS. Tuy nhiên những quy kết, kết luận mà VKS cho bản thân bị cáo là chưa đúng.
Ông Thăng đề nghị VKS xem xét lại cáo buộc có “lợi ích nhóm” trong vụ án. Bởi vì “việc người đi, người đến và thủ trưởng bổ nhiệm cán bộ là chuyện hết sức bình thường. Chẳng lẽ cứ bổ nhiệm là lợi ích nhóm? Vấn đề này không phải thuần túy là lời buộc tội mà còn là lương tâm, trách nhiệm, danh dự của tập thể và của nhiều người.
Ngoài ra bị cáo Đinh La Thăng cũng cho hay, thời điểm thực hiện dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, VKS cho rằng PVC không đủ năng lực mà chỉ có Lilama không đúng. Bởi thời điểm lúc đó không có đơn vị nào đủ điều kiện, nhất là về kinh nghiệm.
Theo bị cáo, thẩm quyền chỉ định thầu dự án nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 thuộc Hội đồng thành viên PVPower quyết định. Khi bị cáo chuyển công tác từ tháng 8/2011, chủ đầu tư chuyển về PVN thì lãnh đạo tập đoàn đánh giá lại vẫn chỉ định PVC đủ năng lực thực hiện dự án Thái Bình 2.
Nói về hợp đồng EPC số 33, một lần nữa bị cáo khẳng định, bị VKS quy kết là trái pháp luật, vì thẩm quyền là PVPower, HĐTV của PVN chỉ đạo bằng nghị quyết, văn bản, kết luận chứ không chỉ đạo bằng miệng. Bản thân bị cáo chỉ được thực hiện trong chức năng nhiệm vụ của mình. Trong khi đó tại các cuộc họp bị cáo không hề nhận được thông báo hợp đồng EPC số 33 có sai phạm.
Bị cáo Đinh La Thăng cũng đồng thời khẳng định việc PVPower 4 lần đề nghị xin tiền tạm ứng thì 3 lần bị cáo không giải quyết. Một lần duy nhất thì bị cáo chỉ đạo tạm ứng theo quy định và PVC không được sử dụng tiền này cho dự án khác ngoài Nhiệt điện Thái Bình 2.
Hưng Bùi

Bình luận(0)