Chuyến bay giải cứu: Chiếc cặp chứa 450.000 USD hay 4 chai rượu?

Theo cáo trạng vụ án, bị cáo Lê Hồng Sơn, Tổng Giám đốc Công ty Bluesky và bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó Tổng Giám đốc Công ty Bluesky bị cáo buộc đã đưa hối lộ số tiền 38 tỷ đồng khi xin cấp phép các “chuyến bay giải cứu”.

Khi vụ án được khởi tố, Hằng biết bị liên lụy nên nhờ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Thiếu tướng, cựu Phó Giám đốc Công an TP Hà Nội) “chạy án”. Năm 2022, bị cáo Tuấn giúp bị cáo Hằng hối lộ số tiền 2,8 triệu USD cho bị cáo Hưng, khi đó là Trưởng phòng 5, Cục An ninh điều tra và cũng là điều tra viên chính vụ án.

Cáo trạng xác định, bị cáo Hưng hướng dẫn bị cáo Hằng đầu thú và khai báo theo hướng, Sơn không có tội nhưng Sơn vẫn bị bắt. Sau đó, Tuấn bị bắt về tội “Môi giới hối lộ”. Hoàng Văn Hưng bị bắt về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tiếp tục kêu oan. Thậm chí bị cáo còn cho rằng việc buộc tội mà “không có bất kỳ một chứng cứ nào, chỉ dựa vào một lời khai một chiều, duy nhất. Lời khai này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, thậm chí là không đúng sự thật mà cơ quan tố tụng không kiểm chứng”.

Theo lời khai của Hưng, trong 6 lần gặp gỡ với Nguyễn Thị Thanh Hằng đều do ông Nguyễn Anh Tuấn thiết kế và diễn ra tại nhà ông Tuấn. Hưng khẳng định khi được ông Tuấn nhờ giúp đỡ chuyện của Hằng thì đều nói nên khuyên Hằng ra đầu thú. Bị cáo nói rằng, nếu vận động được Hằng ra đầu thú sẽ giúp ích nhiều cho Cơ quan An ninh khi mở rộng điều tra vụ án nên Hưng mới tiếp xúc. "Bị cáo tuyệt đối không có cuộc gặp riêng nào với Hằng", bị cáo Hưng nói.

Tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát đã công bố một số bút lục cho thấy, trong thời gian ngắn xảy ra vụ án, Hưng và ông Tuấn có tới hơn 400 cuộc gọi điện thoại. Đồng thời cho rằng,nếu đúng như lời khai của Hưng, chỉ có mối quan hệ đơn thuần là quen biết nhau với ông Tuấn, thì không thể có tới hơn 400 cuộc gọi trong một thời gian ngắn.

Khai tại tòa, ông Hưng khẳng định mình không liên lạc 400 cuộc gọi điện thoại với ông Tuấn như Viện Kiểm sát viện dẫn. Theo bị cáo này: “Thực tế chỉ có hơn 100 cuộc thôi chứ không phải hơn 400 cuộc. Bị cáo đề nghị viện dẫn phải chính xác chứ không được hướng hiểu sai cho bị cáo", Hưng khai và cho biết, các cuộc gọi này trao đổi nhiều việc khác, chứ không chỉ mỗi chuyện của bị cáo Hằng.

"Trong vụ án này bị cáo không có động cơ vụ lợi gì cả. Bị cáo rất buồn nên sẽ trình bày trung thực thôi. Lần nào gặp Hằng cũng là anh Tuấn gọi bị cáo sang. Chưa một lần nào bị cáo chủ động gọi anh Tuấn cả", Hưng trình bày.

Tại tòa, bị cáo Hằng khẳng định nhiều lần chuyển tiền chạy án cho Tuấn để nhờ chuyển cho Hưng. Những lần đầu, ông Tuấn khi đưa tiền đều gọi điện lại, để Hằng nói chuyện với Hưng qua đó xác nhận đã đưa tiền.

Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn tiếp tục xác nhận việc bị cáo Hưng nhiều lần yêu cầu bà Hằng chi tiền để lo lót cho bà Hằng và ông Lê Hồng Sơn không bị xử lý hình sự. Những lần đưa tiền đều do bà Hằng chuyển cho ông Tuấn rồi ông Tuấn chuyển cho ông Hưng.

Ông Tuấn cũng khai về lần cuối cùng đưa hối lộ giúp vào tháng 12/2022. Theo bị cáo Tuấn, Hưng nói cần đưa thêm 350.000 USD cho viện kiểm sát và 100.000 USD cho một lãnh đạo vụ.

“Buổi tối, Hưng gọi điện bảo anh có tiền chưa em qua lấy nhưng tôi ăn cơm với mấy người. Về nhà ở Chùa Láng, tôi gọi lại bảo qua lấy nhưng Hưng nói sáng mai anh mang cho em để em chuyển luôn cho Viện Kiểm sát”, ông Tuấn khai và cho biết, Hưng còn dặn ông chia tiền làm 2 gói bỏ vào cặp da, đặt mã số 104. Hôm sau, ông Tuấn yêu cầu người cháu là Trình Văn Huy, mang cho Hưng.

Tuy nhiên, tại tòa, Hoàng Văn Hưng vẫn khẳng định trong chiếc cặp là 4 chai rượu, không có tiền và cặp không có mã số. Theo Hưng khai khi đó vừa trải qua ốm do Covid-19 nên muốn mời cơm tri ân các bác sĩ. Ông Tuấn nghe được mới chuẩn bị quà là rượu cho người mang đến.

Khai thêm về “4 chai rượu”, Hoàng Văn Hưng cho hay đã mang về nhà rồi “dùng hằng ngày”, còn ở 'tiệc tri ân, các bác sĩ gần 20 người và bảo dùng rượu trắng, không dùng rượu vang”. “Bị cáo khẳng định oan, kết luận điều tra, cáo trạng buộc tội không chứng cứ gì mà dựa trên lời khai một chiều có nhiều mâu thuẫn, vô lý mà không được kiểm chứng”, Hưng nói.

Chủ tọa Vũ Quang Huy sau đó hỏi lại: “Khi đó, bị cáo nói mới ra viện khoảng 2 tuần, vậy có ai tặng rượu cho người ốm không?”. Hưng trả lời: “Đây là tiệc và tri ân các bác sĩ”.

Trả lời câu hỏi của luật sư, Hưng khai: "Ngay cả anh Tuấn cũng không nói được đưa 350.000 USD cho bị cáo vào ngày nào'', và nhấn mạnh những lời khai mâu thuẫn vô lý không đúng sự thật mà cơ quan tố tụng không kiểm chứng.

Đáng chú ý, theo bị cáo Hưng, kết luận điều tra và cáo trạng bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người. “Mong HĐXX xem xét mối liên hệ buộc tội và có bỏ lọt tội phạm không?''. Hưng nói và cho biết, sẽ đưa ra bằng chứng trong phần tranh luận.

Bị cáo Hằng khẳng định, bị cáo Hưng nhận lời “chạy án”. Nữ bị cáo khẳng định một lần tại nhà ông Tuấn nhìn thấy Hưng khi ra về cầm theo chiếc túi do mình mang đến. Trong chiếc túi này đựng tiền do Hằng chuẩn bị để nhờ Tuấn chuyển cho Hưng giúp chạy án.

"Nội dung này không có trong lời khai tại cơ quan điều tra nhưng đến bây giờ tôi nhớ ra. Có những lần anh Tuấn đưa tiền cho Hưng thì có gọi điện cho tôi để nói chuyện với Hưng. Tôi có nói lần sau đưa tiền cho Hưng không cần gọi điện nữa vì sợ anh Hưng ngại. Anh Tuấn muốn tôi làm việc với Hưng, nhưng do Hưng không tin tưởng, tôi cũng có nhu cầu muốn anh Tuấn làm cầu nối cho hai bên", Hằng khai.

Cũng theo bị cáo Hằng: “Thời gian sau, bị cáo Hưng không còn điều tra vụ án này, nhưng nói dối là vẫn chỉ huy vụ án. Mỗi lần bị cáo đi khai cung về, Hưng đều dặn phải nói lại nội dung. Và bị cáo hiểu, Hưng muốn bị cáo nói để nắm tình hình”.