Ngày 20/9, TAND TP HCM đã tạm dừng xét xử vụ tranh chấp tài sản của ông Nguyễn Đức An (61 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bà Phạm Thị Ngọc Thúy (43 tuổi, siêu mẫu Ngọc Thúy) để thu thập, xác minh một số chứng cứ. Phiên tòa tạm dừng và dự kiến mở lại ngày 16/10. Trước đó, HĐXX dành toàn bộ thời gian trong ngày cho các đương sự đối chất để làm rõ nguồn gốc hình thành khối tài sản đang tranh chấp và đưa ra các chứng cứ chứng minh.Trước khi đi vào phần đối chất, HĐXX công bố các yêu cầu của phía nguyên đơn đến thời điểm này là đòi Ngọc Thúy trả lại tài sản cho các con, gồm: 5 căn hộ tại tòa nhà Avalon; 4 căn hộ Sailing Tower (quận 1); 13 biệt thự tại dự án Sea Links Golf & County Club ở Phan Thiết, Bình Thuận (không rút lại việc đòi 5 biệt thự như trình bày); tiền trong 3 tài khoản ngân hàng; cổ phần trong 2 công ty ở Vũng Tàu; 2 lô đất ở Vũng Tàu; một villa ở quận Bình Thạnh; một lô đất ở phường Thảo Điền (TP Thủ Đức)...Theo trình bày của nguyên đơn, nguồn gốc hình thành khối tài sản trên là từ số tiền hơn 13 triệu USD ông An tạo lập được từ năm 1990 đến năm 2007. Số tiền này được gửi trong tài khoản ngân hàng tại Mỹ, sau đó chuyển về cho Ngọc Thúy rút ra để đầu tư, mua nhiều tài sản tại Việt Nam. Riêng việc mua 9 căn hộ tại quận 1, TP HCM (5 căn Avalon; 4 căn Sailing Tower), ông An đã hai lần gửi về cho Thúy tổng cộng 3 triệu USD. Số tiền này rút ra từ tài khoản hơn 13 triệu USD trong ngân hàng Mỹ, chuyển về qua công ty dịch vụ rồi rút tiền mặt đưa cho Thúy thanh toán với chủ đầu tư.Đối với 13 biệt thự tại dự án Sea Links Golf & County Club ở Phan Thiết (Bình Thuận), phía ông An khẳng định ông trực tiếp trả tiền đặt cọc 16.000 USD vào năm 2007, có hóa đơn, phiếu chi. Những lần sau, bà Bê (mẹ của Ngọc Thúy) và Thúy thanh toán bằng nguồn tiền ông An gửi về. Tuy nhiên, Ngọc Thúy đã bán 8 căn năm 2007 và 2010. Đại diện của ông An cho rằng, năm 2008 còn gửi về cho Ngọc Thúy 2 triệu USD để mua mảnh đất hơn 600 m2 trị giá 35 tỷ đồng tại phường Thảo Điền (hiện là TP Thủ Đức) của người đàn ông tên Bình. Do hợp đồng không thực hiện được nên chủ đất trả lại tiền. Thúy chuyển tiền này vào tài khoản của bà Bê. Nguyên đơn đã cung cấp chứng cứ, nên đề nghị tòa xem xét và xác minh số tiền này trong tài khoản của bà Bê.Phía ông An bảo lưu quan điểm rằng, toàn bộ tài sản đang đòi đều được mua từ tiền ông có từ trước khi kết hôn, là tài sản riêng của ông và chỉ nhờ Thúy đứng tên. Thực tế Thúy không có nguồn thu riêng để tạo lập các tài sản và "chính người thân của bị đơn cũng có nhiều lời khai thừa nhận vấn đề này". Ngoài ra, phía ông An tiếp tục đề cập việc hai bên từng thỏa thuận ngày 7/12/2011 là Thúy phải giao các tài sản đang nắm giữ vào công ty chung (do hai người quản lý) để cho các con khi đủ 18 tuổi. Thỏa thuận này, theo ông An, đã được tòa án Mỹ công nhận.Đại diện của Ngọc Thúy cho rằng, chỉ nhận tổng cộng 3,7 triệu USD do ông An chuyển về. Trong đó, dùng 3 triệu USD để mua 9 căn hộ tại quận 1, nhưng đây là "tài sản chung của vợ chồng hình thành trong thời kỳ hôn nhân". Tương tự, các tài sản khác cũng được mua bằng tiền hình thành trong thời kỳ hôn nhân và tiền riêng của Thúy do thời điểm đó cô là người mẫu đắt show, có nhiều nguồn thu. Về việc bán 8 căn biệt thự ở Phan Thiết, phía Ngọc Thúy thừa nhận là đúng. Tiền thu được đã mua các tài sản khác nhưng "không nhớ là những tài sản nào".Đối với khu đất ở phường Thảo Điền, người đại diện của Ngọc Thúy cho rằng chỉ có giá hơn 1,3 tỷ chứ không phải 35 tỷ như phía ông An nói. Và nguồn tiền mua mảnh đất là của riêng Thúy. Sau này, việc mua bán không thực hiện được nên Thúy dùng tiền để đầu tư vào tài sản khác. Luật sư của bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn về việc xác minh tài khoản của bà Bê và cho rằng nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh tiền trong tài khoản của bà Bê là của ông An. Liên quan đến thỏa thuận ngày 7/12/2011 được tòa án cấp cao California (Mỹ) công nhận, phía Ngọc Thúy cho rằng không còn giá trị bởi theo bản án ngày 12/5/2014 của Tòa thượng thẩm bang Califonia thì tòa án Mỹ không có thẩm quyền giải quyết đối với tài sản và bất động sản tại Việt Nam. Do đó, Ngọc Thúy được miễn tuân theo bản thỏa thuận trên.Đối với 13 biệt thự tại dự án Sea Links Golf & County Club ở Phan Thiết (Bình Thuận), phía ông An cho rằng, từ năm 2012 đến 2014 bà Bê có nguyện vọng giao lại 5/13 căn biệt thự (bà đứng tên giúp con gái) cho ông An để giao lại cho hai con gái. Bà Bê có uỷ quyền cho ông An nhưng sau đó rút lại, tự bán. Về việc này Ngọc Thúy từng khởi kiện bà Bê ra TAND tỉnh Bình Thuận để đòi lại 5 biệt thự nhưng sau đó rút đơn, tòa đình chỉ xét xử. Theo nguyên đơn, trước phiên xử lần này ông An rút yêu cầu đòi 5 căn biệt thự trên vì "bà Bê thỏa thuận sẽ chuyển lại cho ông An nhưng không chuyển", nên tiếp tục đề nghị tòa buộc phía bị đơn trả.Chủ tọa hỏi: "Các tài sản này đã bán hết rồi, giờ nguyên đơn đòi thì lấy đâu ra trả?". Đại diện của ông An đáp: "Ai là người bán, nhận tiền thì người đó phải trả lại". Chủ tọa cho biết, bà Bê cũng có nhiều lời khai về việc chuyển nhượng 5 căn biệt thự, song "lúc thế này, lúc thế kia". Do đó, tòa hỏi đại diện phía Ngọc Thúy có cần triệu tập những người mua 5 căn biệt thự này với tư cách là nhân chứng đến tòa để làm rõ không? Phía bị đơn cho là "không cần thiết". Theo hồ sơ vụ án, ông An và bà Thúy kết hôn tại Mỹ vào năm 2006, có 2 con chung. Đến tháng 3/2008, vợ chồng họ ly hôn tại tòa án bang California, Mỹ. Hai năm sau ông An gửi đơn kiện đến TAND TPHCM, yêu cầu vợ cũ trả lại 39 loại tài sản mua tại Việt Nam. Nguyên đơn cũng cho biết, sau khi ly hôn tại Mỹ, Tòa thượng thẩm bang California ghi nhận sự thỏa thuận của đương sự, quyết định ngoài các tài sản riêng được hai bên thừa nhận, Ngọc Thúy phải chuyển các tài sản đang sở hữu tại Việt Nam vào công ty chung để giao cho các con khi đủ 18 tuổi. Do Ngọc Thúy không thực hiện phán quyết trên nên ông tiếp tục yêu cầu tòa buộc vợ cũ phải giao lại toàn bộ tài sản cho các con. >>> Xem thêm video: Tội phạm đẹp trai nhất thế giới thành siêu mẫu có tiếng sau ra tù.
Ngày 20/9, TAND TP HCM đã tạm dừng xét xử vụ tranh chấp tài sản của ông Nguyễn Đức An (61 tuổi, Việt kiều Mỹ) và bà Phạm Thị Ngọc Thúy (43 tuổi, siêu mẫu Ngọc Thúy) để thu thập, xác minh một số chứng cứ. Phiên tòa tạm dừng và dự kiến mở lại ngày 16/10. Trước đó, HĐXX dành toàn bộ thời gian trong ngày cho các đương sự đối chất để làm rõ nguồn gốc hình thành khối tài sản đang tranh chấp và đưa ra các chứng cứ chứng minh.
Trước khi đi vào phần đối chất, HĐXX công bố các yêu cầu của phía nguyên đơn đến thời điểm này là đòi Ngọc Thúy trả lại tài sản cho các con, gồm: 5 căn hộ tại tòa nhà Avalon; 4 căn hộ Sailing Tower (quận 1); 13 biệt thự tại dự án Sea Links Golf & County Club ở Phan Thiết, Bình Thuận (không rút lại việc đòi 5 biệt thự như trình bày); tiền trong 3 tài khoản ngân hàng; cổ phần trong 2 công ty ở Vũng Tàu; 2 lô đất ở Vũng Tàu; một villa ở quận Bình Thạnh; một lô đất ở phường Thảo Điền (TP Thủ Đức)...
Theo trình bày của nguyên đơn, nguồn gốc hình thành khối tài sản trên là từ số tiền hơn 13 triệu USD ông An tạo lập được từ năm 1990 đến năm 2007. Số tiền này được gửi trong tài khoản ngân hàng tại Mỹ, sau đó chuyển về cho Ngọc Thúy rút ra để đầu tư, mua nhiều tài sản tại Việt Nam. Riêng việc mua 9 căn hộ tại quận 1, TP HCM (5 căn Avalon; 4 căn Sailing Tower), ông An đã hai lần gửi về cho Thúy tổng cộng 3 triệu USD. Số tiền này rút ra từ tài khoản hơn 13 triệu USD trong ngân hàng Mỹ, chuyển về qua công ty dịch vụ rồi rút tiền mặt đưa cho Thúy thanh toán với chủ đầu tư.
Đối với 13 biệt thự tại dự án Sea Links Golf & County Club ở Phan Thiết (Bình Thuận), phía ông An khẳng định ông trực tiếp trả tiền đặt cọc 16.000 USD vào năm 2007, có hóa đơn, phiếu chi. Những lần sau, bà Bê (mẹ của Ngọc Thúy) và Thúy thanh toán bằng nguồn tiền ông An gửi về. Tuy nhiên, Ngọc Thúy đã bán 8 căn năm 2007 và 2010. Đại diện của ông An cho rằng, năm 2008 còn gửi về cho Ngọc Thúy 2 triệu USD để mua mảnh đất hơn 600 m2 trị giá 35 tỷ đồng tại phường Thảo Điền (hiện là TP Thủ Đức) của người đàn ông tên Bình. Do hợp đồng không thực hiện được nên chủ đất trả lại tiền. Thúy chuyển tiền này vào tài khoản của bà Bê. Nguyên đơn đã cung cấp chứng cứ, nên đề nghị tòa xem xét và xác minh số tiền này trong tài khoản của bà Bê.
Phía ông An bảo lưu quan điểm rằng, toàn bộ tài sản đang đòi đều được mua từ tiền ông có từ trước khi kết hôn, là tài sản riêng của ông và chỉ nhờ Thúy đứng tên. Thực tế Thúy không có nguồn thu riêng để tạo lập các tài sản và "chính người thân của bị đơn cũng có nhiều lời khai thừa nhận vấn đề này". Ngoài ra, phía ông An tiếp tục đề cập việc hai bên từng thỏa thuận ngày 7/12/2011 là Thúy phải giao các tài sản đang nắm giữ vào công ty chung (do hai người quản lý) để cho các con khi đủ 18 tuổi. Thỏa thuận này, theo ông An, đã được tòa án Mỹ công nhận.
Đại diện của Ngọc Thúy cho rằng, chỉ nhận tổng cộng 3,7 triệu USD do ông An chuyển về. Trong đó, dùng 3 triệu USD để mua 9 căn hộ tại quận 1, nhưng đây là "tài sản chung của vợ chồng hình thành trong thời kỳ hôn nhân". Tương tự, các tài sản khác cũng được mua bằng tiền hình thành trong thời kỳ hôn nhân và tiền riêng của Thúy do thời điểm đó cô là người mẫu đắt show, có nhiều nguồn thu. Về việc bán 8 căn biệt thự ở Phan Thiết, phía Ngọc Thúy thừa nhận là đúng. Tiền thu được đã mua các tài sản khác nhưng "không nhớ là những tài sản nào".
Đối với khu đất ở phường Thảo Điền, người đại diện của Ngọc Thúy cho rằng chỉ có giá hơn 1,3 tỷ chứ không phải 35 tỷ như phía ông An nói. Và nguồn tiền mua mảnh đất là của riêng Thúy. Sau này, việc mua bán không thực hiện được nên Thúy dùng tiền để đầu tư vào tài sản khác. Luật sư của bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn về việc xác minh tài khoản của bà Bê và cho rằng nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh tiền trong tài khoản của bà Bê là của ông An. Liên quan đến thỏa thuận ngày 7/12/2011 được tòa án cấp cao California (Mỹ) công nhận, phía Ngọc Thúy cho rằng không còn giá trị bởi theo bản án ngày 12/5/2014 của Tòa thượng thẩm bang Califonia thì tòa án Mỹ không có thẩm quyền giải quyết đối với tài sản và bất động sản tại Việt Nam. Do đó, Ngọc Thúy được miễn tuân theo bản thỏa thuận trên.
Đối với 13 biệt thự tại dự án Sea Links Golf & County Club ở Phan Thiết (Bình Thuận), phía ông An cho rằng, từ năm 2012 đến 2014 bà Bê có nguyện vọng giao lại 5/13 căn biệt thự (bà đứng tên giúp con gái) cho ông An để giao lại cho hai con gái. Bà Bê có uỷ quyền cho ông An nhưng sau đó rút lại, tự bán. Về việc này Ngọc Thúy từng khởi kiện bà Bê ra TAND tỉnh Bình Thuận để đòi lại 5 biệt thự nhưng sau đó rút đơn, tòa đình chỉ xét xử. Theo nguyên đơn, trước phiên xử lần này ông An rút yêu cầu đòi 5 căn biệt thự trên vì "bà Bê thỏa thuận sẽ chuyển lại cho ông An nhưng không chuyển", nên tiếp tục đề nghị tòa buộc phía bị đơn trả.
Chủ tọa hỏi: "Các tài sản này đã bán hết rồi, giờ nguyên đơn đòi thì lấy đâu ra trả?". Đại diện của ông An đáp: "Ai là người bán, nhận tiền thì người đó phải trả lại". Chủ tọa cho biết, bà Bê cũng có nhiều lời khai về việc chuyển nhượng 5 căn biệt thự, song "lúc thế này, lúc thế kia". Do đó, tòa hỏi đại diện phía Ngọc Thúy có cần triệu tập những người mua 5 căn biệt thự này với tư cách là nhân chứng đến tòa để làm rõ không? Phía bị đơn cho là "không cần thiết".
Theo hồ sơ vụ án, ông An và bà Thúy kết hôn tại Mỹ vào năm 2006, có 2 con chung. Đến tháng 3/2008, vợ chồng họ ly hôn tại tòa án bang California, Mỹ. Hai năm sau ông An gửi đơn kiện đến TAND TPHCM, yêu cầu vợ cũ trả lại 39 loại tài sản mua tại Việt Nam. Nguyên đơn cũng cho biết, sau khi ly hôn tại Mỹ, Tòa thượng thẩm bang California ghi nhận sự thỏa thuận của đương sự, quyết định ngoài các tài sản riêng được hai bên thừa nhận, Ngọc Thúy phải chuyển các tài sản đang sở hữu tại Việt Nam vào công ty chung để giao cho các con khi đủ 18 tuổi. Do Ngọc Thúy không thực hiện phán quyết trên nên ông tiếp tục yêu cầu tòa buộc vợ cũ phải giao lại toàn bộ tài sản cho các con.