Mới đây,
cư dân mạng truyền tay nhau một bài văn ngắn với đề bài "Hãy tưởng tượng cảnh tượng trường em 10 năm sau". Bài văn tưởng tượng có nội dung quá "thật" và trí tưởng tượng quá phong phú, lời lẽ ngây ngô, hài hước khiến cư dân mạng thích thú và chia sẻ.
 |
| Bài văn tưởng tượng trường sau 10 năm "tất cả đổ sập vì sóng thần" gây xôn xao. |
Nguyên văn nội dung bài văn gây sốc:
"- A lô! Mày hả
- Ừ, tao nè, có gì không?
- Lâu quá chưa về thăm trường rồi có đi với tao không?
- Ok kiki!
Thế là chúng em trở về ngôi trường cũ. "Ôi" một tiếng "ôi" của em cũng đủ để các bạn nghĩ về ngôi trường sau 10 năm như thế nào. Ngôi trường Trương Vĩnh Ký 10 năm sau thay đổi quá nhiều!
Cổng trường đổ sập, tất cả đổ sập vì sóng thần. Mọi thứ trở về cát bụi. Không có gì để tả
HẾT".
Bài văn 0 điểm với lời phê "lạc đề" sau khi được đăng tải trên một số trang mạng đã gây ra những tranh cãi xung quanh nó. Có ý kiến cho rằng, đề bài là tưởng tượng vậy thì giáo viên nên tôn trọng trí tưởng tượng của học sinh, học sinh tưởng tưởng như thế nào là quyền của mỗi người, không thể ép học sinh có những tưởng tượng giống nhau theo quy chuẩn được. Bài văn nên được chấm với tư tưởng thoáng và tôn trọng học sinh hơn.
Nickname Quốc Phú Trần bình luận: "Bài viết rất thông minh , nếu mình dạy văn còn có thể đưa ra làm mẫu. Đây là cậu học sinh rất thông minh có óc tưởng phong phú, vì với sự tàn phá của con người với trái đất như hiện nay, thì sự biến đổi của khí hậu trong tương lai 10 năm sau hoàn toàn có thể xảy ra. Tôi hoàn toàn hiểu ý tưởng của cô giáo muốn các em học sinh đi theo lối mòn muôn thưở: tức là trường mình sau 10 năm phải đổi mới, to, đep... Đó là lối mòn văn chương cũ kỹ đã áp đặt cho nhiều thế hệ học trò".
Đồng tình với ý kiến của nickname Quốc Phú Trần, người dùng
Facebook Nước Mắt Của Quỷ nhận xét: "Nói thật, đề bài là tưởng tượng, học sinh nói ra tưởng tượng của mình thì có gì sai? Hay phải bắt tưởng tượng đó thật đẹp thật tốt cho trường thì giáo viên mới cho là hay là giỏi. Từ ngữ có thể không hay, không tốt, nhưng lạc đề chỗ nào?".
 |
| Những bình luận bênh vực và ủng hộ bài văn. |
Tuy nhiên, bên cạnh đó là những bình luận cho rằng bài văn này xứng đáng với điểm 0 vì không hiểu đề bài, nguyên tắc làm văn tưởng tượng và tả cảnh cũng không nắm được. Cộng với ý thức đạo đức quá tệ, có ý kiến còn cho rằng học sinh này phải bị kỷ luật để làm gương cho những học sinh khác.
Nickname Nam Mít bức xúc: "Không điểm là đúng rồi... ngay những nguyên tắc cơ bản cũng nắm không rõ... chưa nói đến cái nội dung đọc là muốn đập cho mấy phát rồi!", hay như bạn Nhung Hồng lê thẳng thắn: "Nó không sai về nội dung nhưng bố cục với nghệ thuật (so sánh, nhân hóa, biểu cảm...) thì chấm không được điểm nào. Cái bị đánh 0 điểm ở đây là ý thức và đạo đức! Cô chấm và phạt rất đúng".
 |
| Những bình luận cho rằng bài văn xứng đáng nhận điểm 0 do ý thức đạo đức quá kém. |
Một số khác lại chỉ ra đây là bài văn giả, tự biên tự diễn, tự viết, tự chấm, tự chụp ảnh, tự đăng tải nhằm câu view. Bạn Minara Nguyễn nhận xét: "Nét chữ của giáo viên không thể nào non nớt như trẻ con thế kia. Đối chiếu chữ xanh và chữ đỏ thì sẽ thấy chỉ là 1 nét. Tự biên tự diễn. Rảnh!".
 |
| Những nhận xét chỉ ra bài văn tưởng tượng gây sốc này thật ra là đồ giả. |
"Cái này là giả, chữ bài làm với lời phê y chang nhau", bình luận của nickname Aj Phan. Những bình luận này nhận được nhiều ý kiến đồng tình của cư dân mạng.