Phiên tòa xét xử vụ án siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như ngày thứ 5 đã bắt đầu vào lúc 8h40 sáng 13/1.
Trước khi bắt đầu vào phần tranh luận, chủ tọa phiên tòa tuyên bố có sự thay đổi trong thành phần HĐXX. Ông Trần Ngọc Quang (kiểm sát viên dự khuyết) thay thế bà Phạm Thị Thu Hà vì lý do sức khỏe.
8 giờ 50 phút, VKSND TP HCM phân tích, đánh giá tính chất vụ án; vai trò, vị trí và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo; đề xuất quan điểm, đường lối xử lý vụ án…
 |
| Siêu lừa Huyền Như (áo trắng, bên phải) cùng các đồng phạm tại phiên tòa xét xử ngày 13/1. |
Theo đó, để có tiền trả nợ, từ tháng 10-2010 đến tháng 9-2011, lấy danh nghĩa huy động vốn cho Ngân hàng Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP HCM, Huyền Như đã tiếp xúc với nhiều đơn vị, cá nhân đặt vấn đề gửi tiền vào ngân hàng với lãi suất thỏa thuận cộng lãi suất thưởng từ 18%-36%/năm.
Nhằm thực hiện mục đích của mình, Huyền Như đã thuê người làm giả 8 con dấu đứng tên Ngân hàng Vietinbank chi nhánh Nhà Bè cùng các công ty như: Phúc Vinh, Trịnh Phát, Hưng Yên, An Lộc, Đức Minh Quang, Bảo hiểm Toàn cầu, Saigonbank-Berjaya. Song song đó, Huyền Như còn làm giả tài liệu ngân hàng và nhiều đơn vị, giả chữ ký trên các chứng từ, hợp đồng…
Với thủ đoạn đó, cùng với sự giúp sức tích cực của đồng phạm, sự lơ là của lãnh đạo VietinBank, bị cáo Như đã lừa đảo chiếm đoạt của 9 công ty, 3 ngân hàng, 3 cá nhân với tổng số tiền gần 4.000 tỉ đồng.
Điều đáng quan tâm hơn là 9 công ty, 3 ngân hàng, 3 cá nhân đã gởi tiền với số lượng lớn nhưng không đến phòng giao dịch của VietinBank mà đều thông qua bị cáo Như. Do đó, không có cơ sở để buộc VietinBank phải bồi thường số tiền Huyền Như đã chiếm đoạt của các cá nhân, đơn vị.
Võ Anh Tuấn là người cùng góp vốn với Như trong Công ty Hoàng Khải. Trong quá trình Như huy động vốn của các đơn vị, Tuấn đã cùng Như gặp gỡ một số đại diện của các ngân hàng dù biết rõ việc làm sai trái của cấp dưới. Tuấn đã tạo điều kiện cho Như giả mạo danh nghĩa ngân hàng của mình để huy động tiền, giúp sức để Như chiếm đoạt của 4 công ty với tổng số tiền hơn 1.678 tỉ.
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Tuấn không thừa nhận đã giúp sức cho Như. Tuy nhiên, theo lời khai của Như và các bị cáo, các nhân chứng khác, cho thấy Tuấn đã trực tiếp xem các hợp đồng của Như, ký hàng loạt xác nhận và nhận từ Như 10 tỉ đồng.
Mặc dù không gởi tiền tại VietinBank chi nhánh Nhà Bè, không có nhu cầu vay tiền, cũng không có tài sản gì để thế chấp nhưng Huỳnh Mỹ Hạnh, Trần Thị Tố Quyên, Nguyễn Thị Lành, Đào Thị Tuyết Dung đã đứng tên vay tiền tại các ngân hàng, giúp sức cho Như chiếm đoạt tiền.
Các bị cáo nguyên là trưởng phòng, phó trưởng phòng, giao dịch viên của nhiều phòng giao dịch VietinBank gồm: Trần Thanh Thanh, Tống Nguyên Dũng, Bùi Ngọc Quyên, Hoàng Hương Giang, Phạm Thị Tuyết Anh, Đoàn Lê Du, Huỳnh Trung Chí, Vũ Nguyễn Xuân Tiên, Nguyễn Thị Phúc Ngân, Lương Thị Việt Yên, Hồ Hải Sỹ, Lê Thị Ngọc Lợi đã quá tin tưởng Như mà bỏ qua nhiều công đoạn, thủ tục trong nghiệp vụ ngân hàng.
Hùng Mỹ Phương, Nguyễn Thiên Lý, Đào Thị Tuyết Dung, Phạm Văn Chí, Nguyễn Thị Lành đã cho Như vay tiền cao hơn 10 lần lãi suất cao nhất theo quy định của Ngân hàng Nhà nước. Chính hành vi cho vay lãi nặng cùng những lời đe dọa của Lành, Lý đã làm cho Như khủng hoảng tinh thần dẫn đến thực hiện hành vi lừa đảo. Do đó, các đối tượng bị truy tố về hành vi “Cho vay lãi nặng” là đúng người, đúng tội.
Từ những phân tích trên, VKSND TP HCM đề nghị mức án đối với các bị cáo.
Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó Phòng Quản lý rủi ro VietinBank) bị đề nghị mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 5-7 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Cùng tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ Văn phòng VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị mức án tù chung thân, Huỳnh Mỹ Hạnh (SN 1972, chị gái Huyền Như) bị đề nghị từ 16-18 năm tù, Trần Thị Tố Quyên (nhân viên công ty Hoàng Khải) bị đề nghị từ 17-19 năm tù.
Bị cáo Phạm Anh Tuấn (nguyên giám đốc Công ty CPVT Dầu khí Thái Bình Dương) bị đề nghị từ 13-15 năm về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Bị cáo Huỳnh Hữu Danh (nhân viên ngân hàng TMCP Quốc tế Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 18-20 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Trần Thanh Thanh (nguyên Phó phòng dịch vụ khách hàng, nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 14-16 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Tống Nguyên Dũng (nguyên nhân viên tín dụng Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 16-18 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Bùi Ngọc Quyên (nguyên Phó trưởng Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 14-16 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Hoàng Hương Giang, Phạm Thị Tuyết Anh (nguyên giao dịch viên Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị lần lượt từ 10-12 năm tù, 16-18 năm tù, cùng về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Đoàn Lê Du (nguyên Trưởng Phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 18-20 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Huỳnh Trung Chí (nguyên nhân viên tín dụng Phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 16-18 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên (Phó trưởng phòng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 14-16 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Nguyễn Thị Phúc Ngân (nguyên giao dịch viên Phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM) bị đề nghị từ 16-18 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Lương Thị Việt Yên (nguyên trưởng phòng Phòng Giao dịch Võ Văn Tần thuộc VietinBank Chi nhánh Nhà Bè) bị đề nghị từ 8-10 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Hồ Hải Sỹ (nguyên Phó phòng Phòng Giao dịch Võ Văn Tần thuộc VietinBank Chi nhánh Nhà Bè) từ 6-8 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Lê Thị Ngọc Lợi (nguyên giao dịch viên Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè) bị đề nghị từ 4-6 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Nguyễn Thị Lành (SN 1962, nguyên Phó giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư Phương Đông) bị đề nghị từ 10-12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội “Cho vay lãi nặng”.
Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung (SN 1969, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân) bị đề nghị từ 16-18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội “Cho vay lãi nặng”.
Các bị cáo Hùng Mỹ Phương (SN 1974, môi giới chứng khoán) bị đề nghị từ 2 năm 3 tháng đến 2 năm 6 tháng tù, Nguyễn Thiên Lý (SN 1975, buôn bán) bị đề nghị từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù, Phạm Văn Chí (SN 1977) bị đề nghị từ 9 đến 12 tháng về tội “Cho vay lãi nặng”.
![Đấu thầu tại Lâm Đồng: Dấu hỏi về công tác thẩm định của tư vấn Hoàng Đăng [Kỳ 3]](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/cb75f7a2c8b44ef8bf1384f3e9666756be4ef02d5ecc9f5a165ea52b10f9aa15641b6108142a82825941f749b50354c7/11-4370.png.avif)
![Hàng chục tỷ đồng đấu thầu tại xã Vĩnh Công, tỉnh Tây Ninh: Tỷ lệ tiết kiệm thấp [Kỳ 1]](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/cb75f7a2c8b44ef8bf1384f3e9666756be4ef02d5ecc9f5a165ea52b10f9aa159970dfeeb3939bd3e17ac2262ec5ba85/11-3026.png.avif)
![73 tỷ đồng đấu thầu tại xã An Lục Long: Vì sao ngân sách chỉ tiết kiệm nhỏ giọt 1,16%? [Kỳ 1]](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/405e0a29e681145cfe55219eb89c388a460c89d7834fa0b2d9b6dee715792e6d55705c76fa9c56075642364985655c2d/bia-5259.jpg.avif)
![[GALLERY] Chi tiết Hyundai Elantra 2027 "bằng xương bằng thịt" vừa ra mắt](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/fb1db442ae88c222c13de60a580f6499aa2f09cb5010a93da44658e5ded0d5cc3f70a1dbcdef0847d6497f58d19507be/1.jpg.avif)
![Công ty Công Nghệ New trúng loạt gói thầu tại Khánh Hòa: Nhìn từ những con số [Kỳ 1]](https://cdn.kienthuc.net.vn/images/cb75f7a2c8b44ef8bf1384f3e966675612bb8f292a7c9b09754ab1ef35d4e78c5aec0cd8f13db82e62a34f6ae11f1ad3/11-7499.png.avif)
