Vụ Hiệu trưởng bớt xén khẩu phần ăn của học sinh: Luật sư nói đủ căn cứ khởi tố
(Kiến Thức) - Trao đổi với PV về vụ việc Hiệu trưởng trường Nội trú huyện Phù Yên, Sơn La bớt xén khẩu phẩn ăn của học sinh, luật sư Diệp Năng Bình cho rằng dựa vào kết luận của Ủy ban kiểm tra huyện có đủ căn cứ để khởi tố.
Đủ căn cứ để chuyển cơ quan điều tra, khởi tố
Liên quan đến vụ việc
Hiệu trưởng bớt xén khẩu phần ăn của học sinh ở Sơn La, sau khi có kết luận về những sai phạm của ông Lò Xuân Dừa (Hiệu trưởng trường Nội trú huyện Phù Yên), tr
ao đổi với PV Kiến Thức, luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng văn phòng luật sư Tinh Thông Luật (Đoàn Luật Sư TPHCM) đã có những phân tích xoay quanh vụ việc này.
Theo luật sư, vụ việc Hiệu trưởng bớt xén khẩu phần ăn học sinh cho thấy có rất nhiều nghi vấn mà cần phải có sự vào cuộc của Cơ quan điều tra. Bởi lẽ vụ việc có dấu hiệu của việc vi phạm pháp luật hình sự.
 |
| Luật sư Diệp Năng Bình, Trưởng văn phòng luật sư Tinh Thông Luật (Đoàn Luật sư TPHCM) |
"Có thể thấy số tiền 300 triệu đối với một công chức, viên chức quả là một số tiền lớn, là cả một gia sản của một viên chức.
Nếu họ thực sự không vi phạm, không tham ô để chiếm đoạt số tiền này thì họ không bao giờ tự nguyện nộp lại mà họ sẽ tìm cách chứng minh cho sự trong sạch của mình hay nói một cách đơn giản đó là: Tôi không ăn sao bắt tôi chịu?
Tham ô được hiểu là hành vi chiếm đoạt tài sản của cơ quan, tổ chức hoặc công dân của người có chức vụ, quyền hạn thành tài sản riêng của mình. Là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản do mình quản lý thành tài sản riêng" - luật sư nói
Luật sư Bình phân tích thêm, việc cắt xén, ăn bớt này đã xâm phạm những quan hệ xã hội liên quan đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức trong nhà nước và của cả các doanh nghiệp, tổ chức ngoài nhà nước; làm cho cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp này bị suy yếu, mất uy tín; làm cho nhân dân mất niềm tin vào Đảng và Nhà nước.
Vì vậy, đấu tranh, ngăn chặn và đẩy lùi Tội tham ô tài sản là rất cấp bách và cần thiết. Tội tham ô tài sản được quy định, hướng dẫn tại Điều 353 Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27 tháng 11 năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Với hành vi chiếm đoạt tài sản trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm.
Ngoài ra, việc nộp lại số tiền 300 triệu chỉ là tình tiết khắc phục hậu quả và được xem là tình tiết giảm nhẹ chứ không phải nộp vào thì sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
"Như vậy, số tiền mà hiệu trưởng Lò Xuân Dừa phải nộp lại cho nhà trường từ đâu ra, nếu như đó không phài là số tiền cá nhân của ông? Và nếu đúng, thì vì lý do gì khiến vị hiệu trưởng này phải tự bỏ tiền túi ra để nộp lại như vậy? Nếu như đó không phải là tiền tham ô, tham nhũng?
Dư luận cũng như chính những người trong cuộc đang mong chờ và đề nghị cơ quan chức năng làm rõ về khoản tiền ông Dừa tự bỏ tiền túi ra nộp lại hơn 300 triệu đồng từ đâu mà có, đó có phải là tiền do tham ô tham nhũng không? Nếu đúng, vụ việc cần chuyển cơ quan điều tra vì có dấu hiệu hình sự" - luật sư cho biết.
Có sai phạm trong việc bớt xén khẩu phần ăn