Video xử kẻ hiếp dâm bé 2 tuổi (Nguồn: Youtube):

Mới đây, TAND tỉnh Đắk Lắk đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo R’Căm Săo (SN 1986, ngụ xã Dliê Yang, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk) 18 năm tù về hai tội Hiếp dâm trẻ em và Cưỡng dâm.

Điều đáng nói trong vụ án này là nạn nhân chính là con riêng của vợ bị cáo và anh ta đã biến cô bé này thành nô lệ tình dục của mình trong một thời gian dài.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2005, R’Căm Săo (khi đó ngụ huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai) đến buôn Gha, xã Dliê Yang làm thuê. Tại đây anh ta quen với chị H’B. (SN 1980, cùng ngụ xã Dliê Yang).

Cùng cảnh lỡ dở hôn nhân: chị H’B đã từng có một đời chồng và có một đứa con gái là H’N. (sinh tháng 11/1998), còn R’Căm Săo cũng đã li dị vợ và có một con riêng. Năm 2006, hai người quyết định "góp gạo thổi cơm".

Sau đó, chị H’B. quyết định gửi con riêng của mình về cho ông bà ngoại chăm sóc. Gần 8 năm chung sống, chị H’B. lần lượt sinh cho R’Căm Săo hai bé trai kháu khỉnh.

Năm 2014 chị H’B đón con gái riêng về sống chung với vợ chồng mình để cô bé đỡ đần công việc. Nhưng chị khong ngờ đây cũng là thời điểm bắt đầu bị kịch xảy ra với H’N.

Một ngày tháng 11/2014, thấy vợ vắng nhà, H’N. đang ở trong phòng ngủ, R’Căm Săo đóng chặt hết các cửa, sau đó lột bỏ hết quần áo, xông vào phòng H’N. để đòi quan hệ tình dục.

Thấy hành động ghê tởm của bố dượng, bé H’N. vùng vẫy chống cự nhưng vì cửa nhà đã bị chốt chặt nên cô bé đã bị gã dê xồm bắt giữ lại. Đúng lúc đó, bên ngoài cửa có tiếng động, tưởng vợ về, R’Căm Săo buông bé H’N. ra, mở cửa để nghe ngóng. Nhân cơ hội này, cô bé chạy ngược vào phòng và chốt chặt cửa.

Sau một hồi nghe ngóng không thấy động tĩnh gì, gã đàn ông mất nết đến trước cửa phòng ngủ buông lời dụ dỗ bé H’N.: “Mày mà không ra là tao đánh mày, tao đốt sách không cho mày đi học nữa. Mày ra thì còn được yên ổn, mày tưởng mày chống cự được với tao à”.

Thấy bố dượng quá hung dữ, H’N. run rẩy nói vọng ra: “Bố chỉ hứa là làm một lần này thôi, không được làm thêm lần nào nữa”. Thấy H’N. chùn bước, R’Căm Săo ngon ngọt đồng ý và thực hiện hành vi đồi bại ngay với bé H’N.

Từ đó về sau, cứ mỗi lần vợ vắng nhà là R’ Căm Săo lại dọa nạt, rồi bắt bé H’N. lên giường để hiếp dâm.

Bị bố dượng làm nhục, H’N. vô cùng đau đớn, nhiều lần xin phép mẹ sang ông bà ngoại ở. Mẹ H’N. cũng không thể ngờ con gái mình bị chính chồng mình hãm hiếp nên nghĩ con đòi sang bà ngoại vì nhớ ông bà.

Sau khi H’N. sang nhà ông bà ngoại, R’Căm Săo lại sang nhà bố mẹ vợ bắt H’N. về nhà và tiếp tục thực hiện hành vi đồi bại với con riêng của vợ.

Quá sức chịu đựng của cô bé, ngày 10/4/2015, bé H’N. quyết định dọn đồ về nhà ngoại sống. Khi đó, ông KPă Y Rôk (SN 1948, ông ngoại nạn nhân, ngụ cùng buôn) thấy tinh thần cháu gái không ổn định, cố gặng hỏi thì H’N. kể chuyện bị cha dượng hãm hiếp.

Tối 12/4, R’Căm Săo tiếp tục nhắn tin, gọi điện đe dọa yêu cầu H’N. về nhà. Lúc này, ông Y Rôk nhanh chóng lấy điện thoại của mình ghi âm lại nội dung câu chuyện của R’Căm Săo và H’N..

Ngay trong đêm, ông Y Rôk đã điện thoại cho gia đình của R’Căm Săo ở Gia Lai, yêu cầu qua giải quyết vụ việc. Tuy nhiên, đến ngày 14/4/2015, gia đình R’Căm Săo vẫn không hồi âm. Cuối cùng gia đình ông Y Rôk quyết định làm đơn tố cáo hành vi đồi bại của gã con rể đồi bại.

Tại cơ quan công an, với những chứng cớ không thể chối cãi, R’Căm Săo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Khi đứng sau vành móng ngựa, R’Căm Săo tỏ ra ăn năn hối hận, khai rằng chỉ vì thấy con riêng của vợ quá đẹp nên mới hành động như vậy.

Tại tòa chị H’B. nghẹn ngào nói: “Tôi rất đau lòng. Tôi không ngờ được chồng mình lại hành động xấu xa như vậy. Tôi thấy có lỗi với đứa con gái bé nhỏ của mình, nó còn quá bé để chịu nỗi đau đớn này. Từ ngày sự việc vỡ lở, tôi không dám đi đâu chơi vì quá xấu hổ. Con gái tôi cũng xấu hổ với bạn bè. Tôi đã quá vô tâm, tôi chỉ mong con gái tôi vượt qua nỗi đau này”.

Đó là tất cả những gì người ta nhìn thấy ở H., tuy nhiên đó là câu chuyện của quá khứ, còn hiện tại, ánh hào quang quanh cô đã vụt tắt.

Sáng nay 5/2, TAND TP Hà Nội đã tuyên án sơ thẩm bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đinh Mạnh Thắng cùng 6 đồng phạm trong vụ “Tham ô tài sản” xảy ra tại Công ty cổ phần bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land).

Mặc dù trước đó, chủ tọa cho biết đúng 9h sáng hôm nay tòa bắt đầu tuyên án, nhưng phải đến 9h40 phiên tòa mới bắt đầu làm việc.

Chủ tọa Đặng Thị Thanh Huyền cho biết, tại phiên tòa đại diện VKSND TP Hà Nội cho rằng, hành vi của các bị cáo trong vụ án này có đủ căn cứ cấu thành tội “Tham ô tài sản”, cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử (HĐXX) quyết định tuyên phạt bản án với các bị cáo như sau:

* Bị cáo Trịnh Xuân Thanh - nguyên chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí (PVC) nhận mức án tù chung thân. Phạt bổ sung 50 triệu đồng.

* Bị cáo Đào Duy Phong - nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land mức án 16 năm tù.

* Bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh - nguyên Tổng giám đốc PVP Land phải nhận 13 năm tù. Phạt bổ sung 20 triệu đồng.

* Bị cáo Đinh Mạnh Thắng - nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty Cổ phần Đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà (em trai ông Đinh La Thăng) phạt 9 năm tù.

* Bị cáo Thái Kiều Hương - nguyên Phó Tổng giám đốc công ty Cổ phần đầu tư Vietsan nhận mức án 10 năm tù.

* Bị cáo Lê Hòa Bình- nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty Cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5, công ty Cổ phần Minh Ngân nhận mức án nhận tổng mức án là chung thân.

* Bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa - nguyên kế toán trưởng công ty Cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5, công ty Cổ phần Minh Ngân tuyên phạt tổng hợp mức án tù chung thân.

* Huỳnh Nguyễn Quốc Duy - kinh doanh tự do nhận mức án 10 năm tù.

Liên quan đến vụ án còn có bị cáo Đặng Sỹ Hùng (SN 1975, nguyên Trưởng phòng kinh PVP Land). Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, do bị ông Đặng Sỹ Hùng đã chết nên Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao đã ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án đối với bị Đặng Sỹ Hùng.

Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo cấp dưới bán đất

Theo Chủ tọa phiên tòa Đặng Thị Thanh Huyền, các cơ quan tố tụng đã thực hiện tố tụng theo đúng quá trình điều tra và xét xử, tài lệu đã thu thập được là hợp pháp đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa một số luật sư của các bị cáo cho rằng vấn đề xảy ra từ năm 2010, vậy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, tuy nhiên HĐXX thấy rằng các bị cáo đã bàn bạc, đối phó với cơ quan điều tra như Đinh Mạnh Thắng bàn bạc với Thái Kiều Hường coi như dòng tiền chỉ đến Hương và hợp thức hóa tiền mua cổ phần. Như vậy không có việc bỏ lọt tội phạm trong vụ án…

Tại tòa, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng HĐXX phải lấy lời khai của các bị cáo tại tòa để kết tội, không thể lấy lời khai tại cơ quan điều tra, như vậy là vi phạm tố tụng. Tuy nhiên Chủ tọa khẳng định, HĐXX đã sử dụng những lời khai của các bị cáo tại tòa nhưng lúc đầu các bị cáo khẳng định giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, sau đó một số bị cáo lại thay đổi lời khai và không có lý do, không có căn cứ để chứng minh được lời khai.

HĐXX khẳng định, trong vụ án này Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính trong việc bán đất tại dự án Nam Đàn Plaza. Bị cáo Trịnh Xuân Thanh ký các văn bản, chỉ đạo cấp dưới cho bán đất với giá 34 triệu đồng/m2. Ngoài ra, các bị cáo khác cũng khẳng định Trịnh Xuân Thanh nhận vali tiền 14 tỷ đồng tiền chênh lệch giá. Hành vi của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã phạm tội “Tham ô tài sản”.

Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, quá trình điều tra và tại phiên tòa cho thấy lời khai nhận của bị cáo Thắng phù hợp với lời khai của Trịnh Xuân Thanh, Thái Kiều Hương, Đào Duy Phong để bán đất dự án Nam Đàn plaza hưởng số tiền 5 tỷ đồng. Hành vi của bị cáo Thắng thỏa mãn tội “Tham ô tài sản” với vai trò tích cực là người giúp sức.