Liên quan đến vụ việc, thầy giáo Cao Văn D. (32 tuổi) là giáo viên Trường tiểu học Hưng Bình (TP Vinh, Nghệ An) bị một số phụ huynh tố có hành vi dâm ô học sinh như ôm, sờ vào vùng kín các em học sinh tiểu học.
Trao đổi với PV Kiến Thức, Luật sư Nguyễn Hồng Thái, Giám đốc Công ty luật quốc tế Hồng Thái và đồng nghiệp nhìn nhận, cơ quan điều tra cần vào cuộc xem xét hành vi trên. Nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì xử lý nghiêm theo các quy định của pháp luật.
“Dâm ô đối với trẻ em là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất loạn dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thỏa mãn dục vọng của mình nhưng không có ý định giao cấu với nạn nhân.
Tội danh này đã từng được quy định trong các văn bản Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật hình sự ngày 10/5/1997 và được quy định tại Điều 202b Bộ luật hình sự năm 1985 thuộc mục B Chương VIII (các tội xâm phạm trật tự công cộng). Hiện nay, tội danh này được quy định trong Điều 116 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 nói rõ: “Người nào đã thành niên mà có hành vi dâm ô đối với trẻ em, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”, trường hợp hành vi dâm ô xảy ra nhiều lần, đối với nhiều trẻ em, hoặc gây hậu quả nghiêm trọng thì người phạm tội có thể bị phạt tù từ ba năm đến bày năm.
 |
| Luật sư Nguyễn Hồng Thái. |
Tuy nhiên, việc xác định tội phạm này xâm phạm đến trật tự công cộng là không chính xác vì nếu chỉ có hành vi dâm ô giữa những người đã thành niên với nhau ở những nơi công cộng thì mới xâm phạm đến trật tự công cộng, còn dâm ô đối với trẻ em thì đã xâm phạm đến một khách thể quan trọng hơn, đó là sự phát triển bình thường về tình dục của trẻ em. Vì vậy việc coi dâm ô trẻ em là hành vi xâm phạm nhân phẩm của con người và quy định trong Chương các tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự con người là hoàn toàn hợp lý”, Luật sư Thái phân tích.
“Cơ quan điều tra cần vào cuộc xem xét những nội dung tố cáo trên có đủ yếu tố cầu thành tội phạm hay không. Nếu chỉ khoác vai và ôm bên ngoài, không nghiệm trọng hoặc không đủ yếu tố cấu thành thì xử lý của nhà trường là vừa đủ. Nếu đủ yếu tố cấu thành thì xử lý theo điều 116 BLHS về tội dâm ô với trẻ em. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến 5 năm. Bên cạnh trách nhiệm hình sự, người phạm tội còn phải bồi thường về tổn thất tinh thần, uy tín, danh dự, nhân phẩm theo quy định của Bộ luật dân sự 2005”, Luật sư Thái cho biết.
Nói về việc trong nội dung tố cáo nêu rõ: “Nhiều lần các em học sinh còn bắt gặp thầy D. xem phim người lớn trong lớp, Luật sư Nguyễn Hồng Thái cho rằng, nếu thầy D. chỉ xem phim người lớn một mình thì không phạm tội truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy bởi: “Truyền bá là chuyển người khác xem, chứ mình thầy xem sao gọi là truyền bá”.
Trước đó, thầy giáo Cao Văn D., (32 tuổi), giáo viên Trường tiểu học Hưng Bình (TP Vinh, tỉnh Nghệ An) đã bị một số phụ huynh lớp 3 của Trường tiểu học Hưng Bình, nơi thầy D công tác tố cáo thầy D. ôm, sờ vào vùng kín của con em họ. Ngoài ra một số phụ huynh cho biết, con gái họ về kể việc bị thầy D., ôm, bắt ngồi lên đùi thầy. Các phụ huynh này sau đó làm đơn gửi nhà trường.
Bà Ngô Thị Nguyệt, Phó phòng Giáo dục - Đào tạo thành phố Vinh cho biết, ngày 4/3, nhà trường đã tổ chức cuộc họp đối chất giữa thầy D., và phụ huynh học sinh. Thầy D., thừa nhận có “đụng chạm” vào học sinh nhưng không thừa nhận hành vi dâm ô, sàm sỡ. Tuy nhiên, thầy D., đã xin lỗi phụ huynh vì những hành vi đó là không phù hợp.
“Hành động chạm vào người học sinh có chủ ý hay vô ý thì chính thầy D., mới biết được. Tuy nhiên, hành động đó là không phù hợp và thầy D., cũng đã nhận sai. Hiện nhà trường đã chuyển không để thầy D., dạy lớp đó nữa”, bà Nguyệt nói.
Theo bà Nguyệt, thầy D., đang dạy hợp đồng với trường. Hoàn cảnh thầy D., khó khăn và hành vi của thầy D., chưa gây ra hậu quả gì lớn nên nhà trường mới chỉ xử lý ở mức nhắc nhở để thầy có cơ hội sửa chữa. Nếu thầy D., tiếp tục có những hành vi như vậy, Phòng Giáo dục - Đào tạo thành phố Vinh sẽ yêu cầu nhà trường xử lý nghiêm.