Kiến nghị xử lý hành chính cựu Chủ tịch TP.HCM Lê Hoàng Quân

Google News

Cơ quan điều tra xác định ông Lê Hoàng Quân có một phần trách nhiệm trong vụ bà Dương Thị Bạch Diệp lừa hoán đổi tài sản công để chiếm đoạt 352 tỷ đồng tại TP.HCM.

Kết luận điều tra vụ lừa hoán đổi tài sản công tại Trung tâm ca nhạc nhẹ ở TP.HCM vừa được Bộ Công an hoàn tất. Cơ quan điều tra đề nghị VKSND Tối cao truy tố bà Dương Thị Bạch Diệp và 9 bị can về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Bản kết luận còn đề cập trách nhiệm của ông Lê Hoàng Quân (cựu Chủ tịch TP.HCM). Công an nhận định hành vi của ông Quân chưa đến mức xử lý hình sự, nên kiến nghị xử lý hành chính.
Kien nghi xu ly hanh chinh cuu Chu tich TP.HCM Le Hoang Quan
 Lê Hoàng Quân. Ảnh: Hải An
Theo điều tra, năm 2007, bà Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) đề nghị được xây trụ sở mới cho Trung tâm ca nhạc nhẹ thuộc Sở Văn hóa TP.HCM tại khu đất số 57 Cao Thắng (quận 3).
Đổi lại, mặt bằng số 185 Hai Bà Trưng (trụ sở cũ của trung tâm này) sẽ nhượng lại cho Công ty Diệp Bạch Dương xây khách sạn 5 sao. Đề nghị này được phía Trung tâm ca nhạc nhẹ chấp thuận.
Tháng 2/2008, bà Diệp làm đơn xin hoán đổi 2 khu đất trên gửi UBND TP.HCM nhưng lãnh đạo thành phố không chấp nhận. Sau đó, bà Diệp xin gặp ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó chủ tịch TP.HCM) để nêu nguyện vọng xin hoán đổi đất.
Sau khi nghe bà Diệp trình bày, ông Tài đã báo cáo trực tiếp với ông Lê Hoàng Quân (khi đó là Chủ tịch UBND TP) và được ông Quân chấp thuận cho hoán đổi đất, nhưng phải thông qua Sở Tài chính - Ban chỉ đạo 09 đề xuất.
Trên cơ sở đó, ông Nguyễn Thành Tài giao Văn phòng UBND TP đề xuất các đơn vị có liên quan nghiên cứu, đề xuất theo hướng cho Công ty Diệp Bạch Dương và Trung tâm ca nhạc nhẹ được hoán đổi 2 khu đất 185 Hai Bà Trưng và 57 Cao Thắng.
Trong thời gian chờ thương lượng việc hoán đổi, bà Diệp thế chấp khu đất 57 Cao Thắng cho Ngân hàng Agribank chi nhánh TP.HCM để vay gần 22.000 lượng vàng. Bà này không thông báo việc thế chấp cho Trung tâm ca nhạc nhẹ.
Ngày 7/1/2013, ông Lê Hoàng Quân chủ trì cuộc họp với các Phó chủ tịch UBND TP và đại diện nhiều sở, ngành cùng Công ty Diệp Bạch Dương.
Tại buổi họp, cựu Chủ tịch Lê Hoàng Quân giao Sở Tài nguyên và Môi trường cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở cho Công ty Diệp Bạch Dương đối với nhà đất số 185 Hai Bà Trưng. Đồng thời, ông Quân giao Sở Xây dựng xác lập quyền sở hữu Nhà nước đối với nhà đất số 57 Cao Thắng.
Có được quyền sở hữu khu đất 185 Hai Bà Trưng, bà Diệp không rút thủ tục thế chấp tài sản 57 Cao Thắng tại ngân hàng để bàn giao quyền sở hữu khu đất cho Trung tâm ca nhạc nhẹ như đã cam kết.
Cơ quan điều tra xác định bà Diệp đã mang quyền sở hữu tài sản 185 Hai Bà Trưng đến thế chấp tại Ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank), đến nay không còn khả năng trả nợ. Hành vi của bà Diệp gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 352 tỷ đồng.
Kien nghi xu ly hanh chinh cuu Chu tich TP.HCM Le Hoang Quan-Hinh-2
 Nguyễn Thanh Tài. Ảnh: Chí Hùng
Trong vụ án, Bộ Công an xác định ông Lê Hoàng Quân là người đứng đầu, Trưởng ban chỉ đạo 09. Cựu Chủ tịch TP.HCM đã chấp thuận về chủ trương, giao ông Nguyễn Thành Tài chỉ đạo việc hoán đổi 2 khu đất theo đúng quy định.
Việc bà Diệp đưa thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản 185 Hai Bà Trưng không phải hậu quả trực tiếp của chủ trương hoán đổi tài sản. Do tin tưởng các đơn vị chức năng đã kiểm tra điều kiện pháp lý của nhà đất số 57 Cao Thắng nên ông Quân chấp thuận cho hoán đổi.
Đối với sai phạm trên, ông Lê Hoàng Quân có một phần trách nhiệm của người đứng đầu nhưng chỉ ở mức độ hạn chế nên không xử lý hình sự.
Ngày 20/3, Ban Bí thư quyết định thi hành kỷ luật ông Lê Hoàng Quân bằng hình thức cảnh cáo. Ông Quân chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Thành ủy nhiệm kỳ 2010-2015; chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm của Ban cán sự Đảng và của UBND thành phố nhiệm kỳ 2011-2016.
Ngoài ra, ông Quân đã kết luận, chỉ đạo, cho chủ trương và ký một số văn bản không đúng quy định; buông lỏng lãnh đạo, chỉ đạo, quản lý, thiếu kiểm tra, giám sát, để UBND thành phố xảy ra nhiều vi phạm, khuyết điểm.
Theo Hoàng Lam/Zing

>> xem thêm

Bình luận(0)